Linnaeus és Buffon nézeteit a fajok eredetéről
A fajok eredete kilátást Linnaeus és Buffon.
Miután megállapította tehát, vázlatos formában a véleményét Linnaeus és Buffon a fajok eredetéről, Pallas mozduljanak el a kritikai elemzése. Lehetőségéről szóló hibridek-gén előfordulását faj, azt mondta az alábbiak szerint: „Valami kétes beavatkozik minket a hipotézis: a nagy nehezen hibrideket két különböző, sőt lehetetlennek bizonyult, hogy ezek a hibridek, mint bizonyos fajok vagy paródia, hogy az oka, hogy abszolút vagy relatív meddőség (Leur infecondite Absolue ou relatív), vagy regresszív degeneráció (la degeneráció regresszív), és attól függ, hogy mi a eltűnése. " Alátámasztására Pallas utal Koelreuteria kísérletek a növényi hibridizációs ismertetett, a legújabb munkák a St. Petersburg Tudományos Akadémia. [1]
Máshol Pallas mondja el véleményét több „tiszta és igaz fajok, - írja -, amelyek eredményeként a teremtő aktus (qui sont l'oeuvre de létrehozása), soha összekeverjük a természeti állapotban: ösztön, a kölcsönös undorral távolítsa el őket más. Ha, mint egy ritka baleset, az egyének a különböző fajok és nemek, de elegendően hasonlóak egymáshoz, és teszi a keresztező (lehetnek olyan elkülönített helyzetben bármely okból), utódaik lesz vagy steril és a későbbiekben nem köztes formák, sem. amikor átlépte az eredeti formáját, hamarosan visszatér az első vagy második imádják az eredeti formájában a faj. Ezért a megjelenése új fajok (la termelés des Nouvelles especes) véletlenszerűen összekeverjük az állatok legyen nagyon valószínű (tres Peu valószínű), és ezek kombinációi nyert átkelés különböző fajok vadon, kell nagyon ritka minden korban a világon. Között rovarok, amelynek átlépése figyeltünk sok faj, és ezek közül a halak, hogy szült a tojás megtermékenyítés történik kívül az anya teste, miért látszólag gyakori keveredés a különböző fajok között, hibridek is ritkák, valamint variációk és fejlődési ".
Nem kevésbé ragaszkodik Pallas ellen és a lehetőséget, hogy a az új fajok kialakulásának a külső körülmények változását, megengedett Buffon.
Pallas azt hitték, hogy a befolyása a külső környezet, bármilyen formában fejeztük ki, nem lehet újjáépíteni az örökletes jellegű szervezetek és bejutni az utódokban. Bekövetkezett változások ezen a módon nem stabilak és könnyen eltűnnek. „Minden ésszerű engedményeket, - mondja Pallas - elkerülve a hatása az éghajlat, az élelmiszer-, és számos kapcsolódó balesetek nagy száma az egyének és utódaik faj legtermékenyebb [három okokat, amelyeken Buffon elv ragaszkodik]„- még ezek a hatások, nem számít, mennyi ideig lehet folytatni, nikogda- nem tudta megváltoztatni osztható forma, arányok és a legbelső szerkezetét állatok, [2] a szempontból, ami alátámasztja ezt a feltevést. Látjuk a példát az állatok, amelyek az emberek mozognak egy teljesen más az éghajlat, ami hatással van az éghajlatra gyakorolt hatást ysego többet a haj és a színe az állatok élelmiszer, mint mi rámutatni későbbiekben részletesen, csak változtatni a méretét és arányait a szarvak és adjuk hozzá az állat formáját több zsír raktárak. De néhány veleszületett tulajdonságok gyakran tűnik el az idegen ég - az is, hogy megkapta az állat alatt háziasítása. Ha figyelembe vesszük az emlős faja és madárfajok, annál több az egyedszám és így több utódot, nincs rendellenességek száma megfelel a számuk. Néhány nagyon sok faj nem alkot eltérések, míg mások kevésbé számos, gyakran változnak. Még a nagyon közeli rokonságban álló fajok, csaknem azonos nagyságú, az egyik esetben, mivel a változások a többi különböző feltételek továbbra is azonos jelek. Mormota és mókus - két példa kapcsolódó itt, különösen azért, mert szerint Buffon, növényi élelmiszerek kell közül több, mint az élelmiszer állatok; ezáltal a ragadozók kevésbé hajlamosak a variabilitás, mint egy léhűtő, aki eszik csak növényi élelmiszerek és soha nem érinti az állat, de ugyanaz marad a lengyel és a Lena. Gopher, amely szintén egy ragadozó állat, mint egy patkány, ugyanolyan szélességi és azonos körülmények között, igen változó méretű, színű és a test arányait. " „A régi - továbbra Pallas, -hoteli magyarázza az áthelyezés fajok egyike azoknak a hatalmas katasztrófák zajlott a világon, és hogy Buffon hozza, mint az oka a változékonyság a fajok. Ebben az esetben csak azokhoz az éghajlati körülmények között az állatok környezetét nagyon fontos; de az ok nem érvényes: semmi sem lehetetlen, hogy megértsük, miért ezek a fajok közös mindkét féltekén, és kiterjeszti a Jeges zónában a trópusokon, nem termelnek eltérések, és nem állandóan változnak. "
„Enslavement által gyakorolt személy vonatkozásában háziállatok. -Tovább Pallas - még soha nem volt hatással bármely vadon élő fajok. Állami leigázás és a kísérő körülmények, nem kétséges, inkább valódi oka változása a hazai versenyeken, mint az összes vadon élő állatokról, megtapasztalhatják a természetet, mialatt őket kedvezőtlenebb feltételek nekik. Egy ember azonban nem tudja megváltoztatni egyetlen állat, rabszolgává őket, ha beszélünk a kialakulása egy bizonyos, viszonylag állandó faj vagy faj. Ez a fajta állat, szelíd bizonyos éghajlati feltételek mellett, illetve a legkevésbé tapasztalat az átalakulás eltérő éghajlati, ahol folyamatosan kell élni és cselekedni. A ló és a szamár - vadon élő és háziasított - egy kicsit változékonysága éghajlatváltozást. Bactrian teve ázsiai és afrikai dromedár, bárhol élnek is, ugyanolyan formában, azt hiszem, kicsit megkülönböztethető az alakja egy állat a természetben. "
Az ilyen és hasonló kijelentések téves Pallas nagyon jellemző, mint az első alkalommal kritika az ötlet az evolúció.
Amellett, hogy a fenti érvek lehetősége ellen a történelmi fejlődés organizmusok Pallas eredményezett a „emlékiratai” és néhány másik, aki pozlneyshuyu korszak, a megjelenése után a Darwin munkája is szerepelt, mint egy futó érv reakciós biológusok ellen az átalakulás faj.
Például, Pallas, hiányát jelzi fosszilis marad az állatok, amelyek a forma. átmenet. A fajok közötti „mosogatók és. fosszilis állati csontok. - írja Pallas - fekvő rétegekben kialakított kisgyermekkori élővilág a Földön. mutatja ugyanazt formák, amelyek még mindig abban a pillanatban, és ugyanannak a fajnak akkor is kap egy életforma. " Ez az érv megismételjük ellenfél Darwin, még a XIX században, száz év után Pallas, bár a geológiai adatok ezután sokkal jobb, mint 1780-ban
Tól Pallas is az eredete és a másik futó érv anti-darwinista - annak ellenére, hogy a távoli a növénytermesztés és az állatok, az ember nem tudja, hogy új fajok: „Már több mint egy évszázad óta lettek tartalmaznak a növények és állatok által különös gonddal de nem tártak fel olyan új faj meglehetősen stabil és jól szét. "
Lényeg. argumentatsscho Pallas ellen az átalakulás faj, mi a következő sor érvet:
- 1) a nehéz interspecifikus keresztek és hibridek meddőség;
- 2) módosítások az instabilitás eredő hatása alatt éghajlati viszonyok, stb.;
- 3) Az abszorbancia változását megjelenő, amikor keresztezzük az eredeti formák;
- 4) hiányzik iskopaemyh- maradékok jelezve transzmutáció;
- 5) képtelenség, hogy ebből az új típusú speciális ellátást részéről ember.
Természetesen ez az érv egy modern szempontból nem ok e w er és az úgynevezett AU és az is, hogy egy másik kritika. Diadalmenete az evolúciós elképzelések, mindezek .vozrazheniya, zavartság és kétség régen magyarázni és cáfolták. De a történeti szempontból, ezek a megfontolások kíváncsi, abban az értelemben, hogy a Pallas tűnt, hogy előre a nehézségeket, amelyek felmerülhetnek az evolúciós gondolat.
A következtetés ami Pallas a saját téves érveket ezekben a kérdésekben, a következő: „Ha a természet akadályokat gördítenek az átkelés a vadon élő fajok ellenállhatatlan ösztön útján sterilitás hibridek és gyengeségek és hiányosságok, és végül, településtípusonként eltérő korlátokat a világon, ha fő típusa nem keverednek egymással, vagy legalábbis nem adnak stabil hibrideket - ebben az esetben van szükség, hogy hagyjon fel az ötletet, a fajok eredetéről révén a változás és meg kell tenni mindazok számára Vido ahol tudjuk, hogyan kell szétválasztani és stabil, az egyik módja a megjelenés és ugyanabban az időben, a megjelenése „(101. o.).
[1] Novi Commentarii, t. XX, pp. 56.
[2] -As megjegyzés Pallas. Példaként -privodit'utverzhdenie Buffon, hogy pékek származó egyik görgő sertések. változó körülmények az amerikai éghajlat. Pallas nem. ért egyet ezzel és az irónia ^ idézésben kérdezi, hogy miért. is ebben az esetben nem | ismeri orángután | vyrodivshimsya férfi, mint egyszer azt állította. Lord Monboddo.