Hogyan válhat egy kisebbségi részvényes
Részvényesek, akik a saját kis részvények száma, amely nem befolyásolja jelentősen a döntései a társadalom, az úgynevezett kisebbségi.
Ahhoz, hogy egy kisebbségi részvényes, ahhoz, hogy vesz egy részvény részvénytársaság (vagy eladni a felesleges esetén egy nagy blokk részvények). A legkellemetlenebb a részvényes egy másik módja - a feloszlatását a tét a hatalmas tömeg a további kérdés a részvényes lesz a kisebbségi részvényes akarata ellenére. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, és néha egyszerűen nem jönnek, hogy a közgyűlésen a részvényesek.
A különbség a szervezeti-jogi formái jogalanyok, amelyek részt vesznek több alapítóját, nem csak és nem annyira az a tény, hogy a részvénytársaság (OAO, ZAO) bocsát ki részvényeket, és a tagok más cégek (LLC, távoktatás) rendelkeznek részesedéssel a törvényes alapokat. Sokkal fontosabb, nem hivatalos, de lényeges különbségek - például nem létezik a részvénytársaság a kilépés lehetőségét a résztvevők, valamint a lehetőséget, szétválás a szavazatok és a részvények a nyereségből aránytalanul hozzájárulnak a cég, ODO.
Nem kevésbé fontos, és használta a döntési mechanizmusok. A cég szerint a törvény, LLC, ODO bizonyos döntéseket fognak hozni egyhangúlag alapértelmezés szerint, a másik - a minősített többség (2/3) a teljes szavazatok száma, stb Érdeklődjön szükséges döntést, csak felfelé lehet változtatni (pl egyhangú bármely döntést). Amikor a szavazatok megoszlását a felek között világosan meg kell érteni milyen megoldásokat tud folytatni (például egyszerű többségi szavazás), és mi -, hogy blokkolja (például 26% -a szavazás), egyes résztvevők.
Tévedés kerülhet a kontroll elvesztését a társadalomra. Gyakran vannak olyan társadalmak, ahol fél birtokolja 66% -a szavazatok, hogy szempontjából a lehetőségét, hogy a kívánt megoldás alapvetően nem különbözik az aránya a 51%. Ilyen esetekben gyakran előfordul az elemi matematikai hiba - 2/3 szavazat szükséges döntés, ez 66,6. 6% helyett 66%.
A részvénytársaság, általános szabály, hogy a maximális számú szavazatot szükséges bármilyen határozatot (beleértve a döntést a további részvény kibocsátásra és a felszámolása a szervezet), a 3/4 (azaz 75%) szavazatot a részt vevő személyek tárgyaló (Art. 83. törvény). Így cikkelye szerint. 43. törvény, ha egy nagyobb százaléka a bérleti nincs beállítva a jogosultság (határozatképesség) a közgyűlés részvételét igényli személyek 50% -át, és a találkozó találkozó ismét - 30% -át a szavazást. Ennek megfelelően az első esetben, a legkisebb megengedett választópolgár döntés a további részvény kibocsátásra lehet csak 37,5% -a szavazás, és abban az esetben ismételt összeszerelés - mindössze 22,5% -a szavazás.
Így elméletileg lehetséges, hogy a párt, amelynek 30% -át a szavazást, ő tartja a kényelmes döntést a további kérdés, és hirtelen egy részvényes 99% -os részesedéssel. A gyakorlatban ez a helyzet rendkívül valószínűtlen -, mert Ehhez minden más részvényesek kétszer nem jelent meg a találkozón a legfontosabb kérdés számukra. Ez azt jelenti, a legvalószínűbb, hogy nem tudják, hogy a megbeszélést tartott.
Az a kérdés, hogy tájékoztassa a kérdést és meghatározza a jogorvoslat lehetőségét a határozat találkozó: az Art. 45. A törvény a döntés ellen fellebbezni lehet a bíróságon a résztvevők a részvénytársaság 6 hónapon belül, amikor tudta, vagy tudnia kellett volna az ilyen döntéseket.
Ha az elhelyezés az információt a részvényesek lesznek ilyen vagy olyan módon bebizonyosodott az a kérdés merül fel a hatáskörébe a közgyűlés. Az Art. 37. A törvény a közgyűlés csatolni kell azon személyek listáját, akik regisztráltak, hogy részt vegyenek a közgyűlésen résztvevő gazdasági társaság, amelynek tartalmaznia kell a személyek aláírási. Ha a lap aláírásával hiányzik - nem valószínű, hogy sikerül bizonyítani, hogy a találkozó illetékes. Azonban, ha a lista elérhető, van egy másik probléma: az aláírás lehet gyűjteni „után az a tény.” Azonban az ilyen intézkedés az előállítására hamis okmányt, majd az így kapott listát lehet semmissé mind a szubjektív (a bizonyság által aláírt részvényes) objektív okok miatt (például az aláíró idején az ülés külföldön).
A harc a határozatképesség - releváns AO probléma. Mint ismeretes, a részvénytársaság székhelye a privatizáció során a részvények tartoznak magánszemélyek. Az ilyen tulajdonosok egy kis részvények száma lehet több ezer ember, ami teljesen ad elég jelentős százaléka az összes szavazat. Sok ilyen részvényesek nem az ülésen (a legjobb esetben is van 10-ből 1), hogy nem lehet akkor határozatképes, ha a határozatot és a szavazatokat a kisebbségi adatokat.
Az egyik legvitatottabb, de nagyon aktívan támogatta jogalkotási kezdeményezések, amelyek rövid idő alatt, akkor meg lehet valósítani a törvény, a felhatalmazása képviselői szavazati jog minden az állam nem vesz részt az ülésen a kisebbségi „annak érdekében, hogy megvédje őket.” A kisebbségi részvényesek védelme - a cél, persze, jó. Itt csak egy költői kérdés: abban az esetben objektív összeférhetetlenség a kisebbségi részvényesek és az állam, akiknek az érdekeit fogja védeni állam képviselője?
Beszélje meg a jogi probléma a vezető kategória „PravoTolk” Jelképe a Maxim lehet e-mailben [email protected]