Hiba a Büntetőjogi
Tévedésből a büntetőjogot közismert félrevezetik személyek a jellegét és mértékét az állami veszélye az elkövetett cselekmény és a büntető protivopravnosti.Vesma gyakori, különösen a tudományos irodalomban, a szétválás a hibák a jogi és ténybeli.
Vannak a következő közös típusú ténybeli hibák:
- hiba miatt az ingatlan megsértése;
- Hiba az a személy, a sértett vagy a tárgy a bűncselekmény;
- hiba az objektív oldala corpus delicti.
Hiba az objektumhoz képest beavatkozásnak
Ha hiba lép fel az objektum egység téved kapcsolatos minőségi jellemzőit egy tárgy jogsértést, valamint az objektumok száma miatt a tényleges kárt. Többféle hiba a tárgy beavatkozás lehet azonosítani:
- károkozás szempontjából a büntetőjogi védelme kevésbé fontos tárgyak, mint az, hogy megsértette a téma;
- károkozás szempontjából a büntetőjogi védelme a fontosabb téma, mint az, amelyik megsértette a téma;
- kárt okoz a másik, de hasonló tárgyak;
- kárt okoz az egyik aspektusa a jogsértés több olyan tárgyat;
- kárt okoz több objektumot a támadás egy.
Tekintsük ezt a hibát a besorolás az objektum prizmán keresztül elleni bűncselekmények életét.
Az első típusú hiba az, hogy a szervezet bűncselekményt követ, amely büntetendő kevésbé szigorúak, mint a bűncselekmény, ami azt hivatott tenni. Például a tárgy célja, hogy halálát okozzák nemzetőr kapcsolatban a közrendet tevékenységét, akinek élete a büntető-jogi védelem (Art. 317 A büntető törvénykönyv). Tény, hogy a rendőr nem sérült meg, és az állampolgár meghalt, a hamisan venni, mint egy rendőr.
Kísérlet az élet egy rendőr kapcsolatban a közrendet aktivitás - ez a bűncselekmény közrend elleni cikk értelmében. 317 A büntető törvénykönyv. Halálát okozza állampolgár - ellen elkövetett bűncselekmény az élet 1. rész Művészeti .. 105 CC. A szankció első bűncselekmény - szabadságvesztés egy távú 12 és 20 éves vagy a halálbüntetés; szankciója egy „egyszerű” gyilkosság - szabadságvesztés 6-15 év. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben az elkövető akart elkövetni súlyosabb bűncselekmény, mint amilyen valójában volt.
Az irodalomban ez a fajta hiba gyakran kínálnak jogosultak orientáció bűnös szándék, azaz a. E. Egy támadás a bűncselekmény, hogy célja a elkövetni.
Néha az ilyen esetekben, a javasolt kettős képesítés, azaz a beavatkozásnak az élet egy rendőr, és a gyilkosság, mint a támadás az élet egy rendőr - .. Ez dvuobektnoe bűnözés. Ez a támadás a szokásos tevékenysége az alkalmazottak, a rendőrség és ezzel egyidejűleg egy ember életében. És ha az első objektum nem befolyásolja körülmények miatt az elkövető okok miatt a második jogsértést az objektum tulajdonképpen befejeződött, az ember meghalt.
Jelenleg ez a megközelítés elfogadhatatlan, mert ebben az esetben a büntetés lesz sokkal szigorúbbak, mint a gyilkosság egy rendőr. Valójában, amikor az aggregált bűncselekmények (ami mellesleg valójában nem) a büntetést kell fizetnie minden egyes bűncselekmény szerepel az összesített, majd egy másik, és hajtogatott részben vagy egészben a 25 év börtön. Míg a maximális büntetés beavatkozásnak az élet egy rendőr biztosított, akár 20 év börtönre (a halálbüntetés már szinte soha nem használt).
Úgy tűnik, hogy ebben az esetben annál is inkább helyes, hogy jogosultak tetteikért, mint egy kísérlet az élet a befejezett rendőr t. E. De Art. 317 A büntető törvénykönyv. Büntetőjog tervezett nagyobb felelősséget a tény, támadás egy rendőr lakik, függetlenül a következményektől. Következésképpen az érintett vagy nem rendőr eredményeként a bűncselekmény támadás, a törvény közömbös. Mivel az elkövető által elkövetett kísérlet, hogy bűncselekményt, amely elismerten befejezett függetlenül az esemény a büntető következményeket, és minősítése a sikertelen merénylet megfelelő legyen.
A második forma hiba err alá relatív súlyossága a bűncselekmény. Tekintsük a fenti példában csak néhány fog változni feltételei: bűnösnek sértette a Sándor élete a személyes ellenségeskedés, de a tényleges halálozási ok a munkavállaló milícia Boris akivel tévedt A.
Hogy az elkövetőket bíróság elé cikk értelmében. 317 A büntető törvénykönyv csak a alapján az eredmény az jön sőt, tekintet nélkül a szándék, hogy ez lehetetlen. Ez lesz a cél beszámítás, amelyet a törvény tiltja. Ez maradt az egyetlen megoldás: ez a fajta hiba nem befolyásolja a értékelését az intézkedések az elkövető és a tettet kell minősíteni, mint „egyszerű” gyilkosság, 1. rész Művészeti .. 105 CC.
A legtöbb kutató hajlamosak azt hinni, hogy a harmadik típusú hiba nem érinti a büntetőjogi felelősségét a téma, mint a tárgyak benövést jogilag egyenértékű.
Hiba negyedik fajta fordul elő, például abban az esetben, ha az elkövető betolakodó életére több személy büntetőjogi pra- vovaya biztonságot érintő, más módon is. Így a téma egymás lövés egy fegyvert, a frakció a felszámított, első felesége, majd egy rendőr. Ahogy lelőtte feleségét féltékenységből során a botrány, és egy rendőr, aki megérkezett a hívás a szomszédok, mert az a tény, hogy ő nem engedte, hogy rendezni a dolgokat a feleségével.
Selejtező függ, hogy ki okozta a halálát a téma. Ha ennek eredményeként megölt egy nőt és egy rendőr megsérült, akkor az intézkedések a bűnös legyen jogosult a sor két befejezett bűncselekmény: gyilkosság (1. rész, a 105. cikk a Btk ..) És beavatkozásnak az élet egy rendőr (317. cikke a Btk.). Ha egy rendőr meghalt, egy nő volt, még mindig életben van, akkor jogosultak a bűnös akció is kell több bűncselekmény, de szemben a rendőr - cikk értelmében. 317 A büntető törvénykönyv és a nőkre vonatkozóan - 3. része értelmében Art .. És 30 óra. 1 evőkanál. 105 CC, t. E. kísérlet arra, hogy az "egyszerű" gyilkosság.
Képesítési hibák ötödik fajta függ az alany és következményeinek bűntudat. Az általános szabályok a következők. Ami a fő téma, amelyre csorbította bűnösnek kellene minősül okirat megkísérelt vagy befejezett kompozíció, attól függően, hogy az eredmény egy bűnöző. Kapcsolatban más tárgyak bűnügyi és jogi értékelését is hármas: az okirat minősül akár szándékos bűncselekmény, vagy figyelmetlen, vagy nem tartozik a képesítést. Ez utóbbi következik be az esetben, ha képest következményeinek hiányzó érett bor vagy ha okozó hatása nem véletlenül n p és n S i n ae r eery és 11 pl N E m.
Például az elkövető tesz kísérletet az „egyszerű” megöli P. forgatás őt egy fegyvert töltött frakciót. Ennek eredményeként, a lövés hit két: P. szenvedett súlyos testi sérülés, és az alkalmazottak járőr E. váratlan tettes kijött a ház sarka közelében, ami egy VP idején a lövés.
Ebben az esetben a minősítés az alábbiak szerint alakul. Tekintettel AP - mint kísérlet arra, hogy az „egyszerű” gyilkos (3 óra 30 óra 1 cikk 105. cikk CC ....), és figyelembe veszi, hogy az alkalmazottak patrulno- ellenőrző szolgálat - a halált okozó gondatlanságból (1.o. tétel 109 .. a büntető törvénykönyv), mint egy különleges összetételű, amely ahhoz lenne szükséges felelősséget gondatlan okozása halálának alkalmazottja a járőrszolgálat, nincs törvény.
A személyiség az áldozat vagy a tárgy hiba bűncselekmények
az a személy, a hiba abban az esetben, ha az elkövető, betolakodó egy adott személy téved tekintetében az áldozat személyazonosságát.
Véleményünk szerint ez szükséges megkülönböztetni háromféle hibák a bűnös:
- Egy egyszerű hiba a személy;
- Hiba személyesen súlyosbító körülményeket;
- beavatkozásnak értéktelen tárgyat (a test), vagy a hiányzó tárgy (személy).
Egy egyszerű hiba az, hogy az elkövető, szeretnének halálát okozza egy ember, aki valóban halálát okozza egy másik, összetévesztik az első. Az általános szabály az, egy egyszerű hiba a személyiség nem befolyásolja a forma bűntudat, sem a minősítés a jogsértés vagy a büntetőjogi felelősséget. Tárgy helyesen érzékeli a tárgy elszaporodásának. Ő szándékosan okoz a személy halála. Ezért legyen felelős a gyilkosság egy férfi, mint az élet bármely személy büntetőeljárás alá vont és a jogi védelem.
Számos faj az egyéni hibák kvalifikáló esemény stvah.
Például, a téma a munkaviszony gyilkos az áldozat, ebben az esetben téved az ő személyiségét. Ebben az esetben az elkövető eljárva a motívum (önző). Motive - súlyosbító körülmények velejárója bűnös, hanem objektív okok miatt. Ezen túlmenően, tekintettel a téma a téves identitás egy áldozat. Mert egy egyszerű hiba a személyiség nem befolyásolja a minősítését a bűncselekmény, és a bűncselekményt önös, az elkövető felelős a gyilkosság a felvételi ellenére egy hiba az a személy, hogy van. E. bűncselekmény bekezdés értelmében. „H” h. 2 Art. 105 CC.
Nagyon hasonló hiba akkor jelentkezik, ha az elkövető, akar okozni a személy halála kapcsán a teljesítmény a személy közfeladat, véletlenül halálát okozza egy másik. Például a témában, szeretnének halálát okozzák K. mivel az utóbbi ellen tanúskodtak, a bűnös a bíróság előtt, tüzelt, mint amelynek eredményeként a sérült szomszéd K. tévesen elfogadott tárgyát K.
Az elkövető járt motiválja bosszú végrehajtása céljából közfeladat, de hibázott az a személy az áldozat. Elméletileg, ebben az esetben három lehetőség van tettes akció képesítések: 1), mint egy „egyszerű” öl feltéve 1. o tétel .. 105 CC; 2) mint egy kísérletet, hogy megölje, feltéve, n. "B" h. 2 evőkanál. 105 CC; 3) a leölés, feltéve, n. "B" h. 2 evőkanál. 105 CC.
Véleményünk szerint az utolsó minősítési lehetőség tűnik a legmegfelelőbbnek, mivel az elkövető bűncselekményt motivált a bosszú kapcsán az áldozatok társadalmi kötelesség. Az a tény, hogy ő hibázott az a személy, az áldozat, az nem érinti az értékelést az intézkedések az elkövető, és mert járt a motívum, amely enyhül, az indíték mindig tükröződik a képesítés a bűncselekmény.
A fenti hiba személyesen befolyásoló körülmények jellemzik a téma a bűnözés, így nem befolyásolja a végső értékelését tettei, amint az azt. Egészen más kérdés, ha a hiba a személy tekintetében súlyosító körülmények objektív tulajdonságait a károsult.
A bírói gyakorlat, vannak olyan helyzetek, amikor az elkövető, nem tudván, hogy az áldozat meghalt vagy megölték cselekmények szándékos irányul okozva a halálát. Ezt nevezzük támadás egy értéktelen tárgyat (a test), vagy a hiányzó tárgy (személy).
Például V. meghalt kollégiumi dolgozó mérőállomás D. O. állampolgár állapotban alkoholos intoxikáció, belépett a szobába, ahol feküdt a padlón már halott D. és nem tudta, hogy a DV megölték, éles fejsze eltalálta a fejét . Törvényszéki orvosi vizsgálat megállapította, hogy a halálát okozta akut D. krovopotsri eredményeként több szúrt seb a szív. Vágott seb a homlokán alkalmazzák halála után D.
Szerint a legtöbb kutató, ilyen esetekben az intézkedéseket kell minősíteni gyilkossági kísérlet, ugyanúgy, mint az esetek birtokháborítási annak a személynek, aki ténylegesen hiányzik idején támadást.
Például egy vállalkozó lakás gránátot dobtak, ez a különbség nem okozott senkinek halál, mint a lakás idején a robbanás üres volt.
A hibát az objektív oldala corpus delicti
Ez a hiba akkor olvassa el a törvény, a következmények, a fejlesztés egy ok-okozati összefüggés, egyéb jellemzőit objektív oldala a bűncselekmény.
Hiba tettel (az eltérés a cselekvés) meg kell különböztetni a hibákat a tárgy és az áldozat személyazonosságát. Ez a hiba fejezzük ki, hogy a hiba eltérése intézkedések bűnösnek betolakodó az életét egy személy, de valójában halált, vagy más következményei másik személy, vagy mindkettő, vagy csak más.
Például szándékosan lövés egy bűnös gondatlanságból bekövetkező halálát okozza egy másik. Ebben az esetben ez lesz a kettős minősítése a bűncselekmény: egy támadás az első és a második vakmerő okozva a halál.
Ha abban az időben egy lövés egy akció, amelynek célja halálát okozza az áldozat, az elkövető azt feltételezi, hogy valaki eshe meghalhat, akkor az első sérült kell alkalmazni n. „E” h. 2 evőkanál. 105 CC, mivel ilyen körülmények között valóban megöli veszélyes módszer végezzük. Ebben az esetben, attól függően, hogy a hibát, és a tényleges következményei lehetnek különböző változatai a minősítés a bűncselekmény.
Például megpróbálta megölni az első áldozat veszélyes módon, az elkövető halálát okozza, vagy más kárt csak a második áldozat, amiért járt indirekt szándékkal. Ahhoz, hogy egy ilyen aktus van szükség, mert a gyilkossági kísérlet és veszélyes módszer emellett a tényleges következményeket. Így, ha a halál történt második áldozat, majd h. 1 evőkanál. 105 A büntető törvénykönyv, és ha súlyos testi sérülés -. Az 1. rész Art. 111 A büntető törvénykönyv. Ha ennek eredményeképpen a gyilkosság veszélyes módon, mindkét áldozat halt meg, akkor, a mi véleményünk, hogy intézkedéseket kell minősíteni szerinti követelést. „És” H. 2 evőkanál. 105 A büntető törvénykönyv - mint a gyilkos két személy. Imputálás ebben az esetben n. "E" h. 2 evőkanál. 105 nincs szükség, mivel az okirat megfelel a tényleges következményeket.
A hiba kapcsolatos következmények miatt aggodalmak minőségi vagy mennyiségi jellemzése az okozott kár. Ez okozhatja tévhiteket fejlődés ok-okozati kapcsolat, amely már az ő aktus és társadalmilag veszélyes következményei, valamint egyéb tényezők.
Ha az áldozat halála következtében fordul elő célzó cselekvések megfosztva őt az élet, okirat minősül gyilkosság függetlenül a tévhiteket a következményeit a vétkes fél és okozati összefüggés. Például, ha az elkövető az áldozat lövés a fejét, és nyomja meg a mellkasban, akkor a hiba nem érinti a minősítés a bűncselekmény. Hasonlóképpen, ha az elkövető az áldozat okoz több szúrt sebet, majd kötve egy követ a földről, dob a tóba, hogy legyen felelős a gyilkosság, de nem gondatlanság, a büntetés kiszabása a halál. Ebben az esetben a hibát, az a személy, a halál oka az áldozat (a fulladás, nem szúrt, mint tévesen hitték, hogy a bűnös) nem lesz hatással a minősítés a bűncselekmény, mert úgy viselkedett, szándékosan, amelynek célja a „garantált” a nélkülözés az áldozat életét.
Így a következményei hiba, vagy a fejlesztés ok-okozati összefüggés csak abban az esetben befolyásolja a minősítését a bűncselekmény nevezték szándékait a személy, nem a zavart a halál oka a végrehajtása a szándékkal, hogy megfosztják az élet.
