Fellebbezés meghatározása a Moszkvai Városi Bíróság május 22, 2018
Judge Litvinyenko Yu
C. esetben N 33-17392
Bírák Ivanenko YS Katkova GV,
Államtitkár Nevedrova NN,
hallott egy nyilvános meghallgatást tartott a jelentést a bíró Ivanenko YS
A felperes a tárgyaláson támogatta az állítás, a követelés kérte, hogy megfeleljen.
Az alperes megjelentek a tárgyaláson kifogásolta az elégedettség a követelés.
A bíróság elrendelte a határozat fenti, a törlést az, amely arra kéri a válaszadó Kasimov FG Az érvek a fellebbezést.
Alperes Kasimov FG megfelelően értesítést a helye és ideje a tárgyaláson az eljáró bíróság fellebbviteli nem jelentek meg ebben az összefüggésben, vezetett a művészet. 327 CPC RF, a zsűri lehetségesnek tartja, hogy vizsgálja meg az ügyet a távollétében.
Ellenőrzés anyagok esetében meghallgatását követően a felperes Ovsyannikov TN tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri jött a következő.
§ szerint. 327,1 CPC RF, a másodfokú bíróság az érdeke a jogállamiság joga van ellenőrizni az eljáró bíróság határozatát teljes egészében.
§ szerint. 330 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, - milyen alapon törlése vagy változás a döntést a fellebbviteli bíróság a következők:
téves meghatározásán lényeges körülményei az ügyet;
bizonyítatlan által létrehozott eljáró bíróság a körülmények lényeges az ügyet;
inkonzisztencia következtetések az Elsőfokú Bíróság azt a bírósági döntést, a jelen ügy körülményei között;
megsértése vagy helytelen alkalmazása az anyagi jogi vagy eljárásjogi törvény.
Ovsyannikova TN javítása közös területeken ebben a lakásban volt, nevezetesen, konyha, WC, fürdőszoba, összesen RUR ***. *** cop.
A követelés kielégítése Ovsyannikova TN Bíróság által vezérelt művészet. Art. 210. 247. 249. a Polgári Törvénykönyv, cikkek 39. 158 lakásügyi törvénykönyv, azon a tényen alapul, hogy az alperes köteles a teljes költség a helyiségek kapcsolatos karbantartási és javítási a közös területek arányában lakás elfoglalták a területet.
Eközben a fenti megállapítások a zsűri a bíróság nem tudja elfogadni, mert a következő.
Összhangban 1. rész Art. 195 CPC RF, a bírósági határozat kell a jogszerű és indokolt.
A lépést az indokolta, amikor releváns tényállást is megerősítik megvizsgált bizonyítékok a bíróság, hogy megfelel a követelményeknek a törvény azok relevanciáját és elfogadhatóságát, vagy körülmények, amelyek nem kell bizonyítani (55. cikk 59. - 61. 67. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció), valamint akkor, amikor tartalmaz átfogó következtetéseket a bíróság eredő megállapított tények.
§ szerint. 210 A polgári törvénykönyv a tulajdonos viseli a terhet fenntartása ő tulajdonát, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződést.
Azáltal rendelkezéseinek Art. 244 A polgári törvénykönyv az ingatlan amelynek tulajdonosa két vagy több személy köteles az övék jobb közös tulajdon. Az ingatlan lehet közös tulajdonban a meghatározása a részesedése az egyes tulajdonosok a tulajdonjogot (közös tulajdon). Közös tulajdonban akkor jelentkezik, amikor belép a tulajdonában két vagy több személy tulajdonság, amely nem osztható megváltoztatása nélkül a célját (oszthatatlan dolog), vagy nem tartozik a szétválás a törvény erejénél fogva.
Alapján n. 1 evőkanál. 247 A polgári törvénykönyv birtoklására és használatára az ingatlan közös tulajdonban végzik megállapodás valamennyi tagjának, és ha nem születik megállapodás az előírt módon a bíróság.
§ szerint. 249 A polgári törvénykönyv, minden résztvevő köteles megosztani tulajdonosi való részesedésük arányában való részvétel az adók, vámok és egyéb kifizetések a közös tulajdon, valamint a költségek annak fenntartására és megőrzésére.
Alperes Kasimov FG Ő nem adta beleegyezését a javítás a folyosón, konyha és fürdőszoba. Bizonyíték a koordináció a többi társtulajdonos a javítások nem biztosított a lakásban. Szintén bizonyítékot nyújtott be a szükséges javítással megőrizni az ingatlan, kiadásokkal nem vonja maga után a jogot a jogosult a felmerült saját kezdeményezésre az alperes költségeit. Ezzel ellentétes bizonyíték a bíróság biztosított. § szerint. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró követelését, és kifogást.
Tekintettel a fentiekre, vezérlik művészet. 328 CPC RF, az igazságügyi tanács arra a következtetésre jut, hogy megszűnt a bírósági határozat a felbontás a rossz bíróság meghatározását a körülmények az adott ügyben releváns és új határozat, hogy az állítások Ovsyannikova TN Kasimov az FG helyreállítására a javítási költség a közös tulajdon tagadni.
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 327-330 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a zsűri
Az állítások Ovsyannikova T.N.k Kasimov F.G.o, hogy visszaszerezze a javítási költség az ingatlan nem.