Az igények a kötelezettség, hogy visszaállítsa a fűtési rendszer elégedett, mert a munkáltató
Bíró: Romanova NV
Előadó: Panas LY
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek az Arhangelszk Ítélőtábla tagjai:
Az elnöklő Smolentceva MV,
Bírák Panas LY Galkina LN,
Titkár PI,
Helyreállítás P.K.R. támogatja az önálló non-profit szervezet. „” költségeit törvényszéki méretű. (.) 00 kopecks.
Helyreállítás P.K.R. A költségvetés az önkormányzati kerület állam díj összege. (.) 00 kopecks.
Miután meghallgatta a jelentést bíró LJ Panas zsűri
székhelye:
Felperes P.K.R. Közlemény az idő és a tárgyalás helyéről, a tárgyaláson nem jön.
A bíróság vette a fent említett határozatot, amely nem ért egyet P.K.R. tekintve a felelősség, hogy visszaállítsa a fűtési rendszer és a megtagadása a követelmény, hogy a megszállt területek a jelenlegi állapotában az akkumulátor szerelve egy elektromos fűtési rendszer csatlakoztatása nélkül obschedomovoy mérnöki fűtési rendszer.
Ellenőrzése jogszerűségét és érvényességét a bírósági határozat sorrendben h. 1 evőkanál. 327,1 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, meghallgatását követően a felperes képviselője K. támogatta az érveket a fellebbezés az alperes kifogásai képviselői Charles E. és tárgyalt érveket a fellebbezés, miután tanulmányozta anyagok esetében, a zsűri jön a következő.
Ez a lakás része a Honvédelmi Minisztérium. „” Önkormányzati tulajdon, amint azt egy kivonat a nyilvántartás az ingatlanok, tulajdonosa egy önkormányzat. Az önkormányzati részesedése lakóépület 100%.
Szerint a halotti bizonyítvány TR Halt meg. évben.
Igazságügyi tábla ezzel a következtetéssel egyetért, mivel ez felel meg a tényállást, és a jelenlegi szabályozást.
A döntést az elégedettség a követelés P.K.R. Nem vitatott a felek által, amelyek kapcsán a zsűri nem ellenőrzi a megoldás ebben a részben.
Döntést, hogy utasítsa el a követelés fenntartása helyiségek újra tervezett állami és elégedettsége ellentétes állítások a helyreállítás a fűtési rendszer a lakásban, az elsőfokú bíróság jött az ésszerű következtetés, hogy a tényállás idején nem volt jogi alapja, hogy megőrizzék a helyiségben, önálló villamos fűtés.
A rendelkezéseivel összhangban az Art. 25 LCD RF átszervezés lakás egység, cseréje vagy átadása közművek, vízvezeték, elektromos vagy más berendezéssel, módosítani kell a termék adatait lakás. Újratervezés helyiségek változik a konfiguráció módosítására van szükség a termék adatait lakásban.
Szerint óra. Az 1 st. 26 LCD RF átszervezés és (vagy) átalakításáról helyiségek elvégzett megfelel a törvényi előírásoknak, egyeztetve a helyi hatóság alapján a döntést.
Azáltal h. 1 evőkanál. 29 önálló akaratú LCD RF reorganizációja és (vagy) újratervezné a lakás végzett károsodott konverziós projekt és (vagy) rendezését, megfelelően benyújtott igénypont. 3 óra. 2 evőkanál. 26 LC RF.
Tekintettel arra, hogy az átalakítás és felújítás helyiségek lakóházak hatással lehet a nyilvános jogi érdekek és érdekeit a többi polgár él a házban, a jogalkotó Art. 26 LC RF létrehozott hogy tiszteletben kell tartani a munka a vonatkozó engedélyezési eljárások meghatározása a hatáskörének korlátain az önkormányzati szerv vagy más szerv a közigazgatási és hatósági végző koordinálása ezek a művek, és feltéve, hogy a negatív hatásokat átépítése vagy átépítés nélkül megfelelnek a jogszabályi követelményeknek.
Azonban megfelelően b. 4 evőkanál. 29 LCD RF döntése alapján a bíróság épületében lehet tárolni egy átalakított, és (vagy) újra tervezett állami, ha az nem sérti a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok, illetve nem hoz létre veszélyezteti a életét vagy egészségét.
Ennek alapján a vizsgált bizonyíték, a bíróság helyesen állapította meg, hogy a vitatott élőhelyén nem tartották be a megállapított sorrendben az átalakítás lakó helyiségek, engedélyek, a törvény által előírt, az átalakítás a közüzemi hálózatokat nem ismertették, jelezve, hogy a jogosulatlan akció a munkáltató szét a radiátorok és a központi fűtés csövek lakás.
Ebben az esetben az 1. § A rendelet - az általános rendelkezések olyan elemeket tartalmaz, 1.7.1, 1.7.2, közvetlenül szabályozó feltételek és eljárási átalakítás (felújítás, felújítás) a lakó- és nem lakáscélú helyiségek.
Azáltal, para. 1.7.1 A szabályzat átalakítása lakó- és nem lakáscélú helyiségek a lakóépületek végezhetjük megszerzése után a megfelelő engedélyeket időben. Ezek a rendeletek előírják a leszerelését fűtési rendszer miatt hiba vagy gyenge teljesítmény.
Mivel a munkáltató tette le a központi fűtés radiátorokkal, nem csak a lakásban, de szintén trim kelők intrahouse fűtési rendszer, újra felszerelése ez csökkenti a teljes mérete az ingatlan a bérház.
Az eljáró bíróság elérte a megfelelő következtetést, hogy a jogviták alkalmazhatatlan h. 4 evőkanál. 29. lakásügyi törvénykönyv, a a felperes nem bizonyította, hogy a jogosulatlan átépítése nem sérti a jogait és jogos érdekeit a szomszédai, nem hoz létre a fenyegetést életüket és egészségüket, annak ellenére, hogy a megőrzése a lakás az átalakított és (vagy) átütemezni az állam joga, nem kötelessége a bíróság.
Az érvek A fellebbezés nem volt bizonyíték a negatív hatást gyakorolnak a lakóház fűtési rendszer nem találták indokoltnak, mivel a referencia rendelkezéseinek Art. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, ebben az esetben a vám bizonyítása a körülmények a jogalkotó által előírt a panaszosnak, mondván, a ruha, hogy fenntartsák a lakás átalakított formában.
Eközben a kérelmező szükséges dokumentumok jóváhagyása és az említett konverzió b. 2 evőkanál. 26 lakásügyi törvénykönyv, a helyi hatóság nem.
Az érv a fellebbezés a folyosón az alperest a kérelmekre vonatkozó elévülés helyreállítására a fűtési rendszer a lakásban jogszerűen nem veszik figyelembe az elsőfokú bíróság.
Jelenleg P.K.R. A munkáltató a lakás, ezért kellett, hogy vagy elfogadja, mint a megfelelő változtatásokat a lakást, amire kérték az alperes, illetve helyreállítása hőszolgáltató rendszer.
Az a tény, hogy az átszervezés végezték alkalmazottai Városi Egységes Enterprise „” A jogi értékek meghatározásához az ügy nem.
Az érvek a fellebbezés nem tartalmaz olyan tényeket, amelyek jogi jelentősége a bírósági törvény az érdemi és érinti az érvényességét és jogszerűségét az ítélet vagy cáfolják a megállapításai az elsőfokú bíróság, ez alapján téves értelmezése az anyagi jogi szabályok, összefüggésben azzal, amit ismerni a fellebbviteli bíróság megalapozatlannak és megfordította a döntést a bíróság döntéseit nem vezetnek.
Lényeges körülményei esetben a bíróság beállítva, az anyag alkalmazott jog jogviszonyok eredő igaz a felek érvei ellenőrzött teljes egészében megsértése eljárási jog nem megengedett, ezért a bírói testület, hogy bármilyen ok cikk értelmében. 330 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy megszünteti a rendeletet a bíróság döntését.
A fentiek alapján, irányított művészet. 328 CPC RF, a zsűri
azonosítottak:
a bíró
L.N.GALKINA
L.YU.PANAS