Szépség és észlelés - Kutatóközpont esotericism és a tudatosság fejlesztése

• Még egyszer az ezoterikus fogalom: „Szerződés”
  (A téma a fórum „Új az ES modell az emberi tudat fejlődése”)

• Mi a CDA és miért ez a fő akadálya?
  (Szöveg átirata osztályok csoportok „Bioenergia. Algoritmusok viselkedését. Karma”)

• Megfigyeléseink változások orosz szerződés.
  (A téma a fórum „Merülj az ügyet tovább eltávolítását a fény a Teremtő”)

• Mit jelent a fejlesztés az emberek „Ok” és az emberek „tudat?
  (Téma: A tudás magad - tudat és az elme (subpersonality)

A téma a „szépség” közel van az összes.

De megpróbáltuk tükrözik. - „Mi a szépség?”.

Ami azt jelenti, a felfogása szépség.

Olvassa az interjú lassan megpróbálja a kimondja, hogy
közvetíti Krishnamurti, amely vele érzi, a szépség.

Talk Eleven: Szépség és PERCEPTION

Listener P. Hol van az ülés, a szépség, hol lakik? Nyilvánvaló, hogy a külső megnyilvánulásai szépség figyelhető - a helyes egyensúlyt a tér, a forma és a szín, valamint az egyének között. De mi a lényege a szépség? A szanszkrit szövegek, három tényező egyenértékűnek tekintik: Az igazság, jóság és a szépség, vagy Sathyam. Sivam. Sundaram.

Krishnamurti. Mit próbálják kideríteni? A természet szépsége? Mi szakemberek azt mondják?

P. követő hagyomány azt mondja, „Sathyam. Sivam. Sundaram”. Kortárs művész nem tesz különbséget a látszólagos csúnya és látszólagos szépség, és tartanám cselekmény kreatív kifejezése az idő, a kifejezés az érzékelés, amely alakítja a művész és nyilvánul meg a hatása.

Krishnamurti. Szóval, kérdezem, mi a szépség, mi a kifejezés a szépség és mint ember hordozza magát a szépség. Mi a szépség? Ha elkezdték felfedezni azt, mintha, anélkül, hogy tudta volna, mi lenne a reakció? Ez egy univerzális probléma a görögök, a rómaiak, és korunk. Mi a szépség? Vajon ez naplementekor, egy szép reggel, mint az emberi kapcsolatok közötti kapcsolatok anya és a gyermek, férj és feleség, egy férfi és egy nő? Vajon gyönyörködik szokatlanul vékony mozgása gondolat, tiszta érzékelés? Akár hívják szépség?

P. Lehet szépség lehet jelen egy szörnyű, csúnya?

Krishnamurti. Ez gyilkosság, vérontás, a bombázás, az erőszak, a kár, a szenvedés, harag, kegyetlen, erőszakos, agresszív létezését valamilyen ötlete akar lenni, mint bárki más - ott van ez a szépség?

P. Mindezen cselekmények nem szépség.

Krishnamurti. Milyen szép, ha valaki kárt okoz a másik?

P. Van szépség a kreatív aktus egy művész, aki úgy értelmezi rosszul, mint Picasso az ő „Guernica”?

Krishnamurti. Így meg kell kérdezni, hogy mi a kifejezés, amit az állam a művészet. Azt kérdezed, mi a szépség? Ő - a beállítást a nap, reggel vagy este fény, az elmélkedés a víz felszínén, a kapcsolat az emberek és így tovább. Van szépség formájában valamiféle erőszakot, beleértve az eredményeket, kifejező rivalizálás? Vajon ott magától? Vajon nem ez a helyzet, mivel a művész fejezi ki magát? A művész ábrázolja a kínzás egy gyerek, de ez a szépség?

P. Beauty - relatív dolog.

Krishnamurti. Az „I”, hogy látja, relatív, légkondicionált; igényel önmegvalósítás.
Először is, mi a szépség? Jó íze? Vagy ennek semmi köze hozzá? hogy a szépség a kifejezést, és ennek következtében a végrehajtás? Akár azért, mert a művész azt mondja: „Azt kell folytatni magukat az”? A művész nélkül eltűnik kifejezés, amely része a szépség és a kifejezés.
Szóval, mielőtt bemegy az összes ezeket a kérdéseket, hogy megtudja, mi a belső lényegét, az érzés, a finomság a „szépség”, ami a szépség az igazság, és az igazság - szépség.
Valahogy segítségével kifejezést megpróbáljuk megtalálni a szépséget építészet, gyönyörű hidak, mint például a Golden Bridge San Francisco vagy egy híd a Szajna, a modern épületek üveg és acél, az érzékenység a szökőkutak. Keresünk a szépséget mások kifejezést. Mi az emberi hiba, amely keres szépség?

P. mintákat különös kifejezés - az egyetlen rendelkezésre álló forrás a szépség.

Krishnamurti. Mit jelent ez?

P. Amikor látok egy szép híd, bennem van egy bizonyos minőségi és hívjuk szépség. Sok egyén, hogy a minőség csak akkor merül fel a megítélése, hogy mi a szép példányai art.

Krishnamurti. Egyértelmű számomra. Megkérdezem: a szépség az önkifejezés?

AP kell kezdeni azzal a ténnyel, hogy van.

Krishnamurti. Azaz, egy másik kifejezést. Hiányzik, a szem által érzékelt, ez a csodálatos belső érzés, a szépség, azt mondom: „Milyen szép ez a kép! Milyen szép ez a vers, ez a szimfónia „eltávolítása -, és az emberek nem tudják, szépség. Ezért annak értékelése során, szépség, támaszkodik a kifejezés, a témában, amelyen a hídon, az elegáns székre.
Nem a szépség a kifejezés? Függetlenül attól, hogy többek között megköveteli, az önkifejezés?

P. Lehet, hogy létezik független a kifejezés?

Krishnamurti. Az a felismerés, szépség expresszióját; ezek elválaszthatatlanok egymástól. Perception, látás, akció - érzékelni kifejezésére. Nincs időkeretben. Lásd - akkor nem jogszabály. Vision és a cselekvés között nincs különbség.
Azt akarom, hogy egy ilyen elme látja, hogy egy elképzelés, ahol van akció; Azt akarom nézni a természet a tudat, amely a látás minőségének és a cselekvés. Mi ez az elme? Mint ilyen, ő nem aggódik a véleménynyilvánítás kifejezést jöhet, de nem törődnek vele. Mert kifejezést időt vesz igénybe -, hogy építsenek egy hidat, verset írni, és arra, hogy lát, akik számára a látás jár, az elme egyáltalán nincs idő és ilyen elme - nyitott. Ő is a legtöbb gondolkodó elme; Van szépség értelem nélkül?

P. Mi az a hely, itt a szív?

Krishnamurti: Úgy érted, az érzés a szerelem?

P. A „szeretet” - túlterhelt fogalom. Ha marad egyedül, van egy furcsa érzés a szív, mivel érvényes némi mozgás. Mi ez? Ez az érzés van szükség, vagy akadály?

Krishnamurti. Ez az, ahol a legjelentősebb része az ügyben. E nélkül nincs érzékelés. Egy szellemi észlelés - nem a felfogás. Az egyszerű cselekmény szellemi észlelés elvész, míg a megértés azt jelenti, együttérzést, szív. Ellenkező esetben nem tud érezni, nem tud érzékelni. A fel -, hogy jár.
És a felfogást, a kereset elkésett - ez a szépsége.

P. És a szem és a szív - függetlenül attól, hogy részt vesz a cselekmény megítélése ugyanakkor?

Krishnamurti. Perception teljes figyelmet: az idegek, a fül, agy, szív - mindent mutat a nagyobb karok, vagy nincs érzékelés.

P. De mivel a különleges tulajdonságokkal rendelkeznek a töredékes jellege az érzéki aktus, a test nem jár integritását.

Krishnamurti. A lényeg az, hogy az agy, a szív, az idegek, a szem, a fül, soha nem mutatják a teljes figyelmét. És ha nem mutatják a teljes figyelmet, akkor nem lesz képes elfogadni, hogy vagy.
Tehát mi a szépség? hogy ez a kifejezés, töredékesen akció? Azt lehet művész, mérnök és költő. Költő, mérnök, művész, tudós - mindez töredezett emberek. Egy fragment válik rendkívül fogékony, érzékeny, és annak hatása lehet kifejezni valami szép; azonban továbbra is széttöredezett lépéseket.

P. És amikor a test érzékeli erőszak - terror vagy csúnya - mi a helyzet?

Krishnamurti. Tekintsük a erőszak különböző formáinak. De miért kérdezi ezt a kérdést?

AP kell vizsgálni.

Krishnamurti: Az erőszak része a szépség - kérdezed?

P. azt mondanám másként.

Krishnamurti. Látod erőszakot. Mi lesz a válasz, hogy a befogadó elme - abban az értelemben, amit használni a „érzékeny” - semmilyen formában pusztítás, amely része az erőszak? (Szünet.)
Értem. Erőszak cselekmény teljes észlelés, vagy töredékes akció?

P. Ez nem egyértelmű; egy másik.

Krishnamurti. Azt kértük, erőszak kérdését. Azt akarom, hogy vizsgálja meg az erőszakot. Erőszak cselekmény harmonikus felfogás?

Krishnamurti: Tehát azt mondod, hogy ez töredezett intézkedés; és fragmentált intézkedés, hogy tagadja a szépséget.

P. lett felborult az egész helyzetet.

Krishnamurti. Mi a válasz fogékony elme, amikor látja, az erőszakot? Úgy néz ki rajta, vizsgálja, látja az erőszak töredezett keresetet így nem minősül a szépség. Mi történik a befogadó elme, amikor látja, erőszakos cselekményt? Ő lát „ami van.”

P. Mert, az elme természetét, mint olyan, nem változik?

Krishnamurti: Miért változik? Ő lát „ami van.” Egy lépést.

P. Ez egy elképzelés „mi van” -, hogy ez megváltoztatja a természetét „mi”? Van egy tudatosság; Van erőszakot is töredékes. Megértés ez a tény -, hogy ez megváltoztatja a természetét erőszak?

Krishnamurti. Várj egy percet. Azt kérdezed, mi a hatása a fogékony elme, amikor nézi az erőszakot?

P. Azt mondta, hogy úgy látja, „ami van.” ha megváltoztatja a „mi”? Észrevette elme figyelte az erőszak és látja, „mi van”; és most ez nagyon látás aktusa - függetlenül attól, hogy az erőszak, változik-e a munka jellege?

Krishnamurti. Azt kérdezi, hogy az észlelő elme azt mondja, látta a cselekmény erőszakos, látva „mi” - ha azt mondja magában: „Mit kéne csinálni?” Azt szeretnénk kérni ez?

P. Befogadó elme nem feltenni a kérdést; azonban meg kell valójában az, amit a műveletet része a észlelő elme, amely megváltoztatja a természetét az intézkedések egy másik személy.

Krishnamurti: Befogadó elme látja erőszakos cselekményt. Ez a törvény töredékes. Milyen intézkedéseket tehet az elme fogékony?

P. Befogadó elme látja elkövetett néhány H. Vision akció.

Krishnamurti. De mit tud tenni?

P. azt mondanám, ez: ha az agyadat cselekmények, meg kell változtatni az erőszak H.

Krishnamurti. Nézzük meg azt. Észrevette elme látja, amit a másik elkövető személy az erőszak. Észleléséhez előtt tartva a látás maga a cselekvés. Ez tény. Van egy olyan felfogás, és egy befogadó elme bejátszások X tesz erőszakot. Milyen intézkedéseket tartalmazza ezt az elképzelést? - szüntessék be az erőszakot?

P. Mindez - mellékhatás. Azt mondják, hogy amikor észrevette elme szembesül erőszakos cselekmény, a nagyon cselekmény észlelése megváltozik erőszak hatásai.

Krishnamurti. Itt több olyan jelenséget. Észrevette elme látja erőszakos cselekményt. Egy ember, aki vállalja, az erőszak is válaszolhat az az erőszak beszüntetése, mert az a személy, a észlelő elme közel van, az oldalán; és ez történik hirtelen.

P. házhoz jön a személy a probléma a féltékenység. Mi lesz veled, miközben beszél, hogy egy zavaros személy?
A cselekmény megítélése, ezt a zavart eltűnik.

Krishnamurti. Nyilvánvaló, hogy ez történik, mivel a kapcsolatot. Ön vették a fáradságot, hogy megvitassák a problémát az erőszak, és ez az, amikor ez megtörténik, mert együtt dolgozunk, hogy megoldja a problémát. Van egy chat, együttműködő megközelítést. Ez egyszerű. Látod valahol messze a személy, aki követ el erőszakos cselekményt. Mi lesz a reakció a észlelő elme?

P. Az elme a észlelő óriási energiát kell jönnie, ami szükségszerűen bizonyos hatást.

Krishnamurti: Talán ez működni fog. De ugyanaz a bizalom, mint abban az esetben, szoros kapcsolatot. Egy személy felébred éjszaka, miután tapasztalt furcsa reakció, amely függ az érzékenységét. Ez lehet a következménye a hatását érzékelni elme, akkor ennek eredményeként a szoros kapcsolatot más. Ez teszi igazán ez változik.
Térjünk vissza. Azt kérdezte, hogy mi a szépség. Azt hiszem, azt mondhatjuk, hogy az elme mentes a belső következetlenségeket, a repedés van szépség.

P. Vajon van valami köze az érzékelésben - ha becsukod a szemed és a füled.

Krishnamurti. Az elme nem ettől függ. Ha becsukod a szemed és a füled, nincs inkoherencia; és most már ezt a minőséget, a szépség, az érzékenység. Ő nem függ a külső szépség. Helyezze a szerszám közepén az elme a nyüzsgő város, mi fog történni? Ő fizikailag érinti, de különösen az elme szabadon következetlenség, nem változik. Ez független a környezet, ezért nem aggódik kifejezést.

P. Ez az ő személyes adatait.

Krishnamurti. Ezért van a szépség és a magánélet. Miért van egy vágy az önkifejezés? Függetlenül attól, hogy része a szépség, hogy ez egy szenvedélyes nő vágya, hogy a gyermek, a szomjúság a szexuális öröm által tapasztalt ember egy pillanat alatt a gyengédség, vagy a ragaszkodás a művész önkifejezés? Szükségem van a receptív elme, amely a kifejezési forma? Nem, ez nem szükséges. Mivel az érzékelés maga is egy kifejezés, hanem cselekvés. Művész, festő, építész találja önkifejezés. De ez töredékes, és ezért annak kifejezése - ez nem egy szépség.
Ami miatt megszakad az elme kifejezi a értelme a szépség, de ez annak köszönhető. Hogy a szépség? Ezért „I”, amely a kondicionált elme, soha nem lehet tudni, hogy a szépség, és bármi is kifejezte, a kifejezés lesz színű vonásait.

P. Ön még nem válaszolt egyik aspektusa a problémát. Végtére is, még mindig van egy kreatív tehetség, a képesség, hogy kommunikálni a dolgokat hogy különleges módon örömet.

Krishnamurti. A háziasszony, aki süt kenyeret „csak” szórakozásból. Abban a pillanatban, ha nem így van, akkor elvesznek.

P. Creative öröm.

Krishnamurti. Nem szabad „mert”. Ülök a platform, és nem beszélnek, mert úgy érzi, az öröm is.
vízforrás sohasem üres. Ő folyamatosan bugyborékoló - vagy szennyeződés miatt, vagy imádják a vizet. De csörgedezése; hogy itt van.
A legtöbben, akik törődnek önkifejezés elé az érdeklődését. De ahogy az „I”, és létrehoz egy disszociációs. Ennek hiányában az „én” van egy felfogás. Az észlelés akció - ez az, ahol a szépség.
Biztos vagyok benne, hogy a szobrász, aki faragott Mahesh Murthy a Elephanta, dolgozott egy meditáció állapotában. Mielőtt vegye fel egy követ, vagy egy vers, akkor menni a meditáció; Inspiráció nem származik az „én”.

P. Ez a hagyomány indiai szobrászok.