Nem parkolás a Legfelsőbb Bíróság megtámadta az önkényes telepítése útjelző táblák
Partner „FBK” megtámadta a Legfelsőbb Bíróság SDA pontokat, amelyek lehetővé teszik a városi hatóságok önkényesen hozott közlekedési jelzőtáblák „nincs megállás”. A felperes szerint, az oka a telepítés az ilyen jelek már sehol sem látható. Belügyminisztérium képviselője az ülésen a Sun azt állította, hogy a szövetségi törvény nem írja elő az egyetemes szabályozás a konfliktus helyzetet az egész országban.
Alexander Ermolenko, partner „FBK” fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bíróság, hogy megszünteti a közlekedési táblák „nincs megállás” és „No parking” (para. 3,27, 3,28 1. mellékletének számát közlekedési szabályok). Szerint az ügyvéd, most az ilyen megjelöléseket városi tisztviselők önkényesen mint korlátozzák a polgárok jogait. FBK partner személyesen szembe létesítményre jeleket. Leparkolt az autó közelében egy szupermarket Kutuzovsky Prospekt, majd bírságot kapott 3000 rubel. parkolási alatt a vitatott megjelölés. A kérelmező kifogásolta a napon rámutatott arra, hogy az utcán szinte nincs hely, ahol lehet hagyni az autót: mindenhol hang panaszkodtak tiltó megnevezések. És a törvény nem egyértelmű döntési eljárást, amely meghatározza a vitatott megjelölések, az ügyvéd hozzá.
Bevonása nélkül más személyek
Elején a mai találkozó Alexander Gerasimov vezető jogtanácsos „FBK jobb.” képviselője a felperes kérte, hogy vonja mind érdekeltek Center forgalomirányítás (TSODD), a közlekedési rendőrség, a közlekedési rendőrség közigazgatási Moszkva (MADI) és a Közlekedési Minisztérium és Fejlesztési közúti közlekedési infrastruktúra Moszkva. Szerint az ügyvéd, ezek a szervek részt vesznek a fejlődés és a szabályok betartásának ellenőrzésére, hogy a felperes a kihívásokat. Belügyminisztérium képviselője, Julia homok és ügyvéd Larisa Stepanova kifogást azon az alapon, hogy ez kivitelezhetetlen. Az elnök Nicholas Romanenkov hajlandó kielégíteni a petíciót a felperes, utalva arra, hogy a vitatott megjelölés kerül minden régiójában Oroszországban, de mindegyikük magában nehéz.
Ezután Gerasimov kérte, hogy le dokumentumokat TSODD, amelyek bizonyítják a felperes álláspontját. Amikor a szervezet kialakít egy ellentmondásos jeleket, ez teszi önkényes, és nem tájékoztatja a polgárokat, magyarázta az ügyvéd, „panaszkodott előírások nem lehet elválasztani a joggyakorlat függetlenül nem tudtunk hozzáférést az ilyen értékpapírok.”. A bíróság elutasította a petíciót.
- Megértem, hogy szeretne egy gyors pillantást mindent. De ez társadalmilag jelentős helyzet, amely érinti az autósok „- nem áll Ermolenko.
Tovább petíció a felperes érintett megismertetése írásbeli magyarázatot, hogy miért ilyen jeleket helyeznek helytelenül képekkel hasonló példák. Küldtünk fellebbez az állami hatóságok, ezért a jel kerül, de nem magyaráz meg semmit, panaszkodott Gerasimov. Egy másik módszer a védelem ilyen esetben nem működik, ezt támasztja alá a bírósági felülvizsgálat pas ilyen viták, tette hozzá Ermolenko. „Szója megtagadja, hogy megértsék az oka a telepítés jeleket.”
Peskov kifogásolta a kérelmet a felperes, mondván, hogy a kért dokumentumok nem relevánsak ebben az eljárásban. Az ügyész hozzátette, hogy a felperes nem rossz kapcsolatban a vitatott kérdés. Romanenkov részben helyt adott a felperes kérelmének, beleegyezett, hogy csatolja az iratokból válaszokat a kormányzati szervek és a fotó Kutuzovsky Prospect. Képek önkényes telepítése jelek a Moszkva utcáin és más bírósági felülvizsgálat nem volt hajlandó csatlakozni a fegyveres erők.
Jelek szüksége FSO
Ezután Ermolenko kezdte magyarázni álláspontját részletesen. Azt mondta, hogy a fenti 12.4 és 12.5 szabályok már említett, ahol a vezető hagyhatnak kocsiját :. „A szabályok világosak az autósokat Különösen ez magyarázza, hogy lehetetlen, hogy közel áll a gyalogos-átkelőhelyek, a hidak és felüljárók.”. De a közlekedési szabályok nem állapítanak hol és mikor a jelek telepített Sec. 3,27 és 3,28 a közlekedési szabályok, az ügyvéd. Azaz, a jogalkalmazó nem tud azok a megnevezések bárhol. A helyzet nem lenne probléma, de Moszkvában hoztak létre sok a vitatott védjegyek az elmúlt években, ma már 20.000, mondta partner „FBK”. A fővárosban, ez oda vezetett, hogy az a tény, hogy ez a szabály „bárhol lehet nem tiltott” követelménnyé vált „lehet állni csak akkor megengedett,” tiltakozott a kérelmező. Küldtünk ki kéri az összes hatósággal a moszkvai hatóságok, de nem kapott választ - kik és hogyan dönt, hogy tiltsák parkolási ügyvéd ismételni.
- Mondja, ahol azt mondja, hogy a hatóságok meg kell adnia az oka a jel szerelési és tájékoztatja a polgárokat? -pointeresovalas Stepanova.
- Azt állítják, 3. része Art. 21. és 3. rész Art. 24. A törvény „A Közúti Közlekedésbiztonsági”. Az az igény, hogy figyelmeztesse a polgárok 20 nap telepíteni a jele - mondta Gerasimov.
- Már a kapcsolatot az állami hatóságokat, hogy az általuk magyarázni, ha az ilyen megjelöléseket kerülnek? - magyarázta az ügyész.
- Igen, de a válasz még nem érkezett. Mindannyian részletezett írásbeli beadványok - mondta Ermolenko.
- Láttam - mondta az ügyész.
- És van indoklás? - mondta partner FBK.
- az ügyész nem tud kérdéseket feltenni - magyarázta Stepanova.
Peskov azt állította, hogy a hatóságok elvégzik a szükséges figyelmet a telepítés ellentmondásos karaktert. A megtámadott megnevezések által jóváhagyott GOST és foglalt nemzetközi jogi eszközök, az alperes hozzá. Ezek a tünetek lehet telepíteni az adott körülmények között, figyelembe véve az útpálya szélessége, és egyéb okok miatt, ideiglenes jellegű, a képviselő a Belügyminisztérium szerint. Szerint a hatóságok, a felperes helyzete nem kapcsolódik a követelés Ermolenko. Egy másik képviselő az alperes, a feje a jogi szabályozás és a nemzetközi együttműködés GUOBDD Belügyminisztérium az orosz Dmitrij Mitroshin. Azon tűnődött, miért az ügyvéd akar megszüntetni a vitás pontok, mert nincs szabályozás rájuk. Szövetségi szinten nem megfelelő, így minden oka a telepítés ilyen jeleket, azt biztosította a képviselő a Belügyminisztérium. Elmondása szerint az következik TSODD választ, hogy ugyanabban az Kutuzov sugárút elnevezések „kapacitás növelése érdekében.” Ez a része az utcán egy kocsi megáll, így a jelek tegye a tömegközlekedés is normálisan vezetni, Mitroshin mondta. Ezen kívül, azt hangsúlyozta, hogy a bekezdésben 3,27 és 3,28 a közlekedési szabályok -. Külön szabályok, és 12,4 és 12,5 - közös rendelkezések vannak.
- Akkor mondd meg, hogy miért több mint 3 km-re Kutuzovsky Prospekt nem hagyhatja el az autót? Mi indokolja egy ilyen tilalom? Ez a legszélesebb út Moszkva - kérdezte Ermolenko.
- Nem tudom. Mi nem engedélyezett, hogy a jeleket - mondta Mitroshin.
- Ez az oka annak, hogy kérte, hogy az ügyet a TSODD, mint a szervezet létrehozza ellentmondásos kijelölése. Nem akarod, hogy hívja őket, de ezek nélkül nem tud válaszolni a kérdésre - mondta partner FBK.
- De nem csak ők dönteni. Ez általában spetstrassa, amely alatt a védelem a FSO, a véleményüket is figyelembe kell venni, amikor telepíti a jeleket, - ő hárította a belügyminisztérium szóvivője.
- Akkor kérünk, hogy a FSO vizsgálni a jelen esetben - Ermolenko mondta.
A bíróság azonban elutasította a kérelmet a felperes. Folytatva bizonyítani a helyességét az alperes Mitroshin azt állította, hogy a szövetségi törvény nem írhatja elő az egyetemes szabályozás az egész országot, és kérte, hogy tagadja az állítást. Az ügyész álláspontját támogatta a Belügyminisztérium. Miután meghallgatta az érveket minden oldalról, „trojka” a bírók által elnökölt Romanenkova visszavonult, hogy a tanácskozás szoba, és egy fél óra múlva bejelentette a végleges döntés: tagadja a felperes követelésének.
A találkozó után Ermolenko azt mondta: „Pravo.ru”, hogy továbbra is a harc. Talán arra törekszünk elismerése nem normatív helyi szinten, magyarázta az ügyvéd.