Maksim A. Shapiro

Miért ölni a kölykök, kölyök, kölykök, stb rosszul

Ez a rövid jegyzet életre itt ez a vita kezdődött a kérdést:
„Mindenki hangsúlyozni minden második - a bolygó eltűnik több tucat állatfaj Ez egy jól ismert tény, de a különösen kemény orrú adhat igazolást guglossylki ..
Mi az, ami olyan elõkelõ tömítések? Az a tény, hogy valamilyen trópusi hernyó - nem annyira elbűvölő megjelenés „?

„Magyarázd világosan, hogy miért nem tudja megölni a kölykök, de akkor - a bárányok és borjak számára (túl kicsi és szép)?”

Van olyan fiziológiai és genetikailag meghatározott dolog társított tükör neuronok - empátia. Tehát empatikus válasz erőssége nagyon egyenetlen, ceteris paribus, attól függően, hogy ki hívja. A emlősök, ez az egyik (ezek ceteris paribus okoznak nagyobb szimpátiát), és például ízeltlábúak, rovarok, stb ő más (szimpátia ceteris paribus sokkal gyengébb, és néha fordítva, amíg averzió). Mondjuk a fajta él szakács cica sokkal erősebb negatív érzelmek, mint az a fajta főzés rákok. Vagy ez az ugyanazon emlős Young ceteris paribus okoz nagyobb szimpátiát / érzelmi reakció, mint a felnőttek. És minden dolog egyenlő az egyéb feltételek az űrlap (vagy akár gondolt.) A leölése emlősök, és különösen azok a fiatalok kényelmetlen. De másfelől, az emberek egy sor más érzelmek és szükségletek bizonyos körülmények között, sokkal erősebb, mint szimpátiát az állatok számára. Ez ugyanaz az éhezés, az ösztön az önfenntartás, stb Ennek eredményeként, van egy ellentmondás - egyrészt az emberek, durván szólva, azt akarja, hogy a hús és a többi ő egy kicsit sajnálom őt meggyilkolt betakarító állatokat. Az arcon a probléma. De a probléma az emberiség lassan, de biztosan megoldja, legalábbis a civilizált országokban. Először is, az állatok leölése szánt élelmiszer lekerült a szemében a legtöbb ember, mint a kisebb mértékű negatív érzelmek. Másrészt szabályozza a gyilkos, eltávolítjuk a legfájdalmasabb az ő formája lehetséges. A harmadik megtiltotta az állatok leölése a nyilvános helyeken. Ha vannak húst helyettesítő, amelyek lesz gazdaságilag életképes, az íze nem fog különbözni attól, hogy a jövőben, és tartalmazni fogja ugyanazokat a tápanyagokat, azt hiszem, majd fokozatosan megölése állatok élelmiszer meghal. A legtöbb ember, mint a hús, nem álmok, hogy a kedvéért az állatok levágását.

Most egy konkrét példát:
Én elég magam enni húst, vágjuk a holttesteket ártatlan állatok, és még érezni öröm belőle. De ha valaki azt hiszi, az ablakok a lakásom, hogy csökkentsék, például bárány azon az alapon, hogy a „Tegyük fel, hogy - nincs képmutatás”, azt sem értem az eredményjelző, vagy hívom a rendőrséget, és azt zagremit az állatkínzás. Miért? Igen, mert szeretem a húst, de amikor a szemem vágott bárányok nem tetszik. Számomra ez egy plusz, hogy mindent elront az étvágyat. És mivel én vagyok (hogy az állatok megölése kellemetlen megjelenése) nem egy, hanem a civilizált országokban van, hogy a demokrácia, azaz a erejét az emberek, a legtöbb ilyen országban a rossz bánásmód az állatok (ezen kívül gazdaságok, vágóhidak stb) vállal, akár bűnöző.

Ami a kölykök. Úgy hívják egyrészt az emberek többsége a legerősebb empátia szimpatikus választ, másrészt a szőrme ezek nyilvánvalóan nem egy széles körben használt alapvető szükségletek. Ie megöli őket ad kellemetlenséget széles rétegei számára. Akkor persze az lenne, hogy megtilthatja a sajtó, hogy számoljon be a gyilkosságokat. De a gyakorlat azt mutatja, hogy a precedens megsérti a sajtószabadságot milyen jó nem eredményezi a végén. Más szóval, nem lenne túl nagy költség. Ezért nyomása alatt a többség a polgárok, a hatóságok azt állítják, hogy a pénz a legtöbb ilyen ember tartalmazott, és korlátozzák a pusztítás kölykök. Ez egy normális demokratikus folyamatot.

Ami a tény, hogy állítólag a képmutatást. Nézzünk egy példát.

Mindenki tudja, hogy szinte minden ember időről időre foglalkozó székletürítés. Azonban a legtöbb ember megtekintéséhez székletürítési folyamat, mivel ezzel az eljárással nyert cal kellemetlen. És ez így teljesen természetes, hogy ha valaki küzd képmutatás gondol szar az a terület közepén (akkor is, ha, mondjuk, podstelet viaszosvászon és ígéretet egy tiszta minden), akkor vagy megkapja az állami testület vagy annak zagrebet rendőrség / milícia. Találom, hogy teljesen normális.