Lehetséges, hogy levelet megtagadása adatátvitelre harmadik felek a hitelmegállapodás szerinti
Összhangban CC 1, 2 evőkanál. 857 A polgári törvénykönyv Bank garantálja a titoktartás a bankszámlák és banki betéti számláján tranzakciók és a fogyasztók tájékoztatására. Információ alkotó banktitok csak akkor adható be, hogy az ügyfelek saját maguk, vagy azok képviselői, valamint bemutatták a hitel iroda azon az alapon, valamint a meghatározott módon a törvény által.
Az Art. 26. A szövetségi törvény száma 395-1 hitelintézet, a Bank of Russia, a szervezet felelős a kötelező betétbiztosítás garantálni titoktartási tranzakciók, számlák és betétek ügyfelei és a tudósítók.
Rendelkezései alapján az Art. 857 a polgári törvénykönyv és 26 szövetségi törvény száma 395-1 Bank köteles biztosítani a titoktartást ügyletek, számlák és betétek ügyfelei és a tudósítók, lehetetlenné téve át a személyes adatok egy egyedi ügyfél, harmadik félnek.
Így a feltétele a hitelnyújtó képességét, hogy az ügyfél adatait harmadik félnek ellentétes a jelenlegi jogszabályok, és sérti a fogyasztók jogait.
Ezért, ha a jogot, hogy levelet követelés elismerése a szerződés semmis szempontjából a bank. Elutasítás esetén, kérheti a bíróságtól az azonos kereslet.
Ezek a gyakorlatok, Xenia, még soha nem találkoztam. Ha van utalva csőd, van egy specifikusak. Egyének csőd, amíg a törvény nem biztosított, de a jogszabályi szinten, van egy fejlesztés, de eddig ezek csak szavak.
Remélem a pozitív visszajelzés.
Jó napot! Valószínűleg nem jelenti az adatátvitelt, és egy feladat a jogokat a szerződés alapján, vagy még mindig a személyes adatok feldolgozásának? Sőt, sok hitelmegállapodások tartalmaz egy záradékot, hogy a feladat követelések harmadik félnek. És itt elhagyják ezt a tételt csak akkor lehetséges, abban a szakaszban az aláírás a hitelszerződés, mert: Art szerint. 382 A Polgári Törvénykönyv: „A jobb (követelés) tartozó hitelező alapján a kötelezettségvállalások átvihetők egy másik személy a tranzakciót (engedményezés), vagy átadja egy másik személynek alapján zakona.Dlya át egy másik személy jogait a hitelező az adós nem köteles elfogadni, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződést. Ha az adós nem értesítették írásban az végre átadása a hitelező jogainak egy másik személy, az új hitelező viseli a kockázatot okozott ez neki a káros hatásokat. Ebben az esetben a kötelezettség teljesítésének az eredeti hitelező ismeri a megfelelő végrehajtását a hitelező.
Ami a termék „feldolgozása és továbbítása a személyes adatok”, akkor valószínűleg jön a hitelnyilvántartók, azaz Az Ön, mint a hitelfelvevő információ kerül az adatbázisba.
Az Art. 857 A polgári törvénykönyv: A bank garantálja a bizalmas bankszámlák és banki betéti számláján tranzakciók és a fogyasztók tájékoztatására.
Információ alkotó banktitok csak akkor biztosítható, hogy az ügyfelek saját maguk, vagy azok képviselői, valamint bemutatták a hitel iroda azon az alapon, és az előírt módon a törvény.
Abban az esetben, közzététele bank alkotó információ banktitok, az ügyfél, akinek jogait megsértették, kérheti a kár megtérítéséért a bank.
Általában minden olyan módosítást kell tenni, amikor a szerződés aláírása (megegyezni a feltételeket), kivéve, ha beszélünk a tény, hogy a szerződés már hatályban van, akkor ebben a szakaszban, ilyen hiba senki sem fog venni, különösen akkor, ha nem keletkezett veszteségek kapcsán a szerződés végrehajtása során. Alkalmazni a bíróság nem lát okot.
Ami a választottbírósági gyakorlat megszüntetéséről szóló megállapodás szerint egy ilyen bázis - például nem felelt meg.
Szerint a Ptk: Azáltal kötelezettség egy személy (az adós) köteles a javára más személy (a hitelező) egy bizonyos műveletet, mint például: transzfer tulajdon, munka elvégzésére, pénzt fizetni, stb vagy tartózkodik bizonyos lépéseket, és a hitelező a jogot, hogy a kereslet az adós a feladatai ellátásához. Kötelezettséget kell végezni megfelelő összhangban kötelezettségeknek és követelményeknek a törvény, más jogszabályok, és mivel e feltételek és követelmények - összhangban a vámhatóság a kereskedelmi vagy egyéb rendszerint trebovaniyami.Odnostoronny megtagadása a kötelezettség teljesítésének és egyoldalú a feltételek nem megengedett kivéve azokat az eseteket által biztosított jog.
Az Art. 450 A polgári törvénykönyv: módosítása és a szerződés megszűnése lehet a felek által elfogadott másként nem rendelkezik, e Kódex, más törvények vagy a szerződés.
2. Ha az egyik fél a szerződés módosítható vagy megszűnik bírósági végzés csak:
1) a szerződésszegésnek a másik fél által;
2) más esetekben, amennyiben ez a kódex, más törvények vagy a szerződés.
Jelentős szerződésszegés elismerten az egyik fél, ami a másik felet az ilyen kár, hogy nagy mértékben elveszítheti azt, amit jogosan várt a szerződés alapján.
3. Amennyiben az egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítéséhez szükséges teljes egészében vagy részben, ha az elutasítás a törvény által engedélyezett vagy a felek megállapodása, a megállapodást megszűntnek kell tekinteni, vagy módosítani kell.
Más szóval, ha ma vették kölcsön, de most nincs mód fizetni, akkor próbálja meg a szerződést felmondani idő előtt, de az adósság és a% a tényleges használat a hitel is kell fizetni, ebben az esetben újra kell számolni buduyuschih kifizetések és érdek, hanem a kötelezettségek a bank még nem teljesült.
Csak azon az alapon, hogy általában nem tud fizetni, hogy bírósághoz fordulnak, nincs értelme (és jobb is), mert a bank ennek megfelelően állítja, viszontkereset, akkor is, ha a szerződés megszűnik, és akkor kell fizetni, és a kintlévőségek, és%, és a büntetést (ha van ilyen). Általában, ha van egy a fizetési késedelem a bank nyújtott be hasonló perek, és a fő követelmény mindig NE-Xia behajtás a hitelszerződés szerint.
Írhat a bank, és kérjen egy késleltetés (részletekben) hitel (vagy adósság átütemezési), ha a körülmények indokolt, akkor lehetséges, hogy a bank megadja navsrechu és kamatmentes halasztás. Ha lehetősége van arra, hogy nyújtson be dokumentumokat, amelyek bizonyítják a fix. Talán, ha a törvény - az egyetlen út.