Joshua Mihail Bulgakov ijesztő krisztus
Az egyik fő jellemzője az új Mikhail Bulgakov - tudatos egymás mellé művészi kinyilatkoztatás kinyilatkoztatás az evangélium, az egyház, mintha „hivatalos”. Gospel állítólag képviselnek érvénytelen szöveget ( „séták, séták kecske pergament, és folyamatosan ír ...”); és csak egy művész, író, a mester - a „kitalálni”!
Így Bulgakov teremti meg „Gospel”, nem csak az evangélium Isten Fia, és az evangélium, hogy úgy mondjam, az emberi méltóságot. Az új „A Mester és Margarita” - ez az üzenet, hogy minden megjutalmazzák az ő hite és a hűség a - saját lelkiismerete, a méltóságát. Minden új vonalat súlyos vagy groteszk, a fő témája éppen ez. A fejek a Poncius Pilátus minden cement munkát. De milyen értelemben. Ha valóban volt egy ember, tele szeretettel, hogy minden ember, olyan ártatlan és így teljes a sérült erkölcsi igazság, akkor ez az igazság - az örök. És Krisztus üzenetét, Ő történetiség hangok (a szovjet olvasó ez csak feltűnő), mint egy csavar a kék „, és nincs bizonyíték van szükség. ... Ez egyszerű: egy fehér köpenyt vérvörös bélés, csoszogó járás lovasság, kora reggel a tizennegyedik tavaszi hónap Niszán ... "
Az egyedülálló „séta” Bulgakov prózája rejlik némi annak meggyőző. Olvasás, hidd el, hogy „Ez így volt.” És az olvasó, hogy egy idegen az egyház, ez az érzés is megerősítette, ahogy a regény állítólag Pilátus messze a „hivatalos egyházi élet.” Könnyen megfontolások az olvasónak: „Igen, igen, rakott vallás, de a valóságban ez nem így volt, hanem egy egyszerű, világos, erkölcsi értelemben. Júdás elárulta, gyáva Pilátus. Örök téma: árulás, gyávaság és aljasság az emberi magasságot. " Krisztus, mint egy olvasó nevelkedett orosz irodalom, tartják a legnagyobb példája az emberiség, és a kép Joshua látja először próbál felszabadítani az ideális a „bilincsek templomban.” Számára ez nem kell aggódni, Jézus Krisztus által, a kinek nem kell felkelni a térdén, amely elfogadja, hogy ki vagy, hogy szimpatizál veletek (és szimpatizálnak vele, ez a testvér, nem király), és tőled nem szükséges. Krisztus az orosz értelmiség.
Van azonban az új rész, károsítja a hitelességét hirtelen beszéltünk. Kivégzés előtt szerint Bulgakov, Joshua ... Néztem az emberek szemébe. Tehát lehet, hogy nem. Krisztus nem kell nézni. De még egy „jó ember”, akkor nem kell hívni senkit! Sőt, Krisztus beszél közvetlenül arról az általános tendenciákat gonosz. Hívása kitartás és szorgalom imában - „Kérjetek és adatik nektek, keressetek, és meg fogja találni, ne ütögessük és azt ki kell nyitni nektek” - azt mondja: „Ha tehát, hogy gonosz, tudja, hogyan kell jó ajándékokat adni a gyermekeiteknek, annál a mennyei Atya hogy jó dolog, hogy azoknak, akik kérik tőle. „(Mt. 7,11). Véletlenül mondta, „hogy gonosz” - mint magától értetődő. A nők, akik azt szeretnék, hogy megköveztek, Jézus nemcsak azt mondja: „Én sem ítéllek el”, hanem: „Menj, és többé ne vétkezzél” (In.8.11). Meggyógyította a bénát figyelmeztet: „Sin többé, nehogy rosszabbul te” (In.5.14). Ez elképzelhető, hogy Joshua Mihail Bulgakov beszélt valaki másnak a bűne? A „bűn” nem az ő szókincse, Yeshua - Jézus értelmiség. Krisztus evangéliuma mondja Pilátusnak: „Te nem lenne semmilyen hatalmat Me, kivéve, ha nem adatott volna neked felülről; Ezért a nagyobb bűn, aki megszabadított engem a te „(János 19:11.) - szigor, lehetetlen a szájban Bulgakov hőse. Gospel Pilátus után a „kért, hogy kiadja” Jézus (In.19.12), ő volt a félelem ... Krisztus! Mert Poncius Pilátus volt nemcsak kegyetlen (és végül kényszerült, mert a panaszok ellene) uralkodó, hanem babonás római polgár: nem akarta bántani a férfit, aki úgy viselkedett, annyira szokatlan és lehetett volna a megtestesítője egy ismeretlen, hogy a rómaiak istenség ... Különösen azért, mert felesége küldött neki, mondván: „semmi köze, hogy csak az ember, mert sokat szenvedtem dolog, egy álom, mert őt” (Mf.27.19). Pilátus határozottan ellenzi a zsidók és nem azonnal elfogadja, hogy elárulja Krisztust, hogy keresztre feszítsék. Amikor a zsidók azt mondta, hogy a kormányzó, hogy Jézus meg kell halnia „mert ő tette magát az Isten Fia” (In.19.7), aztán, ahogy azt olvassuk tovább az evangéliumokban, „Amikor Pilátus meghallotta ezeket a szavakat, még inkább megrémül. És ment ismét az ítélet hall, és azt mondta Jézusnak: Honnét való vagy te? De Jézus nem felelt neki: „(In.19.8-9, kiemelés tőlem - AM). A többi evangélium elmondja, hogy Pilátus várható Krisztus a válasz a díjakat, de Ő „válaszolt neki egy szót sem, olyannyira, hogy a kormányzó elcsodálkozott nagyban.” (Mt. 27,14). El tudja képzelni, hogy Joshua Mihail Bulgakov megmutatta ezt, őszintén szólva, udvariatlan! Még azután is, a zsidók kiáltoztak: „Ha ezt szabadon bocsátod az ember, nem vagy a császár barátja, aki akarón király császár ellen” (. Jn 19,12), Pilátus egyetért azzal, hogy a végrehajtás Jézus és ezt mondta: „Íme, a te King” (Jn . 19.14). És csak meghallgatását követően a főpapoktól, „Nem királyunk van, hanem császárunk!” (Jn. 19:15), a kormányzó hozza meg döntését. Mondanom sem kell, miután az ilyen biztosítékokat a zsidó hatóságok, Poncius Pilátus gondolhatja: „De donesut mert tényleg” - figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy abban az esetben a mai megállapodást a zsidók, akkor nem kell kímélni a saját felmondások a jövőben ... Tehát a motiváció megoldások Pilátus valószínűleg hasonló megadott Bulgakov, de azt látjuk, hogy az evangélium narratív mérhetetlenül mélyebb és drámaibb, hogy a „kitalálni” a Mester.
Mi van ok kételkedni a kanonikus evangéliumok? Van az, hogy ők „kanonikus”, „hivatalosan elismert” az egyház, és ez a hivatalosan elismert, már, azt mondják, nem lehet jelen, mint ahogy egy bejegyzett házasság, azt mondják, nem lehet igaz szerelem, és ő már csak a rejtélyt romantikus szenvedély, mint a Mester és Margarita ... érdemes megjegyezni, hogy az 1980-as évek szovjet történeti tudomány, az arca nagy orientalisták történészek (ateisták!), elismert történetisége Jézus Krisztus, az egyetlen megbízható információforrást felismerte a kanonikus RP G Gospel. Ez tény, de „az a tény - makacs dolgok.” Természetesen a felismerése ateisták valaha kicsit a legsürgetőbb az emberi igazság kíséretében számos fenntartása, valamint annak jelentőségét Krisztus, a különböző technikákat, hogy csökkentse.
De az a tény, hogy valaki nem túl „tudományos”, és valakinek a legmagasabb kritériuma a saját kreatív intuíció, az igazság nem szűnik meg - a Jézus Krisztusban. Bárki, aki csodálja a morális törvény és az állandóság, tisztában istenkáromlás az ő ismerősen tekintetében Jézus Krisztus (a testvére helyett a király), beleesik egy különleges fajta képmutatás kapcsolatos tartozás érzését a „legjobb embereket”, egyfajta „nehéz egy isten felelős a jó és rossz”.... A „ügyvédek” (erkölcs) elkövetett, és a helyettesítés nevében az igazság és figyelmen kívül hagyja az egyház, mint a farizeusok, a Krisztus evangéliumának elhanyagolt. Kultúránk váltotta fel a templom magukat. Sunrise az eredete, hogy az ortodox egyház, hogy valóban szerepet játszik az igazság, hogy - annak a teljesség igénye az ilyen részvétel - elfordult az igazság. És ne feledkezzünk meg a Krisztus, megpróbálták elfogni ...! Fordult: „Az evangélium Tolsztoj, a” tag line „A tizenkét” Block „Iskáriótes” Leonyid Andrejev és a „Poncius Pilátus” Mikhail Bulgakov.
„Ó, háromszor romantikus mester!” - kiált fel Voland végén a regény, és ez a színház, ki az általános hangot felkiáltójel ad az alkotó. Artwork Mikhail Bulgakov - ez nem hír, de egy álom. A romantikus álom tisztítására tűz, a sürgősség megtorlás, a nemes Sátán és megérteni az evangéliumot. Műhely próza, de - nem igaz! Mert szava szerint Krisztus Sátán valóságos - a pusztító, „a kezdettől fogva gyilkos” és a „hazug, a hazugság atyja” (Jn 8 44.); romantikus elképzelések róla káros, amit csak indokolt. De Krisztus - Megváltó és a király, és nem tárgya az érzelmek. Mi csak úgy tűnik, hogy ha tudjuk, hogy a szenvedés és a társ-szenvedés, tudjuk Krisztust. Nem, ahogy az ortodox imakönyv, Ő „az Ige nesoglyadaemoe”. És ahogy Aslan, az oroszlán, az uralkodó Narnia, alkalmazhatatlan ötlet szelídítés, és Krisztus nem tartozik az emberi fogságban, filozófiai vagy művészi.
Nézzük, a következtetés, hogy az epizód az új „A Mester és Margarita”, ami azt mutatja, az ellentmondás, hogy Bulgakov hőse, Yeshua Ha-evangéliumi története nem a vállát. Beszélünk egy beszélgetés Pilátus Kajafás, a pillanat, amikor Kajafás Pilátushoz kínál hallgatni a zaj, a tömeg kívül a palota, és megkérdezte: „Meg tudja mondani, hogy mindez okozott ... szánalmas rabló Bar-Rabban?”. Vessük össze ezeket a szavakat a következő szavakkal Jehush: „Azért jöttem, hogy Yershalaim Suzskie pontosan a kapun, de gyalog kíséretében csak Levi Matthew, és nem én nem kiabált valamit, mert senki Yershalaim én aztán nem tudom.” Tehát eléggé zavaros prédikátor (orientált, jegyzet egy személyes beszélgetés: emlékezzetek rá akar beszélni Mark Ratslayer) jelenik meg Jeruzsálem előtt húsvéti ünnep, és a nap, ami a soha nem látott izgalom tömegek - prédikált, hogy minden (!) az ember jó, és hogy lesz egy királyság az igazság ...
Ma Bulgakov komolyan gondolta - művészeti betekintést - talált az igazságot az események az evangélium? Ebben a lehetetlen elhinni. Van még egy szempontból, ha a regény „A Mester és Margarita” egy nagy egyezmény, ítélethozatal és halálos nevével kapcsolatban a Sátán és a hamis nézet Krisztus ... Vagy inkább hagyja a kérdést megválaszolatlanul - mivel van dolgunk a probléma hudozhestvennogotvorchestva. Szerint az íratlan törvény, ha egy hős Sátán helyett Krisztus, akkor csak Yeshua.
„Feszítsd meg, feszítsd meg!” - kiáltott fel Pilátus, ugyanazok az emberek. hogy kevesebb, mint egy héttel ezelőtt Christ kiáltotta: „Hozsánna!”. Ők voltak csalódottak csúfság, megvertek, köpött fel a király. Hogy szükség van egy király, aki azt kiállni magukért, lenne szabad őket a rómaiak, és adott nekik sok kenyeret. Miért gondoljuk, hogy Krisztus válhat egy ilyen király? Mert csodákat, hogy senki sem volt, és azt mondta, senki sem szólalt meg. „Mert úgy tanítja őket, mint akinek hatalma van, nem úgy mint az írástudók” (Mf.7.29). Királyság Jézus Krisztus egy különálló és a köznép, és az írástudók és farizeusok, ezért a gyűlölet és az irigység a múltban voltak olyan erősek, hogy mernek zavarja (az ünnep!) Utálta és gyűlölni a kormányzó Caesar. Krisztus fél tőlük ...
Ha azt szeretnénk, hogy belegondolok, anélkül, hogy az evangélium, és feltételezve, hogy az értelmezés a templom - ez így van, azt mondják, csak egy része az „ortodox ideológia” Angel nem jelent meg előtted a karddal, és azt mondják: „Azt hiszed, hamis.” Krisztus maga nem kényszeríti senki. És ha nem hisz benne, senki nem fogja kényszeríteni, hogy hinni, mint ahogy senki sem tudja, hogy a szeretet. Ha belemerül az álmok Krisztusról, vagy próbálja, hogy beférjen a Prokrusztész ágy tudomány, nem lenne ellentétes a te és néma lesz, hogyan néma Heródes vagy Pilátus.
De ha hiszünk Krisztusban, ha csak egy töredéke, akkor nem veszi meg, hogy egyedi, utánozhatatlan öröm, ami jár csak az ő nevét. Ha elfogadjuk Őt, meri bevallani, úgy dönt, hogy az út nem álmodozó, hanem a hagyományos, őszinte, igaz hitet, nem csak ezen a módon Azt fogja mondani (hallhatóan szív) egyszer azt mondta tanítványainak: „Én vagyok az, ne féljetek” (Mf.14. 27).
Hibát talált a szövegben?
Válassza ki azt az egeret, és kattintással: