Hány TeamViewer védve hacker (szippantás), és hogy lehet-e használni a szervezet

Hack meg tudod csinálni mindent. Ha csak egy ember jött a védelem, akkor van egy nulla a valószínűsége, hogy a másik személy megkerüli ezt a védelmet.
Ön még nem vezetett egyetlen példát lehetetlen törés.
Te csak rámutatott, hogy a kérelem nem csapkodott.
Az a tény, hogy akkor csapkod minden nem jelenti azt, hogy minden veszélybe kerül.
Leggyakrabban ez egyszerűen nem kell feltörni, vagy nem kifizetődő.

Mintegy timvyuvera - Azt mondta, hogy ő biztonságban és szippantás, hogy elfogják lehetetlen, mert titkosítva van.
A jelszó nem változott timvyuvera minden alkalommal, a változó csak egyszeri jelszavak.
Hogyan elérni a távoli otthont, hogy álljon a szolgáltatás, ha nincs jelszó

Maxim Zharov. Magyarázd még egyszer -, hogy én például könnyen rabolni a boltban. Vegyünk egy kalapáccsal törni egy ablakot, mászni, és hogy a készpénz és az áruk.
De nem tehetem, mert nem jövedelmező - fogott, bebörtönözték, tud lőni.
Miért van erre szükség?
Bár az üzlet nem feltörni a problémát. És néhány üzlet ikassatsii pénzt takaríthatunk meg jól a kezében.

Ugyanez igaz az online játékok, kiwi, hacker programok, és mások. Hack lehetséges. De nem nyereséges, vagy egyszerűen nafig nem szükséges.

Ugyanez timvyuver - mit lehet valaki szeretné őt megtörni? Milyen előnyöket lehet ebből?
Ebből nagyon nehéz profit, így törni valószínűleg nem lesz, kivéve, ha a diákok szórakozni.

Amennyire ő védett - senki nem fogja megmondani, mert védett és zárt rendszerben történik, ráadásul nem elég elterjedt, hogy független kutatók nagy figyelmet fordítani rá. Bár a fejlesztők biztosan meg kell igazolniuk a honlapján, hogy minden szuper duper 100500-bites titkosított.
De ez valójában nem egy nagyon jó kérdés az Ön számára.
Fontos - függetlenül attól, hogy kellően védett kell használni az Ön esetében?
Az én véleményem az, hogy egy kis cég, alacsony biztonsági követelmények - kellő védelmet.

Ha nem használja a Team Viewer, ez nem jelenti azt, hogy nem eléggé elterjedt, és nem ellenőrizték a „erőssége” a független kutatók. Ez a program - a világ vezető távoli hozzáférési programok (beleértve a Windows-rendszer), és sebezhető pontok hamar nyilvánosságra. Egy bizonyos ponton akadtak biztonsági kérdések, de a program fejlesztés alatt áll, és rendszeresen frissítik.

Hawk. Ha nem használja a Team Viewer Mi késztetett feltételezzük, hogy?

Ez nem jelenti azt, hogy ő nem olyan gyakori, mint a prevalenciája tény vagy nerasprostranonnosti semmit annak a ténynek köszönhető tudom használni, vagy nem?
Én természetesen hízelgett, hogy van egy ilyen jó véleménnyel rólam, de legyünk őszinték - nincs kapcsolat van.

Ez a program - a világ vezető távoli hozzáférési programok (beleértve a Windows-rendszer) Nyilvánvaló, hogy az a tény, hogy (mint azt) nem használja ezt a programot - így sokkolt, hogy biztosan beiratkozott Team Viewer a „vezetők a bolygón.” Ügyeljen arra, hogy írjon a fejlesztők, hogy most „a vezetők a világ” - bár nincs jobb módja: „A vezetők a bolygón.” És legyen ez a jó hír fogja állítani a honlapján, és győződjön meg róla, hogy jelezze, hogy pontosan mit, Hawk. Mi oda nekik a becsület.

és nem ellenőrizték a „erőssége” a független kutatók Ha nincs néző magukat „a független vizsgálatot” - szeretnénk, hogy legalább néhány utalás az ilyen vizsgálatok: mik ezek, és hogyan, hogy vizsgálja meg, azt találták, vagy nem található.
Ha csináld magad - ez is érdekes lehet látni az eredményeket.

és sebezhető pontok hamar nyilvánosságra Nos, úgy tűnik, hogy van, hogy a munkálatok a „független kutatók” Nem osztom ott velünk egy listát rések a Team Viewer, szemben amelyek mindegyike költség plusz az oszlopban „lett nyilvános.”
Ah, tudod csak azok rések váltak „public domain”? És azok, akik még nem kezdődött - nem tudja? Nos, ha nem tud róluk, ők nem - Logikus, hogy?

de a program rendszeresen frissítik, és javult a véleményem, ha a program gyakran frissítik - vagy a fejlesztők folyamatosan új funkciókkal (ebben az esetben én nem vettem észre), vagy - a túl sok hibát, hogy ki kell javítani. Egyrészt - nos, azok helyességét, a másik - ez rossz, hogy olyan sok. A gondolat kúszik hogy ahelyett, hogy egyetlen hiba javított korrekciót hoz egy pár újakat. Így gyakori aktualizálása - egy kétes érv a minőségi szoftvert.