Szervezet szakértői ügyvédi konzultáció
Forensic vizsgálatok szakértői végzik az állami és nem állami intézmények szakértői, alkalmazottak neekspertnyh intézmények, magán szakértők. Amellett, hogy az állam igazságügyi szakértők, igazságügyi vizsgálatok szerint Art. 41 GSED törvény, az eljárás és a kódex a közigazgatási bűncselekmények az Orosz Föderáció is termelnek, és más személyek speciális ismeretekkel a tudomány, a technológia, a művészetek vagy a kézműves, de nem állami igazságügyi szakértők és hívja a véleményt. Ezek igazságügyi szakértők lehetnek:
- visszavonult az elmúlt munkavállalók az állami szakértői intézmény;
- privát szakembereknek, ahol ez a tevékenység a fő;
- szakértők - az alkalmazottak a nem állami törvényszéki intézmények
- neekspertnyh munkavállalói szervezetek a szükséges szakértelemmel.
- ne hozzák nyilvánosságra, amely ismertté vált, hogy vele kapcsolatban a gyártás igazságügyi vizsgálat, beleértve az információs amelyek korlátozhatják az alkotmányos polgári jogoknak, valamint az információs minősülő állami, kereskedelmi vagy egyéb törvény által védett titkot;
- biztonsága érdekében a tárgyat egy kutatási és anyagok esetében;
- Kötelezettségszegés a vonatkozó eljárási törvény.
Az Art. 16 FZ GSED nem kormányzati szakértő nincs joga:
- lépnek a személyes kapcsolatot a résztvevők a folyamatot, ha azt megkérdőjelezi a érdektelensége az ügy kimenetele szempontjából;
- önállóan gyűjteni anyagok törvényszéki vizsgálat;
- tájékoztatja erről senkinek az eredményeket a törvényszéki vizsgálat, kivéve az arc vagy a test nevezték ki;
- elpusztítja a tanulmányozás vagy jelentősen módosítani a tulajdonságaikat engedélye nélkül szerv vagy személy kijelölt igazságügyi vizsgálat.
A nem kormányzati szakértők elvét alkalmazzák a függetlenség szakértők, amely szerint a termelés független igazságügyi szakértő, hogy nem lehet-e összefüggés a szervezet vagy személy, akit bírósági vizsgálat során a felek és más érdekelt személyek a az ügy kimenetele szempontjából. Kerülje a szakértő által a bíróságok, bírák, szervei vizsgálatot, nyomozók és ügyészek, valamint egyéb kormányzati szervek, szervezetek és magánszemélyek annak érdekében, hogy pozitív véleményt bármely résztvevő a folyamat vagy a mások javára.
Már jeleztük, nincs meg az a jogi keret irányadó tevékenységét nem kormányzati szakértők. Ha kapcsolatban az állam igazságügyi szakértők, és szakképzettséget előírt követelményeknek Art. 13 FZ GSED, ezek a követelmények nem biztosított tekintetében nem kormányzati szakértők. Annak ellenőrzésére, a képzés színvonalának kormányzati jogi szakértők megyei szakértői és Minősítő Bizottság.
Annak meghatározása, hogy a felkészülési szintjét nem kormányzati szakértők mellett önkéntes tanúsítási rendszerek fent említett, semmi sem szabályozza. Úgy gondoljuk, hogy a szükséges jogszabályi konszolidáció egységes megközelítés meghatározása szakképesítés és az állami és nem állami törvényszéki szakértők. Ellenkező esetben a jogalkalmazók elkerülhetetlenül szembe kell néznie a választás a jelöltek és a nehézségek szakértői értékelést a hatáskörébe.
Perrendtartás és Törvénytárra a választott szakértők megbízott vizsgálat nincs szabályozva. A törvényhozó a részt vevő személyek esetében, a petíciós jog, hogy bíróság elé a szakértők ilyen szervezetek vagy a vizsgálatot az adott szakértői intézmény, a kihívás a szakértő. A bíróság az ilyen kéréseket, és vezérli a jogállamiság, illetve hogy megfelel nekik, vagy megtagadják, hogy eleget.
A választás egy külön szakértői vizsgálatra a bíróság utasította a fejét az állam igazságügyi intézmény vagy végzi a Bíróság közül más személyek speciális tudással. Amikor kiválasztunk egy jelölt kell tekinteni a közös megközelítés és a közös kritériumok, hogy részesítsék előnyben az egyik vagy másik szakértőt, hogy ellenőrizze a hatáskörébe és nincs kizáró ok. A gyakorlatban a választás egy jelölt a bíróság kénytelen kezdeni a hivatalos tájékoztatás az oktatás, a pozíció és a tapasztalat az ember. Azonban információ érkezett a szakértő, nem mindig találják meg okirati bizonyítékokat.
állami dokumentumokat: példányban diplomák magasabb és posztgraduális képzés, a dokumentumok megerősítik a tapasztalat szakértők ebben az iparágban területén kriminalisztika, a rendelkezésre álló szakértői szakterületek, gyakran nem jelennek meg. Ehelyett szerepelt a különböző tanúsítvány és tanúsítvány befejezésének rövid tanfolyamok és szakmai, amelyek által kibocsátott különböző cégek nem akkreditált oktatási intézmények.
Nem kormányzati szakértők gyakran azt sugallják, fiktív pozíciók, amelyek nem szerepelnek a személyzeti szervezet, amelynek nevében járnak el. Tehát, az egyik a bizonyítékokat az ügyészség bizonyítani bűnösségét elkövetése V. inkriminált cselekmények volt szakvéleményt a fonográf-nyelvi vizsgálata L. kérésére a védelmi, a bíróság megállapította, ez a bizonyíték elfogadhatatlan kapott megsérti a rendet a törvény. A szakértő köteles tájékoztatást kell adni a szakértő, köztük a nevelés, foglalkozás, pozíció és néhány más információt szerepel a cikkben. 204 büntetőeljárási törvény.
A definíció a vizsgálata céljából a bíróság motiválja a választott szakértő (a szakértő intézmény), beleértve azokat az indokokat, amelyek a bíróság elutasítja a pályázatát szakértő vagy szakértői intézmények által javasolt személyek az ügyben érintett, valamint adja meg az alátámasztó tényeket (dokumentált) birtokában kijelölt szakértői szakértelemmel kapcsolatos kérdések esetén, és amennyiben a vizsgálat kerül sor törvényszéki intézmények - létezik ez a lehetőség elvégzéséhez szükséges kijelölt nnoj speciális szakértelmet és feltételeit.
Elemzése bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a bíróság idején kinevezését szakértelem nem mindig megfelelően tisztázza a kérdést a lehetőségét annak konkrét szakértő vagy szakértők az adott intézmény. Ez a mulasztás vezet további meghosszabbítása az eljárás miatt felmerül az igény, hogy cserélje ki egy szakértő vagy szakértői intézmény.
Például az egyik esetben a bíróság a kinevezését igazságügyi műszaki dokumentumok vizsgálata, hogy létrehozza a gyártás idején a dokumentum nem megfelelő a kérdés tisztázása a lehetőségét annak végrehajtását az említett bíróság állami törvényszéki intézmények. Szakértő intézmény megtagadta, hogy vizsgálja anyagok és visszatért a bíróság, utalva arra, hogy ilyen jellegű vizsgálatok nem végzik ebben az intézményben, mert a hiányzó szükséges felszerelés található. Egy másik esetben az igazságügyi vizsgálat a bíróság által kijelölt három alkalommal.
Annak érdekében, hogy megvizsgálta a felperes arra kell szállítani más kérdéseket, mint a vizsgálat által kijelölt választottbíróság. Bemutatta a kérelmező dokumentum nem tekinthető olyan bizonyítási eszközt, mint egy szakértő véleményét. A kinevezési eljárás szakértelem meghatározott Art. 82 agráripari komplexum az Orosz Föderáció. Mint a szakértő által kiadott véleményt a felperes kapott, megsértve az eljárási szabályok, a bíróság elutasította a felperes a felvételi e bizonyíték az ügy irataiban. Egy ilyen szakvéleményt bírósági gyakorlat lehet tekinteni írásos bizonyíték, de nem szakértő véleményét.