Nem vagyok bölcs, de csak egy filozófus "
„Nem vagyok egy okos ember, de csak egy filozófus”
A „filozófia” szót görög eredetű, és két részből áll. „Filuya” fordítva „szeretet”, „sofuya” - a „bölcsesség”. Így a filozófia szó szerint azt jelenti bölcsesség szeretete. Ez az első alkalom a „filozófia” és a „filozófus” az volt, hogy a híres görög Püthagorasz, aki élt a VI. BC. e. Előtte, a görög kutatók nevezték magukat „Sofos”, ami azt jelenti: „bölcs ember”, hogy tartják magukat a bölcsek. Püthagorasz az ő beszélgetést a király Leontes kiejtette a szavakat, hogy lesz szárnyas: „Nem vagyok bölcs, de a filozófus.” Ez a mondás első pillantásra úgy tűnik furcsának, sőt értelmetlen, hiszen a „bölcs” és a „filozófus” úgy tűnik szinonimája.
Tény, hogy hogy egy teljesen más koncepció. „A Sophos” (azaz zsálya ..) - az egyik, aki rendelkezik a bölcsesség, az a teljes igazság, ő mindent tud. „Filo-Sofos” (azaz, a szeretője bölcsesség ..) - az egyik, aki nem rendelkezik a bölcsesség, de hajlamos rá, nem tudja a teljes igazságot, de meg akar tanulni. Püthagorasz úgy gondolta, hogy egy személy nem tud mindent, és a teljes igazság, de arra törekszik, hogy ez - más szóval, a személy nem lehet bölcs, de a szeretője bölcsesség - filozófus.
Így a „filozófia” kifejezés magában foglalja azt az elképzelést, hogy a végső igazság vagy az abszolút tudás elérhetetlen, hogy az örök kérdés megválaszolására nincs, és soha nem is fog. Következésképpen, a filozófia haszontalan foglalkozni? Püthagorasz, amelyben maga is filozófus, nem vette figyelembe a törekvés a bölcsesség Boondoggle. A híres szavakat tartalmaz egy nyilatkozatot, hogy a személy nem csak, de kell, hogy legyen a szeretője, a bölcsesség. Ezért a „filozófia” nem csak azt jelenti, hogy nem lehet elérni az abszolút igazság, hanem az a tény, hogy ez lehetséges, sőt szükséges, hogy arra törekszünk, hogy folyamatosan keresi. De miért?
Amikor azt mondjuk, hogy soha nem lesz az örök választ az örök kérdésre, mi ellent magunkat, ahogy a mondás: „A válasz nem lenne. az igazság elérhetetlen „- már egyfajta válasz nyilatkozatot. Ha azt mondjuk, hogy az igazság nem található, meg kell hagyni ezt a tételt, mert már van egy bizonyos igazság. Ezért a kérdést: „Do elérhető igazság” nem lehet megválaszolni: „elérhetetlen”, mivel hasonló választ önmagát cáfolja. Lehet, hogy válaszolni homályosan: „sem elérhető, vagy sem.” És hogyan tudjuk biztosan - valaha az emberiség az igazság, vagy nem?
Feltételezhető, hogy ez lehetséges, és hogy a másik. De ha van egy lehetőség, hogy elérjék, amit úgy tűnik elérhetetlen, akkor az igazság keresése a legnagyobb mértékben indokolt, és a filozófia, elkötelezett a keresést, nagy értelme és jelentősége. A híres orosz filozófus Vladimir Solovyov írt ebben a tekintetben: „Mivel nem tudjuk, hogy egyáltalán semmit a viszonylagos korának emberiség, nincs jogunk tagadni, hogy az ő állítólagos metafizikai (filozófiai) ismerete lehet ugyanolyan, mint az, hogy nem beszél a három hónapos baba. " Tehát nem tudom, mi a látókörét a tudás feltárul előttünk a jövőben, de fontos a filozófia és egy erőfeszítés, hogy legalább egy lépést feléjük.
De még ha visszamegyünk az eredeti nyilatkozat arról, hogy a látókört örökre zárva, és az igazság nem található, akkor a filozófia nem pedig egy értelmetlen gyakorlat. Minden azzal a mese egy gyermekkori jól ismert, hogy a haldokló apja nevű fiainak, és így szólt hozzájuk: „Az udvaron a ház, én eltemetett kincs”, anélkül, egy adott helyen. Sons vette fel lapátot és éjjel-nappal dolgozott. Ezek gondosan és mélyen kiásták az egész udvar, de nem kincs soha nem találták meg. Előttük feküdt egy szépen művelt a kemény földön. Nem tűnik el a tehetségét - úgy döntöttek, hogy ültetett a kertben, amely gyorsan növekedett, és hozta a luxus gyümölcsöt a jövőben. Aztán a fia megérteni, hogy milyen kincs apja. És a filozófia, egy küldetés, talán nem is létezik kincs - az igazság azonban az, keres más eredménye - jóllehet közvetett, de nagyon is kézzelfogható. Rájön nincs végleges válasz, de megpróbálja megtalálni azokat, múló sikeresen reagál egy sereg más problémák, végül felbecsülhetetlen segítséget saját tanulmányokat.
Vessük össze az eredete a nevét néhány a tudományok eredete a „filozófia”. Szinte mindegyikük kölcsönzött a görög nyelvet. Ennek része a „biológia” (BIOS - az élet + logók - tudomány), „csillagászati” (Astaire - Star + nomosz - törvény), „geometria” (GE - telek + metreo - intézkedés) szükségszerűen jelent mutatót a tanulmány Az értékeléshez tudományos (nehézkes, nomiya, m). Abban az esetben, filozófia, van egy teljesen más képet: ahelyett, hogy a tudományos index szemben áll vele valami - a szeretet (philia). Ez felveti azt a kérdést, - lehetséges, hogy fontolja meg a filozófia a tudomány, ha nem tanulmányozza, és nem tanulni semmit, hanem csak a szeretet, a bölcsesség szeretete?
A törekvés a bölcsesség - Azt hiszem, nem annyira a tudományos gyakorlat, egyfajta lelkiállapot, egy bizonyos érzelmi és intellektuális hozzáállás. Filozófia - ez inkább egy gondolkodásmód, módja világérzékelés, vagy akár egy életmód, nem pedig egy tudományterület, egyfajta szakmai tevékenység vagy tudomány. A fő különbség a filozófia az egyes tudományok - egyebek mellett - abban rejlik, hogy a hiányzó tudományos, vagy inkább kiterjed sokkal nagyobb körét, mint bármely tudomány, nyomja a látókört rendkívül széles körben, és így a jelenség kétségtelenül ambiciózusabb, mint tudomány.
Az utóbbi csak az érintett az a tény, hogy van egy filozófia -, hogy van, hanem az, amit meg kell. Sci csak kimondja a tényeket, a filozófia - és nem csak államok, hanem kiértékeli szempontjából jó és rossz. Sci alapja kizárólag oka, amellett, hogy a filozófia a racionális gondolkodás és az intuíció is tartalmaz, és az akarat, és az érzelmek, és minden egyéb feltételére az emberi szellem. Science, mint már említettük, hogy valami egy bizonyos filozófia - mindent. Ezért a tudomány - az egyetlen jelenség az élet, és a filozófia - ez az emberi élet maga: a komplex, sokrétű, egyre érthetetlen.