Kudrin szakértők ítélték bíróság elnökei korlátozza hatáskörét

Vádló igazságszolgáltatási rendszer. A szakértők szerint a valószínűsége változás vagy törölheti a felmentését a magasabb fokú bíróság - 30%, a vádirat - 3%. Hagyományosan, az ítélőtáblák és a semmisségi esetekben jobban odafigyel a felmentések, beleértve, mert van egy félelem, hogy a bíró korrupt volt gyanús.

Az ügyészség és a vizsgálat felmentés - jelentős negatív, így a valószínűsége fellebbezések felmentő közel 100%.

Emellett előkészítés felmentő - egy sokkal nehezebb feladat a bíró. Ha az oldat átkerül a vádirat szöveget, vagy legalább korrigálni a logika a vádirat, a felmentését a bíró teljes mértékben meg kell felkészülni alaposan megvizsgálta az érveket összes díjat. A túlterhelés mellett a bírók válik egy nagyon nehéz feladat.

Az átlagos bíró tekinthető OIG dolgozik bűnügyi esetek, ez teszi hét évben mintegy 500 ítéletek, és csak egy felmentését. Ennek megfelelően, az írás egy ilyen mondat is egy készség ritkán gyakornokok, ami csökkenti a minősége a szöveget, és növeli a hibák előfordulásának valószínűsége, megindokolva, hogy töröljék.

A szerepe a bírósági elnökök. Ha esett ki az elnök, az azt jelenti, hogy akkor kiderül, hogy van egy kis üzleti nem időben figyelembe venni. És mégis - írja a papíron, és kirúgtak. Itt meg kell törölni, írja a jelentés, mert a bíróság elnöke - az első az egyenlők között

A második probléma - ez a szerepe és részvétele az elnök a bírók pályájuk: iskolai feladat, a megfelelő növekedést, bónuszokat szakértelem és így tovább. Benyújtása nélkül az elnök nem történik. És itt az elnöktől nagymértékben függ: tud valaki létrehoz egy preferencia, akkor lehetséges, hogy valaki, éppen ellenkezőleg, nyomja össze és egy kicsit későn ezen az úton.

Még egy kérdés - az az eljárás, ügyelosztási. És ezek a karok a kezében az elnök és az elnök nem fog hiányozni ezeket a karokat, semmilyen körülmények között.

A döntéshozatalnál, az elnök, mint általában, nem ad közvetlen utasítást, hogyan kell kezelni egy adott esetben, de az a tény, ügyelosztási bírák aláássa függetlenségüket. Kerületi Bíróság bírákat a kurátorok minden bíró területeken, egyes kerületi bíróság bírája felelős a regionális bíróság. A többlépcsős rendszer döntéshozatal jogi kérdések és az átmeneti áthaladjon a fellebbezés bírósági aktusok fenntartja annak lehetőségét, hogy utólagos korrekciója a döntést.

Keresztül az „erős” elnökei bíróságok és a bírák felügyelete alá feletteseinek, az igazságszolgáltatás olyan formális és informális ellenőrzési mechanizmusok az alsóbb fokú bíróságok / bírók, amely minimálisra csökkenti a függetlenségét döntéshozatalban.

Személyzeti kérdés. A minőség a bírósági rendszer és bizonyos fokú függetlenséget nagyban meghatározza a minőségi személyzet és a bírók között könnyen független döntéshozatalt. Ezért a kiválasztási rendszer és a bírák kinevezéséről nagy jelentősége van.

A fő forrása a feltöltését a személyzet az igazságszolgáltatás - bírói „hivatalnokok”, jön ki a gépből hajók főként részmunkaidős jogi oktatás és a korlátozott szakmai tapasztalattal a bíróságokon kívül. Azok a szervezetek, az igazságügyi közösség elég erősek ahhoz, hogy biztosítsák a bírák függetlenségét a közösség, de ezek gyengék ahhoz, hogy fenntartsák / create függetlenségét a végrehajtó.

Korábbi tapasztalat a bíró azt mondta, hogy a bírák túlnyomó többsége sem képződik a rendőrség vagy a bíróság magukat a hardver pozíciókat.

Kérdésekben. Legalább a fele civil ügyek Oroszországban psevdoiski és psevdospory. Egyrészt (és ezt hívjuk psevdosporami), majd a bíróság gyakran nem megléte miatt a vita, és hogy az állásfoglalás bizonyos kérdésekben, kivéve a bíróság nem biztosított. Egy tipikus példa - egy válás jelenlétében kiskorú gyermek. Függetlenül attól, hogy nincs egyetértés a szülők között, az ügyet kell rendezni a bíróság előtt.

Az átlagos költsége követelések FNS és FIU csak kissé nagyobb, mint a költsége hajók egy dolog. Ez azt jelenti, hogy van egy nagyon nagy arányban veszteséges, vagyis az áramlás perek állam az összeget, amelyet az állam lehet gyűjteni őket, sokkal alacsonyabb, mint amit a költ behajtása.

Ebben az esetben a költségek kiszámításához a költség a munka az igazságszolgáltatási rendszer. Egy óra bírók 3240 rubel. a költségek figyelembevételével a (civil) esetek nem kevesebb, mint 7430 rubel. mint nem a viszonyítási alap jogi költségek megtérítése?

Meg kell jegyezni, hogy a benyújtott jelentés nem valami forradalmi eszmék és következetesen és meglehetősen finoman kifejezve ismert tényekkel valaki ismeri a munkát az igazságszolgáltatás. Például, a szakértők Kudrin elég diplomatikus magyarázható 0bedinenie két felsőbb bíróságokon. A jelentés az esemény jelenik meg az első összecsapás két modell a High Court: aktív pravotvortsa (mintájára az amerikai Legfelsőbb Bíróság), vagy korrekciója a bírói tévedések (mintájára a francia Cour de Sassation). Ennek eredményeként a megszüntetése YOU fölényben inkább a második modell, mert a gazdasági viták College, a semmítőszék, nincs eljárási képessége teszi „precedens” a megoldás, és az elnökség a fegyveres erők ritkán kerül esetek gazdasági viták megfontolásra.

A bírói függetlenség. Foglalja össze a kiadvány, akkor kiírja a bírói függetlenséget. Hangszóró jelezte, hogy lehet különbözőképpen értelmezték a bírói függetlenség: a szabadság külső nyomás (negatív szabadság), illetve a döntési szabadságát megvalósításához bizonyos célok (pozitív szabadság). A modern Oroszország nyerte a szempontból, hogy a függetlenség csupán mint egy külső, azaz mint „autonómiája fellépés a külső tényezők hatására, amelyek nem kapcsolódnak az objektum részeként ugyanezen rendszer (bírósági) bármilyen objektív kapcsolat - hatással van a család és a barátok, a fenyegetés, ajánlatok anyagi előnyök (vesztegetés), a média prezentációk, stb.” De az igazságszolgáltatási rendszerben, ahol a bíró tárgyává válik a munkaerő, anyag, ösztönzés, fegyelmi kapcsolatok, valamint kapcsolatait a feje az igazságügyi rendszer, köztük az elnök, a függetlenségét a bíró korlátozott.

Kedves Miklós, van egy különbség a „némi zajt”, és hogy valódi cselekvésre. Igen, igen gyakran csendes „shumim” a fórumon, de az igazi konstruktív cselekvés, hogy megpróbálja az igazságszolgáltatás reformja - nem vállalt. Elvégre tényleg komolyan és még nem számolt el és petíció aláírás nem gyűjtöttek azt. Ez egy nagyon komoly munka, ami nem is olyan egyszerű. Aztán, miután a petíció aláírásával polgárok összegyűjtjük, akkor meg kell tennie a megfelelő lépéseket, hogy teljesíti a kormány kénytelen volt petíciós követelmények - mindezt a kemény munkát.

Igazad van, a készítmény a petíció nem könnyű.
Azt hiszem, hogy lehetséges és szükséges főzni, de csak akkor, ha a hatóságok felelősek a polgárok számára. Úgy gondolom, hogy van egy ilyen - Én nem beszélek a törvény, de a tényleges állapotáról kimosott „Night of the Long vödör” a közelmúltban.
Elképeszt engem többet, és mi vagyunk valójában nem beszél valami bonyolult, néhány mély folyamatok - ez mind az elme, ami meg van írva a szakértők által Kudrin. Ennek nagy része nem is ismert, hogy az ügyvédek és a polgárok.
Így már az is kérdéses, hogy amit a hatóságok nem érdekli zhiznenovazhnymi kérdéseket.

Úgy vélem, hogy Szingapúrban értetődő, hogy az egyik kell élni, vagy becsületes, vagy a halál az állam nem messze. Van ez nagyon rossz.
Nagyon kevés embernek van az ügy a hatalmon lévők, hogy hazánkban.
Emlékezzünk építése Űrközpont „Kelet” -huge pénzt lopott a stratégiai helyszínen.
A gyermekek a táborban elnyomta Karélia kezdődött tömeges vizsgálatra gyermek táborok.
És így valaha. Ne kezdetben őszintén, nyíltan, őszintén ezt a munkát minden államhatalmi szervek? Valamilyen oknál fogva, folyamatosan várja az áldozatok.
Úgy gondolom, hogy mindenki tudta sokáig erről szerencsétlen tábor, legalábbis a helyi és akkor mi van?
Míg építünk egy rakétát, zörgés fegyvereiket, kivéve az oktatás, az orvostudomány és a reform különböző szférák közéletben, közelebb kerülünk Uganda, nem Szingapúrban. És az emberek, élünk és dolgozunk egy óra alatt, és nem valami, hanem annak ellenére.

Itt az ideje, hogy a jogi közösség, hogy megértsék az emberi jogvédőkkel. Mi kell jelentenie, hogy csak ügyvédek kizárólagos joga, hogy képviselje az emberi jogok védelmezői. A köz- és a politikai szereplők útját és bemutatott őszintén!

„Nagyon kétlem, hogy ez lesz némi hatása.” - kétségbe vonja, nem konstruktív - jobb cselekedni)))

Természetesen Kudrin, talán - csak becsületes és intelligens ember a hatalom közelében, ami nagyon is tisztában van, hogy a bíróságok (igazságügyi rendszer) - az az alap, amely a jóléti állam egész, és minden állampolgár - beleértve a gazdasági és jólét. Az összes többi ember a hatalom - a szűk látókörű, nem képesek gondolkodni nagyjából és mélyen a sorsa hazánkban, úgy gondolják, főleg magáról - hogy is ne lazuljon a székéből. Így nem várható, hogy, mondjuk, az emberek az állam. Duma, Fed. Találkozó, az elnök az Alkotmánybíróság és a többi, még a kisujját, hogy valóban reformálni a bíróság. rendszer. És jó, meg kell kezdeni az orosz alkotmánynak, amely tele van ellentmondásokkal és képtelenségek. Látod, az Alkotmány szerint az Orosz Föderáció van 3 egymástól független hatalmi ágak, és ahol a „csatolt” Elnök? Tényleg. Elnök áll fent ezeket a „független” az ő ágai. Nos, a törvényhozás választott, és miért a bírói kinevezése? Azaz, a bírói közvetlenül függ az elnök? Nem világos, hogy melyik ág tárgya ügyészség? Általánosságban elmondható, hogy meg kell változtatni az alkotmányt, hanem a társadalom kell prodiskutirovat elegendő időt, hogy megvitassák, milyen változtatásokat ott kell tenni. Általában sok munka, amit meg kell kezdeni az emberek, „alulról”, vagy még inkább a jogi közösség.

intézkedések

Jogainak védelme bérlők föld // áttekintése bírói gyakorlat

Artem Anpilov Oksana Stupin