büntetőjog elvei valóság
Kostyuchenko Vitaly Vladimirovich
Más szavakkal, az alapvető irányadó ideológia és a büntetőjog hirdetett, de valójában egyáltalán nem tudják befolyásolni fontosságuk szerint.
Az ok abban a tényben, hogy a meglévő iránymutatások nem tükrözik a lényege a büntetőjog rendszerében. [2]
Tény, hogy az alapvető elve a jogállamiság csökken megfelel a Btk-ban fogadta el a jogalkotó. Az egyenlőség elve mindig váltott ki vitát, és felszólítja a lehetőségét, hogy a egyenlőség személyre. Mivel a humán személyiség jár bizonyos eredetiség, és ez jól ismert, a használata egyenlő egyenlőtlen eredményező egyenlőtlenséget. Megfelelnek a „kiegyenlítő” egyenlőtlen, és ha megtalálható, csak a belső világban az egyén, de ez a körülmény nem valószínű, hogy ne okozzon viták és nézeteltérések elméletben és a gyakorlatban. Az elv a bűntudat, ami a mentális hozzáállás személy követ el az a cselekmény, állandóan egy akadály sok kutató számára. Hogy vannak különböző okok, különösen a szabályozás tiltó objektív beszámítás még nem adott, hogy a koncepció a bűntudat. Ezen túlmenően, az utóbbi nem tekinthető kötelező a lényeges szempontok a magatartási, mint motívum és célját, valamint a befolyása a tudattalan psziché viselkedését. És ez annak ellenére, hogy az értékük ma már szinte senki sem nyíltan és következetesen tagadja. A méltányosság elve annak tartalmát, hogy megfeleljen a büntetés jellege és mértéke a társadalmi veszélyt a bűncselekmény, a körülményeit Bizottság és a bűnös ember egyáltalán nem engedélye nélkül a probléma bűntudat lehetséges megvalósítani a bűnüldözés. Végül a kettős jellege elvének humanizmus elősegíti, hogy segítségével egyoldalú világítás indokolhatja legellentmondásosabb jogszabályi változások védelmére vonatkozó jogait és szabadságait a gyanúsított vagy vádlott, az elítélt, illetve a sértett, más résztvevők, illetve a nagyközönség számára.
Így lényegében nem az elvek nem „kötött” az anyagi egyedi alapon bűncselekmény, nevezetesen okozott bűnügyi ártalmakat. Ez a helyzet nem akadályozza a jogi technikával lehet használni más célokra, nem ez a végső cél, hogy a hirdetett jogrendszer. A megjelenése az utóbbi alapján való visszaélés jogi elmélet, amely a legfontosabb eszköz felett a megfelelés tényleges használatának jogait azok funkcióit [3]. valamint a csalás elmélet. Az utóbbi elmélet egy önvédelmi mechanizmus hivatalossá jogrendszerek, ami lehetővé teszi, hogy kijavítsa eltérések használata által okozott már létező jogi szabályokat. Az ilyen irányú fejlődés nem ad rendszerezett mind törvény és annak alapelveit.
Azaz, a rendszer szabályai vezet szükség van egy megfelelő megközelítés a tudását, hogy ez a lényege a törvény. Az utóbbi tükröznie kell a lényege a jelenség, hogy a hatálya alá tartozik a szabályozás a megfelelő kapcsolatot. Meghatározása a lényege törvény kell nyitni egyik alapelve, a „mag” minden jogi jelenségek és folyamatok [4]. Másfelől, a szisztematikus tanulmány kutatója összpontosít átfogó ismeretekkel rendelkeznek a komplex integritását természeti és társadalmi élet egységének szerkezeti és funkcionális kapcsolatokat, amely meghatározza a hatékonyságát az elméleti és gyakorlati tevékenységeket.
Így egyesítette mindazokat az elveket, a büntetőjog és a törvény maga kezdődő lehet és kell fellépni anyag jele bűncselekmény, nevezetesen a rongálás. Végtére is, a hiányában büntetőjogi kapcsolatok nem fordul elő, és csak a jelenléte az alapja minden büntetőeljárásban. A történelem a fejlődés büntetőjogi lehet jegyezni, hogy bizonyos szankciókat vétkes magatartása támadták elsősorban a káros következményeket. Ennek hiányában az utolsó kérdés a büntetőjogi vagy más felelősség nem merült fel. A másik dolog az, hogy a különböző történelmi szakaszaiban fogalmának kár vagy fajok és büntetőjogi felelősséget is különböző méretekben. De a kérdés, hogy a bűntudat általában felmerülő sérülés esetén, valamint annak szükségességét, hogy ez a küzdelem kárt. [5] Ezért az első helyen a rendszer elveit, és legyen elvét veszélyességének cselekmény. Minden más elvek szerepelnek a fellépés csak jelenlétében büntető bajt. Továbbra is csak a jellegének meghatározása a kár helyes és teljes meghatározásának. Bármilyen bűncselekmény, hogy kárt okoz, ami elvileg nem korlátozódik az anyagi vagy fizikai. Így kísérletet, fenyegetések és más intézkedéseket, ami lényeges hatásuk, feltétlenül okoz egy másik nem vagyoni kár: pszichológiai, szervezeti, politikai vagy ideológiai, stb
Anyag jel bűncselekmények lehet kárt semmilyen formában (pszichés, fizikai, környezeti, anyagi, szervezeti, ideológia, stb), amely alkalmazható az egyén, vállalat vagy kormány. Okozott rongálás hiányát mutatja integritás és a harmonikus fejlődés az egyén, a társadalom és az állam. Ha nincs ilyen károk körét adatvédelem zavarokat, amely nemcsak nem érvényes részét az állam, hanem vezet a kár az egyén, a társadalom és az állam egészét, mert így lesz akadályozzák a teljes és harmonikus személyiség fejlődését, a teljes nyilvánosságra hozatal kreativitását. Annál is inkább, mert az utóbbi általában attól függ, az állam és a jólét az egész társadalom és az állam.
Így a létező valóság, mint szükséges együttélés emberek miatt dialektikája a társadalmi fejlődés, az állam és a világ, valamint az összefüggéseit minden dolog ebben a világban, a törvények az emberi külső és belső világok azonosítani tudjuk az alapvető elve a büntetőjog és a büntetőjogi felelősség, azaz veszélyességének aktus. Ebben az összefüggésben azt javasolják, hogy a büntetőjog a következő cikk 3. „Az elv a káros hatásokat.”
Ezek a változások elkerülhetetlenül meg kell alapvetően megváltoztatja az értékrend az emberi fejlődés, hogy az anyagi lényegtelen, a kifelé terjeszkedés a környezet javítása érdekében a belső világ és elérje a harmónia és az egyensúly, mind saját maga és a természettel. Viszont, ez megváltoztatja az egyén és a nyilvánosság igazságérzet, ami a következetesség és a hatékonyság a büntetőjog.