Új Hérodotosz „- Téma megtekintése - Az első két mondat,” laikus "

Az ördögi kör - ez egy vak szemet a tagadása a második sor énekelni a régi módon, mint Bojan pesnotvorets régi időben, így nem kötőmódja az első sorban az a kérdés, nem lehet.

Lepo nem indul az X,
Mi énekelni Y, X helyett

Ön impozáns rendszer kontextus hiba:

Nézzük énekelni X
Ugyanazt a dalt kezdete Y, ahelyett X

Ő vezette első három választási Az első sor, attól függően, hogy milyen időpontban és levágta átjáró lesz más hangsúllyal. A teljes vonal hangsúlyt kemény (= harci) történet, stílus, ének nevetséges körülbelül defetista kampányt.

Clement nyelv PKS is fordul a pap pap az SPI, mint egy kiáltványt ülésén a hercegek „Msztyiszlav törzs”, akik nem igazán értik, így egy másik nyelvet a templomban irodalomban. Hallgassa meg egy előadást a szexuális úton terjedő betegségek Uzhankova ő és a komplexitás a fordítás az első sorban azt mondja, és idézetek a könyvből Jeremiás próféta összehasonlítja szöveggel és megjegyzi, hogy SPI minta oratórium helyett levélbeli műfaj.

Moderátor „Lay”
Sermo datur cunctis, animi Sapientia paucis

Muszáj mesélni a kampány ősi szavakat a harci történeteket?
Mondd azonos róla objektíven, kritikusan, nem Bojan, aki csak akarta dicsőíteni hercegek.
Mi ebben a verzióban nem helyes?

Ez pap mindig az jellemző, hogy is fennáll, ha a pap fordul a kutyáját. Itt CLE. Okunk van azt hinni, hogy ez volt írva egy pap.

SPI minta oratórium helyett levélbeli műfaj.

És ez egy kérdés literaturavedam. Van SPI nyelv prodnaznachenym könyvet olvasni az írott vagy beszélt casting? Például a tökéletlen ispolzovalsya főleg könyv beszédet.

Corvin írta (a): Muszáj, hogy elmondja a kampány az ősi szavakat a harci történeteket?
Mondd azonos róla objektíven, kritikusan, nem Bojan, aki csak akarta dicsőíteni hercegek.
Mi ebben a verzióban nem helyes?

És az a tény, hogy „a szavak az ősi harci történetek” - ez az összeesküdtek (= terv) Bojana. Miután a második sorban egy hivatkozást ezt a koncepciót, az első legyen egy átirat is.
Bojan, a modell szerint az első pripevki. NEM a fejedelmek mind dicsérte valaki káromlá és ironikus.

Corvin írta (a): Ez mindig egy pap már jellemzők megmaradnak akkor is, ha a pap fordul a kutyáját. Itt CLE. Okunk van azt hinni, hogy ez volt írva egy pap.

Corvin írta (a): tökéletlen ispolzovalsya főleg könyv beszédet.

Ez a PCB vagy betűinek Cirill Turov nem? Ez levélbeli műfaj.
MSB íródott kiejtésével a hercegi család. Nincsen tökéletes?

Uzhankov válaszol a kérdésre, miért ír krónikák miért kolostorok és miért abbahagyta az írást követően 1492.
Akaratlanul, ő cáfolta a változat a Chronicle-Rybakova nemes Peter Borislavich.

Moderátor „Lay”
Sermo datur cunctis, animi Sapientia paucis

Lemúrok írta (a): Miért az Annals beszélve a csillagászati ​​jeleket;

- Nos szükség van néhány fontos felfedezés, hogy szopni egy ujjal egy speciális oka, hogy az Annals of a jeleket írva. A típus nélküli Uzhankova Nem volt ötlete?

Lemúrok írta (a): Ahogy ír, Mitus, ne olvassa, vagy hallgatni egy előadást Uzhankova.

Miután a második sorban egy hivatkozást ezt a koncepciót, az első legyen egy átirat is.

Mit kíván kizárják fejlesztési elképzelések. Kiderült, mindent előre ismert. tervezés magyarázat Bojana adott a harmadik sorban - aki akart létrehozni egy dalt.

Bojan, a modell szerint az első pripevki nem minden fejedelmek dicsérte valaki káromlá és ironikus.

Általánosságban elmondható, hogy igen, mert nem azt mondják, hogy Bojan szeretnék dicsérni a fejedelmek. Azt mondta: „aki akart létrehozni egy dalt” - azaz, ügyfél dicséret.

Ez a tiszta nyelv kiejtésével vitatható. Az SPI sok mondatok, hogy a kortársak valószínűleg úgy tekintik támadó: aranyos nem lát, és az arany nem is potogat; Prince a dicsőség, és a csapat Amen; nehuda shestikryltsy fészket.

Corvin írta (a): Talán neked egy elefánt olyan, mint egy macska: ugyanazt a négy lába van, a farok, a fogak.

- ez olyan, mint Uzhankov leírásai csaták bibliai hitelfelvétel lát. A típus valamit, és nem harcolni egyáltalán.

Corvin írta (a): Az a tény, hogy kíván kizárják fejlesztési elképzelések. Kiderült, mindent előre ismert. tervezés magyarázat Bojana adott a harmadik sorban - aki akart létrehozni egy dalt.

Tekintettel. De hol van az átmenet az első, a második sorban értelme?
A harmadik sor a régi pesnotvortsa emlékezés a 11. században. Mi jött hozzá említésére a kampány 1185? Csak az ő stílusa „régi történetek szavak nehéz.”

Az egyik troparia olvasni a szolgáltatás során az első héten a nagyböjt (Húsvét előtt), azt mondta: „Abban az utolsó ítélőszék nélkül oglagolnikov (bejelentők), ints, ítéljék tanúk nélkül; könyvek Bo és kiegyenesedik lelkiismeretes üzlet nyílt titok.”

Nyilvánvaló, hogy beszélünk azonos számtalan könyv, amely azt mondja: „az Apokalipszis”. De a troparion van, hogy tisztázza a nevét - „lelkiismeretes”, azaz „várja, hogy tehetséges”, „tudom” mondhatjátok, „beharangozó” (vö: „The Gathering előtt prishestviem svestyat vam igen.”). Ez azt jelenti, hogy ez a könyv, tudva, és elmondja az emberi cselekedetek. Ez tükröződik az észlelés Oroszországban meglehetősen korán, még a „Izbornik 1076” összeállított Szvatoszláv Yaroslavich a 1073-1076 gg. uralkodni Kijev: „Yako da napisaet kemping vala tvoei gondolta Vsegda eda bevésődött a tudat örökre): Vtoraago prishstviya diolt Grdyi a trónon sedyashtya: Books otvrzaemy Üzleti taino elítéltek: paráznaság, tatba (lopás), gereblyézés, lihoimaniya (zsarolás) Hawley. rágalmazás, irigység.”. De minden ismert krónika csak mesélni emberi cselekedetek, és nem mindig a leginkább méltó. Az egyik listák „Mese a régmúlt Years” címmel és „A történet vremyannyh dei (tettek és cselekedetek) Nestor szerzetes Feodosіeva Pecherskago kolostor.”

És „Revelation” John teológus és „Izbornik” a 1076, és a troparion a „lelkiismeretes könyvek” tűnik, többes számban. De aztán, krónikák voltak sok helyen sok krónikások és megőrizte őket megfelelő mennyiségben. Tehát nem a „Apocalypse”, és hogy a nagyböjti tropar vezetett szerzetesek „truzhdayas ügyvivő krónikák és emlékezve a nyári vechnyya”, amely visszavonult idő után?
---
AN Uzhankov Orosz krónikák és az Utolsó Ítélet ( „COVESTNYE KÖNYVEK” régi Oroszország)

Corvin írta (a): Általánosságban elmondható, hogy igen, mert nem azt mondják, hogy Bojan szeretnék dicsérni a fejedelmek. Azt mondta: „aki akart létrehozni egy dalt” - azaz, ügyfél dicséret.

Sőt, a zenész egy kocsmában az ügyfél nem ironikus. Itt prófétai Boyan (= tudjuk, mi a másik nincs megadva) „énekelni” a fejedelmek az ő cselekedeteik szerint. Ő nem az aktuális Prince énekelt keresni egy darab kenyeret, és megítélni az intézkedések a fejedelmek az első veszekedések. Ő egy modern Vseslav Polotsk ő is emlékeztetik az Ítélet Napján:

„Nem hytru, nem sok, nem sok baromfi Bíróság Bozhіa nem egy perc alatt.”

Valami kétlem, hogy ő Vseslav előkészítette érte ezüst.

És ki megítélni fejedelmek az ő cselekedeteik szerint? Papok krónikások.

Moderátor „Lay”
Sermo datur cunctis, animi Sapientia paucis