Szolipszizmus mi solipsizm jelentését és értelmezését a szó, a meghatározás
2) szolipszizmus - (Latin solus ipse -. Csak maga) - elméleti alapelv. fényében, amely az egész világ úgy tűnik, a mű tudat (I), amely - az egyetlen dolog, ami adott biztosan bármikor itt. Annak ellenére, hogy az ókori szkeptikusok felhozott hasonló programot C csak akkor lehet a kor modern időkben - miután a mentális tapasztalat Descartes radikális kizárás csak megbízhatatlan, ami mind rohan minden kapcsolatot a világgal, és be van állítva egy I - alapján csak a samomyslii, felépíteni tapasztalat a világ egészét nem férhet kétség. Ezt a megközelítést fogadta el a többség a későbbi elméleti tudás. Azonban ugyanakkor ott van a probléma igazolhatja érvényességének ilyen tapasztalat a tudás kell megoldani a legtöbb esetben psychophysiologically - azon a feltételezésen alapul, hogy minden ember hasonló szerkezetű és használ hasonló tünetek (ami túlmutat a telepítés C). Próbálják megoldani a problémát C. miközben a kiemelt mentális helyzetét Descartes, Husserl készült formájában a fejlődés a témája a interszubjektivitásra és monádikus közösség. Azonban Husserl nem sikerült bizonyítani érvényességét a munka körét fenomenológus előre reflexív feltételezések ( „életvilág” végén Husserl), hogy létezik, mielőtt az I. és meghatározza a születését. A nehézséget az okozza, hogy nem elméleti eszközökkel nem lehet beszélni a hit alapja, ami ahhoz kell, hogy a véleményen van, hogy csak az én tapasztalatom.
3) szolipszizmus - Így én szorítkozom, amit az úgynevezett „szolipszizmus”, azaz az elmélet, hogy csak én egyedül. Ez a nézet nehéz megcáfolni, de még nehezebb hinni benne. Egy nap kaptam egy levelet egy filozófus. aki azt állította, hogy ő egy szolipszista, de meglepett, hogy nincs más solipsists. Ugyanakkor, a filozófus tartotta magát azoknak, akik úgy gondolják, hogy csak egy van rá. Ez azt mutatja, hogy valójában nem hisznek a szolipszizmus, még azok is, akik magukat meggyőződve annak igazságát. Így, ha nem lehetünk biztosak a független létezését tárgyak, mi marad a sivatagban egyedül. Lehet, hogy az a külvilág - nem több, mint egy álom, és mi létezik egyedül. Ez - nem a legkellemesebb módja; de annak ellenére, hogy nem lehet pontosan bebizonyította, hogy ez hamis, nincs ok azt feltételezni, hogy ez igaz. Lehetőség van különbséget tenni a kétféle szolipszizmus, amit meg kell hívni „dogmatikus” és a „szkeptikus”. Dogmatikus szolipszizmus állítja: „Nincs semmi, de a tények”; szkeptikus szolipszizmus állítja: „Nem ismert mást, csak a tényeket”. Nincsenek érveket dogmatikus formában, fennállása óta olyan nehéz megcáfolni, hogy bizonyítani, ha ez nem egy tény.
4) szolipszizmus - helyzetben, vagy a tanítás az ember. elfordult a tengelye a világ, és amely csökkenti a teljes deylpvitelnost a valóság az ő egyéni „én”. Szolipszizmus - az állam az, aki kétségbe mindent. Az első pillanattól kezdve a „meditáció” Descartes, amikor a filozófus megkérdőjelezi a hagyományos bölcsesség, - ez egy olyan pillanat a szolipszizmus. A kifejezés egyenértékű szkepticizmus.
6) szolipszizmus - - egy szélsőséges formája a szubjektív idealizmus. Nem ismeri el semmit azon túl tárgyát érzések - az „én” által szállított az érzékeket. Bright képviselője S. - filozófus -episkop Dzh.Berkli.
8) szolipszizmus - (Latin solus -. Csak és ipse - maga) - szubjektív idealista elmélet. amely szerint létezik csupán egy férfi és a tudat. és a tárgyi világ, a Vol. h., és az emberek, csak a szem előtt az egyén. Bizonyos tekintetben minden szubjektív idealista filozófia elkerülhetetlenül gravitál S. A legnagyobb mértékben ezt a nézetet, hogy a közeledő Berkeley. Fichte, támogatók immanens iskola. T. sp. SA tagadja értelme az emberi tevékenység és a tudomány. Ezért filozófusok - szubjektív idealisták próbál menekülni a legészakibb elismerni a létezését, hogy származás, szupraindividuális, az isteni tudat. Gnosiological alsó S. szolgál absolutisation érzetek ismeretforrásként. S. kritika adta Lenin „materializmus és empirikus”.
(Latin Solus ipse -. Csak maga) - elméleti alapelv. fényében, amely az egész világ úgy tűnik, a mű tudat (I), amely - az egyetlen dolog, ami adott biztosan bármikor itt. Annak ellenére, hogy az ókori szkeptikusok felhozott hasonló programot C csak akkor lehet a kor modern időkben - miután a mentális tapasztalat Descartes radikális kizárás csak megbízhatatlan, ami mind rohan minden kapcsolatot a világgal, és be van állítva egy I - alapján csak a samomyslii, felépíteni tapasztalat a világ egészét nem férhet kétség. Ezt a megközelítést fogadta el a többség a későbbi elméleti tudás. Azonban ugyanakkor ott van a probléma igazolhatja érvényességének ilyen tapasztalat a tudás kell megoldani a legtöbb esetben psychophysiologically - azon a feltételezésen alapul, hogy minden ember hasonló szerkezetű és használ hasonló tünetek (ami túlmutat a telepítés C). Próbálják megoldani a problémát C. miközben a kiemelt mentális helyzetét Descartes, Husserl készült formájában a fejlődés a témája a interszubjektivitásra és monádikus közösség. Azonban Husserl nem sikerült bizonyítani érvényességét a munka körét fenomenológus előre reflexív feltételezések ( „életvilág” végén Husserl), hogy létezik, mielőtt az I. és meghatározza a születését. A nehézséget az okozza, hogy nem elméleti eszközökkel nem lehet beszélni a hit alapja, ami ahhoz kell, hogy a véleményen van, hogy csak az én tapasztalatom.
Így én szorítkozom, amit az úgynevezett „szolipszizmus”, azaz az elmélet, hogy csak én egyedül. Ez a nézet nehéz megcáfolni, de még nehezebb hinni benne. Egy nap kaptam egy levelet egy filozófus. aki azt állította, hogy ő egy szolipszista, de meglepett, hogy nincs más solipsists. Ugyanakkor, a filozófus tartotta magát azoknak, akik úgy gondolják, hogy csak egy van rá. Ez azt mutatja, hogy valójában nem hisznek a szolipszizmus, még azok is, akik magukat meggyőződve annak igazságát. Így, ha nem lehetünk biztosak a független létezését tárgyak, mi marad a sivatagban egyedül. Lehet, hogy az a külvilág - nem több, mint egy álom, és mi létezik egyedül. Ez - nem a legkellemesebb módja; de annak ellenére, hogy nem lehet pontosan bebizonyította, hogy ez hamis, nincs ok azt feltételezni, hogy ez igaz. Lehetőség van különbséget tenni a kétféle szolipszizmus, amit meg kell hívni „dogmatikus” és a „szkeptikus”. Dogmatikus szolipszizmus állítja: „Nincs semmi, de a tények”; szkeptikus szolipszizmus állítja: „Nem ismert mást, csak a tényeket”. Nincsenek érveket dogmatikus formában, fennállása óta olyan nehéz megcáfolni, hogy bizonyítani, ha ez nem egy tény.
helyzetben, vagy a tanítás az ember. elfordult a tengelye a világ, és amely csökkenti a teljes deylpvitelnost a valóság az ő egyéni „én”. Szolipszizmus - az állam az, aki kétségbe mindent. Az első pillanattól kezdve a „meditáció” Descartes, amikor a filozófus megkérdőjelezi a hagyományos bölcsesség, - ez egy olyan pillanat a szolipszizmus. A kifejezés egyenértékű szkepticizmus.
- egy szélsőséges formája a szubjektív idealizmus. Nem ismeri el semmit azon túl tárgyát érzések - az „én” által szállított az érzékeket. Bright képviselője S. - filozófus -episkop Dzh.Berkli.
(Latin Solus -. Csak és ipse - maga) - szubjektív idealista elmélet. amely szerint létezik csupán egy férfi és a tudat. és a tárgyi világ, a Vol. h., és az emberek, csak a szem előtt az egyén. Bizonyos tekintetben minden szubjektív idealista filozófia elkerülhetetlenül gravitál S. A legnagyobb mértékben ezt a nézetet, hogy a közeledő Berkeley. Fichte, támogatók immanens iskola. T. sp. SA tagadja értelme az emberi tevékenység és a tudomány. Ezért filozófusok - szubjektív idealisták próbál menekülni a legészakibb elismerni a létezését, hogy származás, szupraindividuális, az isteni tudat. Gnosiological alsó S. szolgál absolutisation érzetek ismeretforrásként. S. kritika adta Lenin „materializmus és empirikus”.