Elena Volokhova, th
A split a nemzeti kultúra sociodynamics
Elkerülhetetlen „split” az orosz kultúra meghatározta a XX század elején. Két sor az orosz irodalomban. Élén az első sorban volt Lenin, aki irodalmi eszköze a propaganda bizonyos elméleti radikális fogalmakat. Letette az irodalomban ötlet a „pártosság”. Lenin, hanem tartozik Lunacsarszkij és létrehozta az úgynevezett irodalmi diatribes. Ezért az orosz szovjet irodalom vált egyfajta fegyver radikális politikai tömegek. A realizmus a tizenkilencedik század, aki vette a kezdetét a politikai nézetek N.Chernyshevskogo simán közvetített ötleteiket realizmus a huszadik században.
Szóvivői a radikális gondolatok Dobrolyubov, A. Druzhinin, Strakhov. Ezt követően, a gyakorlat azt mutatja, hogy milyen rossz a véleményüket. De, sajnos, egyik sem volt a történelmi lehetőséget, hogy mi vezetett el az elméletet. Fejleszteni a többi területen a szakirodalom - „watchdog”. Hívei úgy vélik, hogy a konvergencia művészet és az élet káros lehet a kultúrához. Ugyanakkor csökkenti az értékét, az értékelési kritériumok és előírások. A vita az első sorban megadott Leontiev, Rozanov, D. Merezhkovsky. A. Volynsky írta: „tagadja a belső emberi szabadság, a realizmus és kiszívja nagyon szabadságának elve általában, és tudtán kívül maguk ellen a saját gyakorlati szándék vezet, hogy az emberek szellemi és politikai rabságból.” Ezek írókra kritizálták a hivatalos vonal a szovjet állam alapján nemcsak az irodalmi finomságok, hanem azért, mert annak szükségességét, hogy megvédjék hitüket.
Képviselője a második sor az orosz kultúra Leontiev kínál különböző társadalmi kép. Szerinte meg kell elvonta a kérdéseket „a szenvedés és az igazságtalanság”, „casting félre minden erkölcsi személy.” Leontiev azt írja, hogy „a fejlődés a nagy és erős karakter szükséges nagy társadalmi igazságtalanság, azaz a rendek nyomás, zsarnokság, veszély, erős indulatok, előítéletek, babonák, bigottság, stb -.... Egy szóval, az összes dolog, amely ellen küzd XIX.”. Szociokulturális helyzet blokk szépen kifejezve a képlet a „bosszú”.
Irodalom XX század elején. Ez lett egy aréna a folytatása a politikai csaták, ahol képviselői a különböző politikai ideológiák próbálták megvédeni a véleményüket egy adott társadalmi-kulturális jelenség. Néhány „megbirkózni”, mert a vágy, hogy változtatni a világot. Mások jöttek, mi szerint a Puskin Anyegin elment a színházba: „... Moin oka, hogy csak hallott róla.” A történészek szerint a szakértők, csak tíz százaléka a polgárok tudatosan részt venni a legfontosabb feladata a különböző tervet. A fennmaradó kilencven százaléka az ellátás csak a saját anyagi jólét és híre, ami néha formáját ölti botrányos. Például az irodalmi szalonok prédikált teljesen obszcén ötlet a „szabad szerelem”. És bár a foglyok száma, és egy nagy ötlet látogatott Majakovszkij, a jelenség a személyes szabadság nem fogott, mert ez teljesen ellentétes a mentalitás az oroszok.
erős államhatalom, amely felett a hatalmas területi helyet Oroszország történelem jellemezték. A prioritás az állam és magyarázza a politika az első szovjet kormány az alternatív irodalmi trendeket. Mielőtt a hatóságok hozta nehéz dilemma: vagy engedélyezhetnek alternatív irodalmi tendenciák, mint például a szólásszabadság, és így lehetővé teszik magukat kritizálni vagy menteni „szentségének” a szovjet ideológia, és vele együtt az állam.