Dr. Myers
24. fejezet Boldogok a békességszerzők
Lehet-e egy szoros kapcsolatot az ütköző egyének vagy csoportok, hogy segítsen nekik megismerni és szeretni egymást? Azt már tudjuk, hogy mit lehet, és tudjuk, hogy miért. Láttuk, hogy a lakás a környéken, együtt a beavatkozás, illetve kölcsönhatás várakozás, vagy csak, hogy a látómező generál szimpátia. Azt megjegyezte, hogy a legutóbbi változása faji kapcsolatok az Egyesült Államokban, majd azonnal deszegregációs, ezzel megerősítve az elv „kövesse a telepítési viselkedését.”
Az elmúlt 30 évben az Egyesült Államokban, a szegregáció és az előítéletek eltűntek szinte egyszerre. De akár a fajok közötti kapcsolatok oka ennek a beállítások módosítása? Tedd szegregáció hatása akik ténylegesen találkozott vele?
Javítja-e a szegregáció megszüntetése faji kapcsolatok?
Egyrészt sok tanulmány során végzett a háború utáni deszegregációs és nem sokkal azután kiderült, hogy az arány a fehérek feketék jelentősen javult. Aki az emberek - áruház kiskereskedők, kereskedelmi tengerészek, állami alkalmazottak, rendőrök, szomszédok vagy a diákok - minden esetben, fajok kapcsolatok vezetett megszabadulni előítéletek (Amir, 1969; Pettigrew, 1969). Például, a végén a második világháború, a hadsereg részben szegregációjának több puska cégek (Stouffer mások, 1949). Arra a kérdésre, a hadsereg értékeli az ilyen deszegregációs, kiderült, hogy a szegregált zászlóalj jóváhagyta 11% -a fehér férfi; deszegregációját - 60%.
Így néha deszegregációs jótékony hatást gyakorol a faji kapcsolatok, és néha - nem. Ez az ellentmondás felébred a szellem tudományos kutató. Ami megmagyarázza a sokszínűség az eredmények? Mostanáig mix különböző szegregáció egy halom. Valódi deszegregációs fut különböző módon és nagyon különböző körülmények között.
Amikor deszegregációs jótékony hatással van a faji kapcsolatok?
Lehet, hogy ez egy fontos tényező a fajok száma kapcsolatokat. Úgy tűnik, hogy így is van. A kutatók mentek tucat deszegregációját iskolák és figyelte, akivel a gyermek nem eszik, játszani és beszélgetni. Kiderült, hogy a kapcsolatok száma a gyermekek körében attól függ, hogy az egyik faj vagy különböző tartoznak. Fehér aránytalanul szocializálódnak fehérek, feketék - feketék (Schofield, 1982 1986). Tudományos programok különböző szintű tanulói képességek, gyakran vezetnek újra a szegregáció, az ily módon képesek a diákok át osztályokat tanítanak többnyire fehér.
együttműködés
Hogy ilyen mélyen gyökerező ellenségeskedés tehet békítő? Azt hiszem, meg kell vizsgálni, milyen hatással deszegregációs vezet sikerre, és mi - nem. keverése a versenyek a gyalogos zászlóalj vezetett nemcsak a kapcsolatok között fehérek és a feketék, egyenrangú, hanem a kölcsönös függőség. Ők együtt harcoltak az ellenség ellen, harcoltak együtt, törekedve a közös cél érdekében.
Hasonlítsuk össze ezt a helyzet a kapcsolatot a versengés egy tipikus osztályteremben. Függetlenül attól, hogy szegregációjának megszüntetése. Van ismeri a következő kép jelenik meg (Aronson, 1980)? A diákok versenyeznek egymással, és megpróbálta, hogy jó minőségű, tanár jóváhagyása, támogatása és különböző kiváltságokat. A tanár feltesz egy kérdést. Több diák felemelte a kezét; mások ülnek lesütött szemmel próbál válni, mint feltűnő, amennyire csak lehetséges. Amikor a tanár az egyik éhes excel, mások reméljük, hogy a hibát a válaszát, mert ez ad nekik egy esélyt, hogy megmutassák tudásukat. Kívülállók az egyetemi sport gyakran méltatlankodva beszélnek sikeres diákok a „hülye” és „degenerált”. A helyzet terheli, mint a versengés, és fájdalmasan nyilvánvaló egyenlőtlenség állapotát. Nem valószínű, hogy képesek leszünk, hogy dolgozzon ki a legjobb módja, hogy egyenesen akadályok gyermekek között.
Feltételezte tehát, hogy van egy másik tényező, amely meghatározza, hogy egy lendület deszegregációs kívánt hatást, vagy nem? Vannak kapcsolatok a verseny részét, és közben érintkezik szövetkezetek csatlakozni? Nézzük meg, mi történik azokkal az emberekkel, akik közös kihívások.
Összesen külső fenyegetés
Ilyen barát rendszerint úgy van beállítva azok között, akik ki vannak téve a közös fenyegetés. John Lanzetta (John Lanzetta, 1955) azt javasolta, hogy a tengeri kadétok csoportokra osztjuk négy, megoldani nehéz problémákat a találékonyság, majd a hangszórón keresztül közölte velük, hogy a válaszok rossz, a teljesítményét, hogy megbocsáthatatlanul alacsony, és azt hiszik, hogy nagyon rosszul . Más csoportok az ilyen kritika nem hallható. Lanzetta úgy találta, hogy a csoport tagjai a támadás alatt, legyen jó barátok, együtt dolgoznak gyakrabban, ritkábban állítják, és a versenyben. Hajóztak ugyanabban a csónakban. Ennek eredményeként, ezek a szellem egységét.
Ekstraordinatnye célok
Dolgoznak együtt, mint ekstraordinatnymi célok, a fiúk kezdtek együtt eszik, és a szórakozás beszélgetni egymással a tábortűz körül. Hajtások baráti csoportok nyújtás révén metszésvonal. Ellenségesség elhalványult. Az utolsó napon, a fiúk úgy döntöttek, hogy menjen haza ugyanazon a buszon. Az út során, hogy már nem ül egymástól, két különböző csoport. Amikor a busz hajtott egy bennszülött Oklahoma City, egy és minden énekelte „Oklahoma”, majd egy barátságos búcsút. A szigetelés és a rivalizálás Sheriff fordult idegenekbõl esküdt ellenségei. A ekstraordinatnyh célok felé fordult ellenség barátok.
Együttműködés a képzés
A kutatócsoport által vezetett Elliot Aronson (1978, 1979; Aronson Gonzalez, 1988) az együttműködés a csoportban használt „mozaik technikát”. A kísérleteikben végzett az általános iskolában Texasban és Kaliforniában, ők egy csoport hat ember, keverés, hogy a gyermekek a különböző fajok és különböző szintű teljesítményt. Csoport meghatározott bizonyos téma, melyet osztva hat részből áll. Minden diák lett a szakember részei: például az egyik tanult a történelem Chile, és a második - a földrajz, a harmadik - a kultúra. Eleinte minden „történészek”, „földrajz” és más szakértők gyűltek össze, hogy dolgozzon ki az anyagot. Aztán megy a csoportok és ott tanított partnerek felismerik magukat. Mindegyik csoport tagja, hogy úgy mondjuk, volt egy darab a mozaik minta. Ezért magabiztos diákok kellett hallgatni szigorúbb, tanulni tőlük, és ők viszont hamarosan rájönnek, hogy ők tudják mondani társaik valami fontos.
közlés
Konfliktusban álló felek is használhatja más módon leküzdeni nehézségek. Amikor a férj és feleség, a munkavállaló és a főnöke, a nemzet nemzet X és Y különbségek adódnak, akkor: a) közvetlenül tárgyalni egymással; b) kérni egy harmadik fél, hogy egyfajta közvetítő, aki előadott javaslatok és így megkönnyíti a tárgyalásokat; c) igénybevétele választottbírósági, vagyis arra, hogy a különbségek az emberi próba, amely meg fogja vizsgálni a kérdést, és dönteni.
tárgyalások
Ha valaki el akarja adni az autót egy másik, jobb: hogy egy kemény vonal, azaz, hogy törekedjen a lehető legmagasabb árat, hogy végre egyetértünk valami átlagos, vagy kezdődik a mondat, kényelmesebb mindkét fél számára?
A kísérletek nem adnak egyértelmű választ. Egyrészt, hogy aki kér, kap, és gyakran hosszabb. Kemény irányvonala a tárgyalások csökkentheti elvárások a másik oldalon, hogy ő hajlandó kevesebbel beérni (Yuki, 1974).
közvetítés
Megváltoztatása játékszabályok
A klasszikus példa erre a témakör azt ismerteti, hogyan lehet két testvér nem tudott megosztani egymással a narancssárga (Follett, 1940). A végén, akkor sérül, és osztva a narancssárga félbe, majd az egyik testvér facsart gyümölcslé a saját felét, és a másik, dobás a cellulóz, héj használt cookie-kat. Azokban a kísérletekben, hogy Dean Pruitt és asszisztensei (Dean Pruitt mások) végeztük az állam New York-i Állami Egyetem Buffalóban, ösztönözték a tárgyaló feleket, hogy jöjjön szerves megállapodást. Ha a nővérek megállapodott szét a narancs, így az egyik az összes lé, és a többi - az egész héja, akkor csak jöjjön egy ilyen megállapodást, amely figyelembe veszi a mindkét fél érdekeit (Kimmel mások, 1980; Pruitt Lewis, 1975, 1977). Összehasonlítva egy kompromisszum, amelyben mindkét fél feláldozni valamit fontos, integráns megállapodások sokkal stabilabb. Továbbá, mivel az ilyen intézkedések kölcsönösen, és tovább javítsák a kapcsolatot (Pruitt, 1986).
Korrekciós torz felfogása
Kommunikációs gyakran megszünteti a torzulást az észlelés önbeteljesítő. Talán tudod felidézni az életedből olyasmi, mint a történet egy diák:
Az eredmény az ilyen konfliktusok gyakran azon múlik, hogy az emberek hogyan kommunikálnak egymással az érzéseiket. Roger Knudson és kollégái (Roger Knudson mások, 1980) meghívott párok pszichológia laboratóriumában a University of Illinois, és kérte őket, hogy színpadon az egyik korábbi konfliktusok. Előtt, alatt és után tárgyalások a konfliktus (ami gyakran okoz nem kevesebb érzelem, mint a konfliktus is) gondosan figyeltek és kérdeztek részletesen. Párok távol maradnak ellentmondásos téma -, akik még nem sikerült egyértelműen megmagyarázni saját helyzetét, és hogy megtudja a helyzet a felesége volt, hogy továbbra is abban a hitben, hogy van a családban több harmóniát és megértést, mint amilyen valójában volt. Gyakran arra a következtetésre jutott, hogy a beszélgetés a laborban megerősítették kölcsönös megegyezés, bár tény, hogy kevesebb. Ezzel szemben azok, akik betartják ellentmondásos téma, egyértelműen meghatározza a helyzetét, és függetlenül attól, hogy a mások véleményét, valóban jött egy megállapodást, és így pontosabb információt a kölcsönös felfogás egymást. Ez segít megmagyarázni, miért párok, ahol a házastársak megosztják gondjaikat nyíltan és közvetlenül, mint általában, boldog házasságban él (Grush Glidden, 1987).
Ha a felek nem bíznak egymásban, és a kommunikációs terméketlen, néha segít egy semleges közvetítő - házasság tanácsadó, közvetítő munkaügyi viták, a diplomata.
Meggyőzni a résztvevők, hogy vizsgálja felül a felfogása a konfliktus összeegyeztethetetlen, a közvetítő gyakran segít a felek mindegyike azonosítani, és rangsorolja a céljaikat. Ha a célok összeegyeztethetők az ilyen értékelési eljárás megkönnyíti a résztvevők elutasították az kevésbé fontos célok elérése érdekében a main (Erickson mások, 1974; Schuiz Pruitt, 1978).
Egy évvel később, a közvetítő Jimmy Carter volt zárva Camp David a Szadat és az izraeli miniszterelnök, Menachem Begin. Carter nem indul azzal a ténnyel, hogy mindegyik fél tett javaslatot, az igények, megkérdezte őket, hogy azonosítsák az alapvető érdekeit és céljait - Izrael biztonságának ellenőrzése alatt történelmi területek Egyiptomba. Tizenhárom nap trió megjelent a nyilvánosság előtt, a „Program közel-keleti rendezés” kap minden, amit akart - cserébe a biztonsági terület (Rubin, 1989). Hat hónappal később, miután további közvetítési Carter elnök tett lépések általa tett látogatásai során az egyik vagy másik országban, Szadat és Begin szerződést írt alá, hogy vessen véget a háború, ami tartott 1948-tól.
Néhány konfliktusok annyira zavaró, és az alapvető érdekeit a felek olyan távol egymástól, hogy olyan megoldást, amely eleget tesz az egyik és a másik oldalon egyszerűen lehetetlen. Boszniai szerbek és a muzulmánok nem veheti fel egyidejűleg a joghatósága alatt ugyanaz a darab földet. A válás vita akinél a gyermeket vedd fel magad csak az egyik szülő. Ilyen és sok más esetben (viták fizetés bérlők közös javítás, a fizetések a sportolók, a területi igényeket) egy semleges közvetítő segítségével megoldani a problémát, vagy nem segít.
Ha ez nem segít, az ütköző felek választott bírósághoz folyamodhatnak, így a közvetítő, vagy más semleges fél a jogot, hogy a döntést. Általában azonban vitatkozókat inkább rendezni ügyeiket maguk nélkül döntőbíró fenntartása felett az eredményeket. Neil Mc Gillikaddi és kollégái (Neil McGillicuddy mások, 1987) talált egy hasonló tendencia, nézte az előtte folyamatban a vitarendezési központ Buffalo, New York. Amikor az emberek tudják, hogy abban az esetben, sikertelen közvetítés akkor kell betartani a határozat a választottbírósági, akkor nagyobb a valószínűsége, hogy megpróbálták megoldani a problémát békésen, megjelenik egy kevésbé ellenséges, és így jobban tud jutni.
Azokban az esetekben, ahol a különbségek mély és egymásnak ellentmondó érdekek, a várható választottbírósági az ellenkező hatást (Pruitt, 1986). A konfliktusban érintett feleket is „befagyasztása” a pozíciójukat, remélve, hogy előnyhöz, ha a döntőbíró fogja keresni a kompromisszumot. Leküzdeni ezt a tendenciát foglalkozó némi vita, például azért, hogy jövedelem baseball csillag, használt „választottbírósági a végleges javaslatok”, amelyben a választott bíró kiválasztja az egyik legújabb kínálatát az egyik fél. Az ilyen választottbírósági hogy a felek mindegyike, hogy ésszerű ajánlat csak.
egyeztetés
Néha a feszültség és a gyanakvás növelni úgy, hogy a párbeszéd, és különösen a felbontás a konfliktus, ez egyszerűen lehetetlen. Mindkét fél fenyeget, kényszerítsék és a bosszú. Sajnos, ezek a tevékenységek váltanak megtorló mozog, ami ahhoz vezet, hogy eszkalációja a konfliktus. Ez segít az ilyen esetekben a feltétel nélküli betartását a buli? Valószínűleg nem. A laboratóriumban a játékok azok, akik mindig arra törekszik, hogy valaki az együttműködésre, gyakran a kizsákmányolás. És a politika napirendjére semmiképpen ne legyen egyoldalú a pacifizmus.
GRIT stratégia célja, hogy megtörje a spirált a konfliktus utáni kölcsönös deeszkalációja. GRIT előírja a felek egyike kezdeni kis lépések enyhülés után a nyilatkozatot a vágy a béke. Kezdeményezője kinyilvánítja szándékát, hogy csökkentsék a feszültséget bejelentette egyes egyeztető intézkedéseket hajtják végre, és felkéri az ellenség, hogy kövesse a példáját. Ezek a megállapítások képezik az alapot arra, hogy az ellenség, hogy megfelelően értelmezni, amit egyébként tekinthető a gyengeség jele, vagy gazság. Ezen túlmenően, az általuk gyártott közvélemény nyomására, arra kényszerítve az ellenfelet, hogy megfeleljenek a szabványok a kölcsönösség.
Továbbá, a kezdeményező bizonyítja a megbízhatóság és az őszinteség, zajlik a teljes összhangban több nyilatkozatok ellenőrizhető megbékélés felett. Ez növeli a nyomást, igényes kölcsönösség.
Így a különböző békés akció - akkor például hez orvosi segítséget, hogy fedezze az egyik a katonai bázisok, illetve a korlátozások megszüntetése barter - a kezdeményező nem áldozza túl sok egy adott területen, és biztosítja a választás szabadságát az ellenség megtorló lépéseket. Amikor az ellenfél reagál önként, saját békülékeny magatartást mérsékelhetik a telepítés.
Ezt követte további kölcsönös engedmények: az Egyesült Államok beleegyezett, hogy eladja orosz búza, a Tanács megállapodott abban, hogy elérje a két ország között „forró vonal”, és hamarosan a két ország jött egy atomcsend szerződés. Egy ideje, a békés kezdeményezések javították a kapcsolat a két nagyhatalom.
Lezárhatja kapcsolatok hozzájárulnak a feszültségek csökkentésére az emberek között? Jó okunk van azt feltételezni, hogy azok. Ha a feszültségek és hiányzik a kölcsönös kommunikáció bármely békés gesztus, egy puha választ, barátságos mosoly, egy gyengéd érintés - amelyek mindegyike szolgálhat első lépéseként feszültségek enyhítése, közelebb a színpadhoz, ahol kapcsolatok, az együttműködés és a kommunikáció lehetséges lesz újra.
Fogalmak emlékezni
Arbitrage (Választottbírósági) - a konfliktus megoldását egy semleges harmadik fél, aki, miután tanulmányozta mindkét szempontból, határozatot hoz.
Integral Megállapodás (Integrált megállapodások) - kölcsönösen előnyös megállapodás, amelyben az együttes mindkét fél érdekeit.
Kapcsolat emberek egyenrangú (Equal-állapot érintkező) - kapcsolatok alapján az egyenlőség. Emberek közötti kapcsolatok egyenlőtlen státusza emelkedik a növényeket, rögzítő kapcsolatuk; Ugyanez igaz az emberek közötti kapcsolatokat egyenrangú. Így annak érdekében, hogy gyengítse a sérelme, fajok kapcsolatokat kell elvégeznie emberek egyenrangú.
Tárgyalások (tárgyalás) - megállapodás keresése közvetlen tárgyalások a konfliktus résztvevői.
Közvetítés (mediáció) - kísérlet egy semleges harmadik fél, hogy megoldja a konfliktust azáltal, hogy javítja a kommunikációs folyamat, és hogy javaslatokat.
Ekstraordinatnaya cél (fölérendelt cél) - a közös cél, amelyhez közös erőfeszítésekre van szükség; cél, annak fényében, amelyek emberek közötti különbségek nem veszik figyelembe.
GRIT - rövidítése: «Fokozatos és viszonozta kezdeményezések feszültség csökkentése» ( «fokozatos kölcsönös kezdeményezések és az enyhülés") - a stratégia csökkentését célzó nemzetközi feszültség.