Miért van szükség Ilja Repin és Pussy Riot, lámpa
Orosz kultúra nagyon összetett és sokrétű. Azonban, mint minden más. De az utóbbi időben, akkor észrevehetjük, hogy a kulturális diskurzus Oroszországban elakadt. És fogunk beszélni, hogyan kell kezelni az egészet.
Az összeomlott a Szovjetunió Oroszország 90 jött példátlan szabadságot. A legtöbb időt a freestyle az elmúlt ezer évben. Ekkor a föld alatti karikák, hivatalok és kaptorok napvilágra jelenített művészek, írók, filmesek, zenészek és más A underground szubkultúra. Mint írta róla, míg Viktor Miziano. Niche a kortárs művészet tele van sok érdekes személyiségek Tsoi a Nikas Safronov. De vitatkozni arról, hogy mi az orosz kortárs művészet, mi nem, mi érdekli más dolog. Miért, miután a 90-es, ha nem volt, akkor lehet mondani, a reneszánsz kultúra, amikor a 70 éves szovjet frusztráció áttört minden akadályt, hogy miért most látni elterjedt szakralizációs és visszatér a gyökerekhez?
Van két nagyon széles táborokban emberek különbözőképpen viszonyulnak arra a kérdésre, a művészet. Az első - strukturalista - hajlamosak konszolidálja a hivatalos diskurzus egy világos megértése, hogy adjon neki hatálya erre a fogalomra volt kényelmes alkalmazni konkrét dolgokat. Ez azt jelenti, szembe kell néznünk egy festmény vagy berendezés össze van állítva, és az ember, egy fajta képzés kézikönyv képes lesz azt mondani, hogy ez egy remekmű - egy igazi aranyrög, de ez - sárral, és nem értem. A másik tábor - posztstrukturalizmushoz - az ellenkezője az első. Úgy vélik, hogy a művészet egy nyitott fogalom. Meg kell adni neki, hogy dolgozzon. Azt mondják, hogy ha eltávolítja a keret, akkor képes lesz arra, hogy valami újat, és folyamatosan megtöri a penész, hogy adjanak nekünk egy igazán érdekes. Ők azzal vádolják, hogy hajtott strukturalisták Art a keretet, megölik a kreativitást. Ő várja a sorsát a keskeny tudományágak - ez lesz a dolog önmagában. Thing maguknak. Kultúra és művészet ebben az esetben nem lenne megfelelő, és hogy dolgozzon együtt a társadalomban. Ez volt az a vita, hogy kezdődött a 60-as években a nyugati, megfigyelhetjük az orosz poszt-szovjet történelem.
Az első 15 év az új oroszországi egy időben a soha nem látott kreativitás, de akkor ez a kreatív legyőzte a szent. A társadalom már elvesztette tájékozódási pontok és kezdett visszatérni a képek a múlt, ami már régóta ott, és ez érthető. Mint valaki, aki elvesztette szeretett egy, minden úgy néz ki egy albumot a régi fotók, ahelyett, hogy a munka és építeni az új jövőt. Ő nem csak visszatérni a múltba, de a tervek. Azt képzeli a múltban. A politológus a Carnegie Moscow Center Alexander Baunov nagyon találóan megjegyezte, hogy a művészet szabadságát már jelentősen korlátozta az időszak Sztálin, amikor Anyegin feltétlenül a hengerben, Puskin - a költő, és az erdőben élünk viseli Shishkin. És minden, ami kell tekinteni túllépve - nem művészet. Ez a kezdeményezés és izvraschenstvo.
Sacralizáció amely világos szimbólumok és karakterek az elkövetkező években. Az a tény, hogy a megszentelődés - ez csak egy keret, amely gátolja a nem csak a művészet, hanem a társadalom egészének. Korlátozza az a vita és a kreativitás. Ok frusztráció. Ebben az összefüggésben érdemes felidézni az idézet a filozófus Boris Groys, aki beszélt a művészet a 19. században. Aztán Oroszország nagyon divatos volt, még úgy jó formában, mint egy furcsa és érthetetlen art klasszikus volt hivatott mutatni a világnak, úgy dolgozik, mint egy program „utazási klub”, vagy mint egy program „Discovery” csatorna. Klasszikus, amely egyik feladata - ez a szemlélődés a szerszám, mint egy ablak van, amely soha nem fog látni. Modern is ad nekünk egy képet a jelenlegi, amelyek nagyon egyedi észlelés. Ez lehet tapasztalni, amikor meglátogatta az Ermitázs, majd pár háztömbnyire séta a Benois Wing az Orosz Múzeum, ahol Kazimir Malevics használ egyszerű geometriai formák és kontrasztos színeket mutatnak férfi a mikrokozmosz. Ez az, ami megkülönbözteti a „Torso egy nő” a „Bacchus” Rubens. Hasonlóképpen, egy fiatal szovjet avantgárd gyere már, mint a múltban (ami el van átkozva, hogy milyen könnyű költségek), a képek a jövő, válaszol megnyomásával állami kereslet. Mint írta, az ő idejében, Majakovszkij:
Homeland dicséretet, azaz,
De háromszor -, hogy legyen.
Ilyenkor, a képek a jövőben ez mindenhol - a festészet, a mozi, az irodalom. Klasszikus válik finomított múltban, ami örök és megváltoztathatatlan, és szecesszió jelen a jövőben. Gyönyörű amennyiben azt éneklik egy dalt. De ez a klasszikus, objektíven, ott nem annyira az értelmezésben, szemben azzal, amit ad nekünk egy művészeti, amely itt és most történik.
Szakralizálódás nem konstruktív. Ez egy olyan eszköz a gyenge. Arra törekszik, zadominirovat folyamatok és az egyszerű emberi keresési választ, amely a kritikai gondolkodás. Ez működhet, mint egy védekező mechanizmus, ahol az állam és a társadalom gyenge. Amennyiben az egyetlen védekezés nem vita és szimbiózis, és agresszív állítás képzeletbeli konstrukciók. De aztán látjuk a világot, amelyben élünk ma? Végtére is, mielőtt a boszorkányok és égettek, és a tudósok kénytelenek voltak lemondani az ítéletet a kerek föld és minden, ami alatt egy ilyen szörnyű történt? Mivel most már van egy szexuális forradalom, a pluralizmus, a polgári jogok és ecuadori banán a hűtőben? Ez mind nagy erőfeszítéseket sok generáció, akik megtámadták a szent és hozott a javukra a maga szabadságát. Szekularizmus betört egy éles ék a húsba szakralitás és vágott darabokat belőle, esztergálás, mi volt a tegnapi érték és érinthetetlen, szent, a polgári jogok és ecuadori banán.
Ez az ék voltak képviselői a kortárs művészet a 90. és a kétezredik. Megdöbbentő teljesítmények sobakiady Oleg Kulik és a herezacskó szegezett Peter Petr Pavlensky, amit inkább botrányos vonzza az embereket, hogy gondolkodás és a tudatosság. Ezzel szemben a „uszály teherautók a Volga”, amely tolt uszály és hasonlók Petr Pavlensky nyomja a tudat, hogy a valóságban a mérlegelés. Ebből a szempontból, Pussy Riot azok punk ima szolgáltatás a Megváltó Krisztus-székesegyház elég kiemelkedő művészek, akik arra törekedtek, hogy megértsék a hatalom az egyház és a gyengeség, és a társadalom - erejét. Végtére is, az új jelentésű - egyik célkitűzése a Creative Arts. De, mint tudjuk, a híres „dvushechka” a telepek bebetonozta a dominancia a hivatalos kulturális diskurzus avantgárd tiltakozás. Azt is választ ad arra a kérdésre, és megmutatja, hogy a különböző nézetek ugyanarra a dolgokat, és a Nyugat „eredeti orosz” nem tudnak megegyezni. Végtére is, a világi kultúra a nyugati vágva a templom, mint amire szüksége van. Az egyház nem léphet túl a hatáskörét, és nem akadályozza a társadalom működéséhez. Az évszázados harc a templom vált egy mindenható intézmény, amely az egyik saját akarata tönkreteheti egész nemzetek és királyok koronás spirituális szolgáltatás azok számára, akiknek szükségük van erre a szolgáltatásra. Elhagyva a szentség csak az alapvető mag, és eltávolítja a felesleges. Ezzel szemben Oroszországban, ahol az egyház egyértelműen jár, mint egy befogással a hivatalos retorika a hatalom lelki ügyekben.
Az összefüggésben a fenti, szükségünk Repin. Szükségünk Puskin. Szükségünk Pelevin. Sorokin és Isten bocsássa meg nekem, a végén Nikita Mihalkov. Szükségünk Pussy Riot és Petr Pavlensky. Mindez része a kultúra, és mindez visz minket előre, mert arra utal, hogy a különböző oldalain a „titokzatos orosz lélek” Kalinyingrád Kamcsatkába. Orosz kultúra nagy része a világörökségnek. Van egy nagy idő, de ez már nem megölni a pillanatban. És arra a kérdésre: „Nos, semmi sem szent sem?” Van egy választ, hogy van egy szent, de az emberek valahogy maguk döntenek, ami szent és szent, és mi nem. Anélkül, önzetlenség részéről a Kulturális Minisztérium.