Közeli és távoli redundancia védelem (Oldal 1) - kérdez - válasz - fűszerezett tanácsadás
Tárgy: Közép- és Távol-redundancia védelem
Szia kedves résztvevők a fórum!
1. tézis:
Bekezdés szerint 3.9. (P. 44), minden hálózati elem, beleértve a RH-készülék megtagadhatják kiváltott. Ahhoz, hogy sikertelenség nem vezethet súlyos következményei alkalmazott közeli és távoli redundancia védelmet.
A legtöbb rasprostarnennoe jelenti redundancia - távoli mentés. Végzünk az előző védelmi elemek.
2. tézis:
Bekezdés szerint 3.10. (46. oldal) Bizonyos esetekben, egyes távolabbi végén a vonal időkésleltetéssel eredményez túlzott a berendezés károsodásához, és nagyfeszültségű hálózatok - és a megsemmisítése a rendszer stabilitását. Hogy csökkentse a működési idő a védelem egyes módokban automatikus vagy gyorsulás a lassú védelmet.
Az alábbi lista a kérelmek, gyorsulás védelem (automatikus és véletlenszerű).
E közlemény célja, hogy nyújtson a figyelmet az alábbi műszaki megoldás
amelynek célja, hogy egyszerűsítse és köti össze a rendelkezésre álló technikai eszközöket, hogy a mérnök közönség védelem a pillanatban:
A gerendát, ha van egy hiba, hogy megvédje a szomszédos elem és futásidejű védelmi relé, hogy működni fog, mint hosszú, rezevnoy, logikus lenne, hogy végezzen automatikus gyorsítás az ABV védelmi eszköz, amely pontosan oprelelit a rövidzárlat és milyen lépéseket, hogy megvédje ezt a részét a kár. Továbbá, hogy csökkentse a hálózati elemek disconnections azt javasolta, hogy ha van egy hiba, hogy megvédje azt, és nem a szomszédos switch kapcsolat továbbítja a jelet a távoli back-up védelem kioldási a megszakító csatorna RF vagy optikai kapcsolat az alállomás, ahol a védelmet visszautasította.
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
Kashuba Sergey írta:
A gerendát, ha van egy hiba, hogy megvédje a szomszédos elem és futásidejű védelmi relé, hogy működni fog, mint hosszú, rezevnoy, logikus lenne, hogy végezzen automatikus gyorsítás az ABV védelmi eszköz, amely pontosan oprelelit a rövidzárlat és milyen lépéseket, hogy megvédje ezt a részét a kár. Továbbá, hogy csökkentse a hálózati elemek disconnections azt javasolta, hogy ha van egy hiba, hogy megvédje azt, és nem a szomszédos switch kapcsolat továbbítja a jelet a távoli back-up védelem kioldási a megszakító csatorna RF vagy optikai kapcsolat az alállomás, ahol a védelmet visszautasította.
Szia Szergej.
OMP készülék nem tudja meghatározni a helyét a hibák az alállomáson keresztül, mert Sok csomóponti SS térni 4-8 vagy több lehetséges kapcsolat, és hogy ezek közül volt rövidzár ellenkező végén a sor nem ismert. Sőt, attól függően, hogy a működési mód a szomszédos alállomás hiba paraméterei nagyon eltérő lehet az azonos hibahely.
Melyik oldalon disable hiba (vonal) nem számít. De mivel az ajánlat, senki nem fog újra a teljes energetikai rendszerét, különös egy ilyen döntés Nida semmilyen előnnyel a meglévő megoldásokat.
Ezután kerül 2 független készlet védelme minden kapcsolatot, és észre közelében lefoglalására. Mellesleg ez most az új projektek, és nem.
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
Kashuba Sergey írta:
védelmét távoli végén a vonal késleltetéssel eredményez túlzott károkat
NTP PS:
9.1.9 védelmi intézkedés elmulasztása esetén vagy kapcsolók szomszédos elemeket kell biztosítani biztonsági védelem, célja, hogy a távoli mentés. Amennyiben további redundancia nem áll rendelkezésre, intézkedéseket kell tartalmaznia, hogy megerősítse a szomszédos park.
Egy általános ellenőrzést a berendezés termikus és dinamikus ellenállás nem törölték. A rendelkezésre álló nagy sebességű védelem nem jelenti azt, hogy meg lehet menteni a huzal keresztmetszete, névleges leválasztó, stb
Kashuba Sergey írta:
hálózatokban nagyfeszültségű - és sérti a rendszer stabilitását.
Ha megnézzük NTP alállomás, akkor látható, hogy minden eleme hálózatok 330-750 kV használatát írja elő két sebesség védelmet.
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
Ha megnézzük NTP alállomás, akkor látható, hogy minden eleme hálózatok 330-750 kV használatát írja elő két sebesség védelmet.
És nem csak. A nagyobb városokban a hálózat 220 kV-os és 110 kV-os, csak fel 2 db védelem a felelős vonal és kábelekre is.
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
Semmi sem lesz belőle, vagy inkább nem megy le (az Micimackó)
Először is, OMP készülékek kimenetek expozíció kivételével bárhol jelző. Ellenkező esetben nem lesz az eszköz a tömegpusztító fegyverek és a tömegpusztító fegyverek elleni védelem funkció.
Másodszor, Wamp ki csak indítsa el a riasztást, de nem mért értéknek. Ugyanakkor az automatizált rendszerek, egyes esetekben ez az információ lehet nyerni, de a feldolgozási idő azt jelenti, ACS sokkal magasabb, mint a átmosni.
Harmadszor, hogyan kell elvégezni ütésálló alállomáson P1 P2 alállomás kapcsoló (ábra 3-16 a már említett könyv)? Végtére is, az alállomás P2 indul egynél több sorban. Igen, és transzformátorok állnak rendelkezésre. Mi kikapcsolni ezt?
Stb
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
Ha a kontrollok (ott Shona).
Megszakító visszakapcsolási COP meghiúsult védelem által letiltott TO nem tartalmazza.
Megszakító automatikus visszakapcsolást a Conley + KNNsh a sikertelen védekezés is kikapcsolható, de útja után nem fog újra lezár. Szükség van további logika, hogy letiltsa a kapcsolót. Az egyik megoldás lehet húzni a kapcsoló aktuális relé telepítve a ACF, az áramkör gyorsulás Conley. Az ilyen leválasztás hasznosak lehetnek manuális tesztelés a VL (VL védelem lehet jelen, vagy megtagadja). A vonalak nélküli csapok, mint a jelenlegi AH kapcsolókat lehet használni a megszakító beragadás relét. Mert vonalak ütögetett transzformátorok kell alkalmazni jelenlegi relét, mely kibelezett működtetésével BNT ütögetett transzformátorok.
Ha ezt a logikát nem történik meg, akkor a visszakapcsolási a Conley nem történik, amikor a tápfeszültség védelem TN, telepítve a gumik, és letiltása az AV TH, és ezért tagadta a védelmet a HV. A visszakapcsolási nem KNNsh.
Ha a biztonsági takarmányt TN, telepítve a vonalon, a védelem megtagadása esetén, leállás lesz ettől MOT - akkor újra becsukja a Conley. Ebben az esetben lehetőség van arra, hogy kapcsolja be a szemközti végén, ha a COP újrazárható nem juttatunk a hibás fázisban. Aztán ott lesz megismételni a másik végén a TO.
Ezután a következőket jelentik. A kimeneti relé küldeni a parancsot, amely lehetővé teszi visszakapcsolás ellenkező végén. A megszakító beragadás és ZNFR elküldte ugyanazt a csapatot.
A megszakító beragadás és ZNFR és csapat „visszakapcsolási tilalom” küld, ha sikertelen AR.
„Ban visszakapcsolás” parancs kerül előállításra visszakapcsolás reteszelő 10 jel. Ha ez idő alatt van egy jel „indítsa el a megszakító beragadás” védelem alakult egy csapat.
Ez a parancs lehetővé teszi számunkra, hogy készítsen egy visszakapcsolási telepítése nélkül SEAN a VL.
Végül zárja mindkét végén végzett ellenőrzés nélkül. Kapcsoló, beleértve az első, képez visszakapcsolás tiltás ellentétes végén.
Nemrégiben egy nagyfrekvenciás helyzetben DFZ AVANT RZSK hogy tud küldeni és fogadni 4 csapat függetlenül működnek DFZ. Segítségével ezt a bejegyzést is költséghatékony megoldást TO VL110-220 kV. Miután DFZ a böjt és egy sor lépést védelem, átviheti, hogy anélkül, hogy további csatornákat. Különösen jól szerzett párhuzamos távvezetékek. Itt a parancs és a „tilalom visszakapcsolás” átvihetők a és a szomszédos csatornák.
Mert felsővezetékek a APA.
Az is lehetséges, hogy csak 3 parancsokat.
1k. Hogy a tilalom visszakapcsolását a megszakító beragadás és ZNFR (ugyanaz marad).
2k. Valamit a kimeneti relék háromfázisú védelem ki van kapcsolva. Közvetlenül hat a megszakító visszakapcsolási Igen (ellenőrzés nélkül, így biztosítva a redundancia meghibásodása esetén védelem).
3k. 1. osztály DZ a földre. Hagyja, hogy a APA ellenkező végén. Nem igényel zár, amikor a fordított energia, nem blokkolja a hurok, és újra becsukja parancsokat lehet továbbítani a memóriával és a terjeszkedés a fogadó végén 100 ms.
Amikor munkát el kell látni egy ilyen megközelítés, mindkét oldalán a DMZ 1. osztály „a föld” a maximális zárlati át az érintkezési ellenállás a növekedés az ellenállás a make-up a szemközti oldalon. Megfelelően kiválasztott beállításával a tengely R az ív és az átmeneti ellenállás (Rp = 20 ohm), van ellátva, a munka védelmére T = 0-ák teljes hosszában a felső.
Következésképpen, a szükséges 3st TZNP retesz fordított energia ciklus blockable APA, ez tárolja csak rövid jeleit, amikor lehetetlen válassza ki az 1. osztályú T = 0-t vagy kölcsönös indukció nagy hátrányt, ha lehetetlen átfedés 1st Class DZ földzárlat.
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
Kedves résztvevők a fórum!
Köszönjük informatív hozzászólások.
Mikroprocesszorok jött a relévédelmi és automatika. Elvitték a forma egy tükör a meglévő elektromechanikus. De a mikroprocesszor a „funkcionális egység”, elnézést technicizmusával superior egy ilyen készüléket, mint egy relé. A szempontból a fogyasztói piacon MT Korlátozó, előnyös, ha a gyártó azonosításához MP védelme fejlődési irány. Nevezetesen, a képesség, hogy műveleteket végeznek alapján végzett számítások szerint a terminál MT az aktuális módban.
Mint egy konkrét példát: MP WMD eszköz, nem csak a „otobrazhalka”, hanem logikus részeként néhány „okos” és túlélőképességű rendszer alá felállítása a felhasználót, hogy az adott hálózati környezet követelményeinek megfelelően a megbízhatóság.
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
Ahelyett, hogy a kölcsönös teleuskoreniya biztonsági védelmet nyújtott, hogy készítsen a másik végén a transzfer utazás relé LTV (DZL + LTV vagy DFZ + LTV), közvetlenül ható EO kapcsoló nélkül a védelmi parancsot.
Azt javaslom, a dob a második szakaszban a CSKP jelet küld, hogy letiltsa a bemenő alacsonyabb PS? 2. szakasz KSZ tartalmazza downstream alállomás busz, és részben a vonalak nyúlva ki belőle, és kanyargós, a HV transzformátor. Nagy valószínűséggel nem-szelektív kioldás törésvonalak vagy transzformátor.
Kashuba Sergey írta:
Mint egy konkrét példát: MP WMD eszköz, nem csak a „otobrazhalka”, hanem logikus részeként néhány „okos” és túlélőképességű rendszer alá felállítása a felhasználót, hogy az adott hálózati környezet követelményeinek megfelelően megbízhatóság
Az emberek, mint Gurevich VI Ez ellentétes lenne egy ilyen megközelítés. Meg kell egyértelmű különbséget a vágy, hogy présel ki a mikroprocesszort, amennyire csak lehetséges, és a valós problémákat, és igényeit a hálózat.
Ui Nem rajongója Elektromechanikai és MP fan megfelelően kezelni mind a hardver végrehajtását felfüggesztik.
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
Azt javaslom, a dob a második szakaszban a CSKP jelet küld, hogy letiltsa a bemenő alacsonyabb PS? 2. szakasz KSZ tartalmazza downstream alállomás busz, és részben a vonalak nyúlva ki belőle, és kanyargós, a HV transzformátor. Nagy valószínűséggel nem-szelektív kioldás törésvonalak vagy transzformátor.
Felajánlom, hogy végre nem a kezdetektől a második szakaszban, és a kimeneti relé.
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
R14 kínált érdekes fejlesztési témák. Szüksége van egy jó munka ki, de első közelítésben:
Sok emlékszel a vonalakat, amelyek hiányában a második védelmi (az első - az alapvető sebesség, a második - egy teljes lépés) végrehajtott sürgősségi vezérlő csatorna úgy működik, mint teleuskoreniya és átadása utazás? Energia rendszer számos különcségeit, de VCHTO nélkül elsődleges védelem gyors - is.
Következő. Nos, mi adja a parancsot, hogy az alállomás, ahol állítólag nem volt hajlandó védelmet. És ott - 2-3 off-line. Mi vonal letiltani, ha nem rendelkezik saját külön védelem?
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
Valamit a kimeneti relék háromfázisú védelem ki van kapcsolva. Acts közvetlenül a megszakító visszazáró Megjelent (ellenőrzés nélkül, ezáltal redundanciát meghibásodása esetén védelem)
Re: Közép- és Távol-redundancia védelem
Nos, mi adja a parancsot, hogy az alállomás, ahol állítólag nem volt hajlandó védelmet. És ott - 2-3 off-line. Mi vonal letiltani, ha nem rendelkezik saját külön védelem?
Kikapcsolása a kapcsoló másik végét csak a távvezetékek.
Sok emlékszel a vonalakat, amelyek hiányában a második védelmi (az első - az alapvető sebesség, a második - egy teljes lépés) végrehajtott sürgősségi vezérlő csatorna úgy működik, mint teleuskoreniya és átadása utazás?
Igen, egy kicsit. De most, hogy egyre több és több. Úgy szeretnék. Van elég sok. És ha használja az említett HF utáni AVANT RZSK 4 csapattal küldeni és fogadni minden könnyebbé válik.
És 500 kV felett. Ott már megtörtént. 2. csapat valamilyen okból készült a kontroll. Mert úgy viselkedik, hatása alatt a védelem a hárompólusú út. És ha ez történik ellenőrzés nélkül, akkor kapcsolja ki a túlsó oldalon, feltehetően a sikertelen védelmet, és lesz egy nagyon erős eleme a távoli mentés. És semmi köze a veszteség feszültség áramkörök - abban az értelemben, olyan kiegészítő biztonságot. A vonal védett védelmet ellenkező oldalon.