Kellemetlen igazság a zoom objektívek - Fotó Tesztek Review Board tanulságok

Tovább fordítása egy cikket a Roger Chick Lenzrentalz.kom. A fordítás készült www.photogora.ru, hanem hagyja, hogy a jelen és vlador.

De anélkül, hogy megkérdőjelezzük a jogot, hogy visszavonja a saját véleményét, hogy milyen berendezést is jobb nekik, én továbbra is úgy vélik, hogy a nem megfelelő tájékoztatás és az ismeretek hiánya kárt. Így fogok foglalkozni gyakran és kényszeresen előforduló a vasúthálózat, ami az én belső tudós düh: Ez a zoom is jó, valamint a fix. (És az első - adj a legjobb esetben a zoom).

Kezdjük MTF grafikonok, amely, mint amennyire én tudom, sokan nem értik, és nem hajlandók megtanulni megérteni. Ez a rész lesz szerencsére rövid, majd lépni a régóta várt kép. Legyen türelmes egy kicsit, azt, hogy egyszerűbben, a kísérleti módszerrel tudatalatti promóciós szöveget: ez gyorsan hat, de a pozitív töltés megy közvetlenül a tudatalatti, inspiráló egy erős érzés jólét és célok elérését.

Tudományos ment, de eddig nem matematika, annyira toleráns.

Meg tudod csinálni, ígérem.

Ön valószínűleg látta MTF listákon. Még ha nem érti őket, úgy gondolom, hogy az ötlet, hogy minél magasabb a vonal található, a grafikon, annál jobb, van. Valószínűleg már értékelt lencsék összehasonlításával a helyét a vonalak a diagramon. MTF grafikonok átlagait mutatják igazi lencsék mutatók (ha a grafikus alkotta Zeiss, Leica vagy én), vagy egy számítógépes modell elméletileg legjobb esetben (az összes többi menetrendek). A grafikon azt mutatja, hogy a fél objektív - kezdve a központ (bal oldali a grafikon), és a kép széle (jobb oldalon).

Íme két grafikon MTF lencse, arra lehet következtetni, hogy a felbontás a bal felettük, mint a jobb. Táblázatok többet mondani szépen, de csak a mag - minél magasabb a vonal a diagramon, az élesebb lencsét.

Van egy „de”: a grafikonok jelenik meg, vagy átlagot képez több lencse, tökéletes teljesítményt, a szimulált számítógépet. Most a vizsgálat lebonyolítását vállaljuk. Először is, akkor láthatjuk, hogy a mi grafikon nem jelenik meg a felét és az összes lencse területen. A kép közepén vagyunk, hanem annak közepén a bal szélén a grafikonon. Másodszor, láthatjuk, hogy az egyik oldalon egyértelműen megkülönböztethető a másiktól. A tömegtermelés lehetetlen, hogy mindent tökéletesen. Mellesleg, ez a menetrend MTF modellek, az átlagos telek, amely nagyobb volt, mint a bal.

Látható, hogy a bal oldalon eltér a jobb oldalon. De ha az egyik oldalon eltér a többi, a korreláció a felső és alsó keret? Vagy sarok-to-sarok? Ha azt akarjuk, hogy igazán tesztelni a lencse, akkor el kell távolítani a számok többször forgassa el az objektívet, hogy az adatokat különböző területein a keretben. Itt egy táblázat a mi lencse, tesztelt négy sebességgel.

Mindjárt kész unalmas magyarázatot. Továbbra is egy kicsit. Meg tudod csinálni!

Ez egy grafikon, amely négy fordulattal. Meg lehet csinálni 8-tizenkét, de a kép nagyon alacsony lesz, és akkor már unatkozik. Valószínűleg úgy gondolja: „Igen, mondd már egy egyszerű 79,2 100 helyett mindez tyagomotiny!”

És ha grafikusan megjelenített vonalak mentén, mint MTF elosztva a felszínen a keret? Az alábbiakban ezt a térképet sagittalis az MTF, ahol a kék területen mutatja a legnagyobb képélesség, sárga - egy kicsit rosszabb, és piros (ebben az esetben ez nem) - amely az élesség nem elég jó.

Egyetértek azzal, hogy ez így sokkal nyilvánvalóbb? Miután egyértelmű, hogy egy példányt a vizsgálati központos (MTF legmagasabb arány a központ), míg a jobb oldalon egy kicsit kevésbé éles, mint a bal. További később, de az önellenőrzésre, akkor nem fogja megtalálni egy ilyen kis különbség. MTF próbapadon sokkal érzékenyebb, mint bármely kamera (legalábbis ma).

Tudod, hogy térképeket más objektív mutatók. Az alábbi példa egy olyan térképet asztigmatizmus azonos lencse.

Az MTF ma befejeződött. Most lehet, hogy nézd meg szép színes képek, pihenést és kikapcsolódást.

Nyilvánvaló, hogy a szóban forgó objektum eltér asztigmia nőtt a jobb oldalon. Az ilyen térkép - könnyű és megbízható módon értékelni egy pillanat alatt a konkrét esetben a lencse. Következő lesz egy csomó kép, úgyhogy megpróbálta elmagyarázni, hogyan tudnánk őket.

Lesz észrevehető a valós kép?

Már mondtam, hogy mi az optikai próbapadon sokkal érzékenyebb kamera. Különbséget nagyon apró eltérések, amelyek a valós kép lesz elfedi más változók, amelyek jelen vannak a keretben - a világítás, a hangsúly, helyét a tárgyak, és sok más. Komoly eltérések vannak észrevehető. Mennyire komoly? Vessünk egy pillantást a térképeket a két esetben azonos lencse modellt, amelyek közül az egyik minden követelménynek megfelel, a másik - még rosszabb. (Tény, hogy az egész nem rossz, és az egyetlen aggasztó terület - a piros terület alján). Ha lőnek ezt a lencsét, akkor valószínűleg már eddig is a „jó” vagy „enyhén myagkovato”. Ha eltávolítjuk a második, ő leírja „kiváló”.

(Térkép megjelenés nyírt képest fent látható. Ez az objektív beépített limiter csökkenti a tükröződést és kialakult a kép a téglalap, mint egy mátrix kamera, hanem egy kört, mint az előbb.)

Megértem, hogy a célkitűzések értékelését szebb a színes képeket, de a szakaszában a keret túl sok a változó, és arra törekszünk, hogy tudományos legyen. Majd meg kell tennie fotók teszt táblákat.

Vessük össze a felső része a keret közepén, amely kiváló volt a jobb lencse és a jót a bal oldalon. Elhelyezésére 100% beleszórjuk a formátum a blog baleset, akkor kell elhelyezni őket egymás fölé: a jobb felső lencse és a bal - alján. Ez szórni a RAW-képek minőségi teszt mintát készített 36 megapixeles kamera, anélkül, élezés. Egy kamera nagyobb felbontású különbség még kifejezettebb, a felbontás kisebb - kevésbé látható, de a képek tökéletes lesz a célra.

Láttam a különbség, azt hiszem, akkor is. Ha én nem forgatott RAW és JPEG, a különbség oka az, hogy az élesítés kamrás lenne kevésbé érzékelhető. Ne felejtsük el, hogy a táblát sokkal kényelmesebb, hogy értékelje, mint a képek és a képek a valódi különbség csak akkor látható, ha összehasonlítjuk side-by-side. Megvásárlásával a lencse, térképet, amely a bal oldalon látható, akkor alig panaszkodott volna elhomályosítja a tetején a keret, különösen azután, hogy a post-feldolgozás, és amikor a JPEGov hálózat felbontása 800 pixel a hosszú oldalon.

Nézd meg a bal alsó terület. Mint korábban, a jobb lencsét a felső, alsó és bal oldalon.

Itt a különbség nagyobb. Feltételezhetjük, hogy ez a szög nem baj. Érintőleges teszt vonalak (az is a bal felső sarokban a jobb alsó) úgy tűnik szürkéből szürkébe, jelezve, hogy az alacsony részletességgel. Minden korlátozás. Csak meg akartam mutatni, hogy az MTF térképek tükrözik a valós helyzetet.

Meddig? Nem volt ideje, hogy beszéljünk zumah?

Hamarosan a beteg barátok. Mi végül a fogalmi rész, nincs sok.

Sokan tudják, hogy a zoom, ha összevetjük fix a pályán a közepén a keret, csak ritkán büszkélkedhet azonos élességet az élek és sarkok a keret.

De kevesen gondolnak, hogy milyen bonyolult zoom objektív rögzítés. Optikai zoom áramkör gyakran áll mintegy 20 elemek ellen 6-12, és az optika állandó gyújtótávolság. Ehhez képest egy mozgó Fix csoport, amely elemek a zoom mozgatható: a fókuszáló csoport elemet vagy a felelős a változást a gyújtótávolság, gyakran hozzá a kompenzációs elem. Szövődménye megnöveli scatter a fokon példány. Megnövekedett összetettsége vezet megnövekedett volatilitás.

Nézzünk néhány kártya MTF minőségű fix objektívek. A 9. ábra egy térképet valós lencsék a fentiek szerint teszteljük. Add (biztos valaki figyel), hogy ez az objektív f / 2.8 helyett f / 1.4. Egyik lencse f / 1.4 nem képes megoldani olyan jó 30 vonal pár. By the way, egy példányát a csoport leesett a box office, de „nem volt látható sérülés.” Találd ki, mi?

Nyugtató kék borotva élességet.

Azt hiszem, hogy észrevette, hogy a központ a jobb oldali oszlopban a lencse nem néz a legjobb módon (ez nyilvánvaló, ha összehasonlítjuk a többi). Ha jobban megnézed, akkor észrevehetjük, hogy az alján a bal oldali oszlopban a lencse is van olyan terület, ahol nem egészen éles. Minden más ugyanúgy működik, de a kis különbségek kimutathatók a próbapadon, láthatatlan még a legjobb teszt táblákat.

Ha megkérdezzük őket, hogy küldjenek egy másolatot a jó a csoport lencsék, nincs kétség választani átlósan a bal felső a jobb alsó sarokban. (Csak hogy a foglalás, hogy jöjjön vissza erre: Hidd el, ha becsüljük a szükséges erőfeszítéseket, hogy teszteljem a 9 lencse csak azért, hogy válassza ki a legjobb, akkor nem engedheti meg magának). Még ha küldök egy másik három esetben a térképen, ami nem sárga, ez több mint bizonyos, hogy nem fogja érezni a különbséget a valós képet.

Ismertetem vizsgálatok eredményeit nyolc példányok lencse 70-200 mm f / 2.8, hajtjuk végre három fókusztávolsággal.

Figyelmeztettem, hogy az igazság lesz kényelmetlen. De minden rendben lesz. Kilégzés.

Először is, higgye el, hogy ez a minta nem korlátozódik ez az objektív, a fókusztávolság, vagy bármi más. Teszteltük ezer zoom objektívek. A viselkedés minden hasonló nagyon kevés kivételtől eltekintve. Néhány általánosan élesebb. Néhány jobban működik az egyik a fókusztávolság élek. Jó munka egy példányát a hangsúly nem jelenti hasonló eredményeket más gyújtótávolság. Én azonban hozzátenni, hogy a katasztrofális eredményeket egy kapcsolattartó valójában arra utal, jelentéktelen munka és mások.

Emlékeztetem Önöket, hogy az optikai tesztrendszert kilóg a legtöbb kisebb eltéréseket. Ismétlem: a sárga-zöld tartományban fog kinézni myagkovato ellenőrzési vizsgálat asztalok, de a valós kép nem lesz egyértelmű. Piros - lesz látható. Ha jobban megnézed, észre fogja venni, hogy a lencse fókuszpontjában №7 70 mm valamivel rosszabb az egyik oldalon, mint a másik. De a piros területek mentén található a keret szélét, és azt mondják, a sport fotós vagy a fotós portréfestő, amelyeknek tárgya a központban, akkor nem fog az úton, és csak akkor nem érdekel.

A lényeg az, hogy még egy jó példányt a zoom lencse kissé eltolódva egy fokális, kissé ferde elem a másik, és hajlik arra, hogy a másik oldalon - a harmadik. Nézze meg közelebbről, akkor veszi észre.

Például, ha lehetősége van arra, hogy összehasonlítsa a másolatok számát a 6. és a 4-es számú egymás mellett, akkor biztosan választani a 6-os szám - jobb, mint az ellenfél, a fokális 200 mm. De anélkül, hogy az ilyen összehasonlítások, akkor valószínű, hogy szavazzanak a méltó №4. Példány tulajdonosa szám 6 számára nyilvánvaló, egy objektum sokkal élesebb 200 mm 70 mm-rel, és a tulajdonos №4 elmondható, hogy szinte élesebb 70mm gyújtótávolság. A tulajdonosok az 1-es és 8-as szám csatlakozik a vitát hívott volna ellenfél alkalmatlan fotósok, mert a lencse tisztán egyaránt teljesíti a teljes körű hangsúly. Például tulajdonos # 8 valószínűleg elégedett a lencsét, ha nem esik összehasonlítani azt №1.

Várj következtetéseket levonni, már úgy csak a sagittalis ütemtervet. De érdemes egy pillantást, és tangenciális (vagy asztigmia grafikon mutatja a különbség az első kettő). Például a fenti táblázat, a harmadik szám, mint az egyik vezető a 200 mm gyújtótávolság, de ha megnézi a térképet asztigmatizmus, ez lesz az egyik a kívülállók gyújtótávolság.

Értsd rendesen, Zuma - nem a „horror és szar.” Ez a kiváló és nagyon kényelmes lencsék. De tudta, milyen kompromisszumokat kell menni a fejlődésben, akkor lehet csodálkozni, hiszen valóban én, hogy lehetséges, hogy azok annyira jó ilyen áron. Hozzáteszem, hogy a feltöltött forumnye harcosok a hálózat képek felbontása 800 vagy 1200 pixel a hosszú oldalon, akkor nem csak látni a különbséget a zoom objektívvel, és akkor a zoom és a Fix zavaros.

Csak azt akarom hangsúlyozni, hogy a teljes variáció fokon például a zoom objektívek nagyobb, valamint egy példányát a zoom objektív más lesz, és még a különböző gyújtótávolság. Ezek a fizika törvényei és az elkerülhetetlen tömegtermelés eltérések. Minél több változók a lencse, annál nagyobb a különbség, és eltérés. Azt azonban, hogy a zoom objektívek jók? Kétségtelen, hogy igen! Lehet, hogy utolérjék a minőségét Fix? Nem. De még a legjobb fix nem adja meg a kényelmet a változó gyújtótávolság. Minden szerszám feladataikat.

Következtetések egy kicsit több információt, hogy az emlékeztető a valóság. Íme néhány elem, hogy a fotósok:

1. Összehasonlítható nyílások akár törölni a zoom nem hasonlítható egy jó fix, de egyértelműen jó, főleg a központban a keret.
2. Zumam rejlő nagyobb eltérést fokon Például, amelyen van szuperponálva a különbség a különböző fókuszt. Kérdezd meg, mi a legjobb például egy zoom objektívvel, és óhatatlanul a kérdést: „És mi fokális?” Végtére is, a legdrámaibb 200 mm lehet, hogy nem a legjobb a fókusztávolsága 70 mm.

Most a teszt. Kénytelen kijelentik: tesztelés egy példánya zoomobjektív gyakran értelmetlen. Különbségek kis észrevehető valódi fotók, kiállnak a tesztelési folyamat. Hit valaki a teszt példány №6 a mi csoport, és a számok, és ami a legfontosabb - a következtetések meglehetősen eltérnek azoktól, amelyeket nem kerülne sor, amikor tesztelés példányok száma 1 vagy 8-as számmal.

Jó móka volt. Itt az ideje, hogy nevetni. És enni avokádó.