Miért nem sikerült „a venezuelai kísérlet”

Nicolas Maduro még sikerül megtartani az elnökség. De ez a lista az ő eredményeit kimerült.

Súlyosbodása az elhúzódó politikai válság Venezuela, ami a következő fázisban a konfrontáció elnök, Nicolas Maduro és a Parlament egy újabb lépés az összeomlás a modell társadalmi fejlődés, amely az előd Maduro - Chavez úgynevezett „szocializmus a XXI században.”

Úgy tűnik azonban, hogy ebben a körben a politikai harc marad Maduro. Venezuela Legfelsőbb Bíróság, amelynek tagjai, és valóban sok más országban, akiket a vezérigazgató, úgy döntött, hogy a Parlamentnek nem áll módjában, hogy távolítsa el az elnök a hatalomból. Ezt követően, Maduro bejelentette a „brigádok leküzdésére államcsíny”, amelyben magában magas rangú tisztviselők a biztonsági szolgálatok.

Azonban függetlenül attól, hogy a venezuelai elnök megvédeni posztjáról, vagy sem, akkor nyilvánvaló, hogy a „szocializmus a XXI században” tele a varratok. Mi ennek az oka?

Maduro biztosította polgártársainkat, hogy minden rendben van az eredménye az amerikai machinációk. Különösen azt mondta, a szervezet államok nemzetközi pénzügyi blokád »a venezuelai, amelynek eredményeképpen hitelek azt a külföldi piacon,« drága”.

De ez nem csak ezt. Egy ország olajtartalékok, hasonló az orosz, de ugyanakkor közel ötször kisebb populáció, még a jelenlegi olajárak csökkenésével is jól, hogy ne hozza magát egészen addig a pontig, ahol most van. Tehát mi a probléma?

Nyilvánvaló, hogy a venezuelai vagyunk tanúi a rendszerszintű válság, de ahhoz, hogy megértsük annak eredetét, meg kell próbálja megérteni, mi az a „szocializmus a XXI században.” Megjegyzendő, hogy ez nem így van csak az az oka, hogy az Orosz Föderáció a „barátságos” Venezuela szolgálnak elég egyoldalú. Ha meg akarjuk érteni, mi jön létre ebben az országban, a rendszer, akkor halad át leginkább az a cikk, amely felsorolja a jelenlegi gazdasági problémákat. A legjobb, akkor tudja, hogy a benzin még mindig szinte feleslegesek, ami, természetesen, a becslések egy mínusz jelet.

A másik probléma az úgynevezett államosítása jelentős része a nemzeti gazdaság, tartott még az előző Hugo Chávez venezuelai elnök. Először is érinti az államosításig az olaj. Így még Chavez kormány vegye fel a kezében a cég Petroleos de Venezuela (PDVSA), amelyik mintegy fele állami bevételek és a legjobb években 80% exportbevételek az országban.

Azonban sem Chavez sem Maduro nem voltak úttörők. Venezuelában, az olajipar az elmúlt száz évben rendszeresen, akkor privatizálták, majd államosították. Például 1976-ben teljesen államosították a balközép elnök Carlos Andrés Pérez. És a 1970-80-as, amikor az olajtermelés az állami tulajdonú, esett egy újabb globális olaj-boom és Venezuela fürdés közben a pénzt. Míg az egy főre jutó GDP magasabb volt, mint a latin-amerikai országok (és még néhány európai, különösen Görögország).

A magántőke az ország továbbra is létezik, de annak működését a jelenlegi venezuelai hasonlítanak, ahol a magántőke volt Oroszországban a huszadik század elején, idején „háborús kommunizmus”. Aztán, ahogy emlékszem, a privát gazdák kötelesek megtenni a termény az állam fix áron rendkívül alacsony. A különbség az, hogy a jelenlegi venezuelai, ez még mindig nem éri el, ha a bolsevikok a magassága hadikommunista általánosan tiltani áru-pénz viszonyok. De a helyzet a gazdaságban van már nagyon emlékeztet az évek 1918-1920 Oroszországban.

Valójában szerint Chavez és Maduro kísérlet volt arra, hogy összekapcsolják a politikai rendszer teljesen hagyományos polgári demokrácia (amelynek hagyományai az országban, az úton, sokkal mélyebb, mint Oroszországban), annak szabad és általános választások kifejlesztett pártrendszer, a parlament, a szabad média, a , hogy úgy mondjam, „polukomandnoy” gazdaság.

Maduro tanácsadója gazdaság egy spanyol marxista Alfredo Serrano. Az újság szerint „Vedomosti”, „Serrano győződve arról, hogy az infláció okozta az osztályharc, a bürokrácia kell felváltani forradalmi települések, amelyek foglalkoznak a kérdésekkel - az egészségügyi ellátás az élelmiszer termelés.”

Ha igen, akkor el kell ismernem, hogy nincs semmi új a venezuelai kísérlet nem. A tapasztalat az orosz, kínai, kubai forradalom azoknak, akik „marxisták” egyértelműen telt el - mindegy bizalmat, hogy a kommunizmus beléphet felsőbb utasításra, és a kihívások merülnek fel, hogy a gazdaságban - ez csak az eredmény a világ fővárosa ellenállás és a tömeges eszméletvesztés. Az „objektív gazdasági törvények”, amely a maga idejében, mint az egyik legfontosabb tényező a világtörténelemben, Karl Marx azt írta, hogy az ilyen „marxisták” úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja.

És ami a legfontosabb, ha beszélünk a szocializmust, mint olyat. „A szocialisták a XXI század” Venezuelában, mint a legtöbb szocialisták a XX században, még nem történt szinte semmi, hogy megszüntesse az alapvető ellentmondás a kapitalizmus - a köz (sőt) a munka jellege és a privát előirányzat annak eredményeit. Nem értették, hogy ha a keret a nemzeti gazdaság „közvetlenül a gyártótól” is elidegenedett a termelési eszközök, akkor azt bizonyítja, hogy a törvény az államosítás rendszeres jótevői az emberek tulajdonában önmagában nem vezet a szocializmust.