hülye kérdések
Az elvek a sikeres interjú
Interjú - egy nehéz műfaj, és mind a televíziós forgatás, nem értékelés. Még a legismertebb interjúban Vlagyimir Pozner értékelése az alábbi indikátorok aránya összességében a csatornát. Összefoglaló tájékoztató programot a központi csatorna vagy talk show a nagy érdeklődés, hogy a néző, mint egy beszélgetés két ember között. Ezért újságírók szükség van erre valamilyen oknál fogva, a közönség választotta ezt a beszélgetést aranyos szerelt parcellákon, élénk és izgalmas híreket.
A kérdező kell emlékezni, hogy ez nem működik magára: ő nem érdekli, hogyan néz ki a képen. A legfontosabb dolog egy újságíró -, hogy feltárja a férfi előtt. Hazánkban egy sikeres interjú - ez a párbeszéd, amelyben az újságíró megkérdezi néhány kérdést a győztes, jól néz ki, és aszerint, hogy azok belső érzéseit, „nyer” ő közvetítője.
Ahhoz, hogy nyissa ki a vendég, minden ember dolgozik a műfaj interjú saját módszereket és titkokat. Egyesek úgy vélik, hogy a beszélgetőpartner legyen maximálisan elhelyezni, hogy maga, akkor valamit találni és kézzel letörölte a könnycseppet, aki megmondja, hogy bármilyen titok, hogy soha senkinek. Mások éppen ellenkezőleg, úgy vélik, hogy meg kell tartani a vendég állandó feszültség, és hozzon létre kényelmetlen körülmények között. Azonban a siker kulcsát - nem gondol, hogy a szóban forgó hülyén hangzik, hogy a szép, hogy szakítsa meg a vendég, és nem az a tény, hogy ő úgy gondolja, az a személy ül szemben, de a néző, hogy ő megváltoztatni a csatorna szeretné, hogy fontos, hogy elmondja beszélgetőpartner. És ha a kérdező tudja ösztönösen, hogy a közönség unatkozik, mert a vendég sokáig valamit, és azt mondja, a gondolatai már teljesen elment a másik irányba, meg kell ölni, hogyan udvariatlanul úgy tűnhet kívülről.
A praxisomban volt nekomplimentarnye felém éterek, de ők is a legsikeresebb, mert egy sikeres interjú - egy újságíró, ha a provokációkat, amelyek bosszantanak vagy irritálja a nézőt képes volt, hogy a társa nem triviális adatok és az eredeti nyilatkozatokat. Ez a célja a munkám, és az ok, amiért Érdekel kommunikálni az emberekkel.
Műfaj interjú is nehezíti, hogy minden nyilvános személy volt ideje, hogy „töltse ki a kezét”, és körülbelül tudja, mi lesz a feladata, mit nem mondom, hanem tanult, milyen jó, hogy üljön egy székre szótlanul lényegében - a beszélgetés csökken a régóta ismert közhelyek, amely elpusztítja a ranglista interjúban. Az emberek hajlandóak beszélni órákig csak a képességeiket és zseni. Ha úgy alakul, oly módon, hogy keresse meg a lehetőséget, hogy állítsa le a beszélgetőpartner, hogy nem sorolja fel az összes ismert tényeket magukat.
Az egyik kedvenc interjúk - ez a párbeszéd Alexander Boroday. Ha egy ilyen ember megy a „Echo Moszkva” és a „Rain”, rájön, hogy ő lesz kérdezték megérinti és nemzetközi egyezmények. Ő készen áll a támadásra, és sokkolja őt ezekkel a kérdésekkel nem fog sikerülni. Minden vendég, én dolgozzon ki egy külön beszélgetést forgatókönyv. Nem lehet mindig tudni, hogy az emberek mit fog válaszolni, de egy ilyen forgatókönyv segítene navigálni, és kitalálni, hogy mi a kapcsolódó témák hozhat egy vendég a vita, hogy mi legyen. Abban az esetben, Boroday frontális támadást nehéz kérdésekkel nem fog működni, és a legjobb ötlet az volt, hogy úgy tesznek, mintha a személy, aki a nürnbergi perben bejegyzések bíróság vallomása egy óra kényelmes kérdezni, hogyan lehet fejleszteni ezeket, vagy más események, amelyek akkor történtek. És fokozatosan gyűjteni az egész történetet részletesen. Az interjúalany számítottam valami trükk, ami nem volt - a segítségével ez az eljárás lehet tenni annak érdekében, hogy az interjúalany lesz a hangulat, hogy válaszoljon keményebb kérdéseket.
A szakaszaiban interjú
Vladimir Pozner, folyamatosan vitatkoznak a „bemelegítő” kezdete előtt az interjú, melynek célja -, hogy beszéljen a beszélgetőpartner. Úgy tűnik számomra, hogy az írott szövegek ezzel a lehetőséggel is lehetséges, mert az idő nem korlátozott, és minden a lírai digressions könnyen eltávolítható a számítógépen. Meg lehet elhelyezni, hogy a személy maga így megállt valami gyanúja újságíró és egyfajta hang kérdéseket feltenni. Egy televíziós formátum, amely idő van, és vágja az anyagot - ez nagyon durva és szabálytalan munka ez igaz arra kényszeríti a beszélgetőpartner, hogy bűncselekmény. Amikor a szöveget, akkor folyamatosan csak a megfelelő darabokat, és nézze meg a korlátozás a karakterek száma, kifejtve, az a személy, aki megmentette a legérdekesebb. Beszéd a televízióban, az ember mindig úgy érzi, hogy van vágva, el valamit kontextus és torzul. Inkább dolgozni a levegőt, mint más esetekben, még a legártatlanabb vendégek kezdik, hogy hívja vissza, és kérje, hogy vágja ki néhány szerencsétlen mondat. Tarthat a végtelenségig.
Élő fontos, hogy képes legyen gyorsan arra a pontra, átadva ezer bevezető kérdés, hogy annyira szereti az orosz újságírók. Amerikában, ha valaki jön az interjú, az első és a második tényező az. Ezek általában összpontosítani, hogy mi ez a személy kapcsolódik. Közmondásos kérdésre: „Mi történt a hajóval?” Lesz elején a beszélgetést, hanem megbeszélés után az összes kreatív terveket.
Mintegy félénk kollégák és az oka a félelmeiket
A legtöbb az én orosz kollégák elterjedt félelem, hogy kérje egy kényelmetlen kérdést. Azt nem tudom, hogy ez összefügg a konkrét tanulási újságírás karok vagy valamilyen belső kényelmetlenséget ember. Még propagandisták szövetségi csatornák mindig valamilyen kínos magad, és ez érezhető. Nem lehet mondani, a homlok, még azok az emberek, akik kevés erkölcsi elvek és a megértés hiánya etika. Az a képesség, hogy egy kérdést, amely érdekli, és a közönség - fontos része a szakma.
A másik fontos dolog, hogy emlékezzen, hogy nincsenek hülye kérdések, és még az a tény, hogy az újságíró már régóta ismert, és úgy tűnik, naiv, hogy érdekes lehet a nézőt. Gyakran előfordul, hogy a legostobább kérdés a legnehezebb. Ez egy csodálatos program „Száz kérdések egy felnőtt”, amelyben a gyerekek úgy viselkedett, kérdezőbiztosok. Egyértelmű, hogy a kérdéseket előre elkészített tapasztalt emberek, mert ők is megfogalmazták. De valahogy a gyerekek vendégek mindig hajlandó meghallgatni őket, de egy felnőtt - nincs. Ez a probléma a felfogásunk a magatartási szabályok és az illem.
Gyakran látni, hogy az állami média, kérdéseket méltóságok kényelmetlenül érzi magát. Ez fura. Nemrég néztem Putyin sajtótájékoztatóján TV-csatorna Russia Today, ahol egy fiatal fiú, körülbelül húsz, hagytuk, hogy kérje fel kérdését offshore cégek közvetlenül. Nyilvánvaló, hogy a kérdés már megállapodtak és előre elkészített, látszólag át kellett lennie valami, hogy a nyilvánosság számára. Ahelyett, hogy élvezi a legszebb óra, ami van neki szolgáltatások a TV-csatornát - a végtelen történet, útleírást amerikai összeesküvés - és feltenni a kérdést, hogy idézni a média a világ, és a fejek a dicséret, azt mondta csomó kifogás.
Ez egy óriási probléma, amellyel kapcsolatban vagyok malokonkurentnoy környezetben, nevezetesen a verseny segít, hogy tartsa magát jó formában, és folyamatosan fejlődik. Szeretném, hogy az erős, és bizonyos mértékig szigorúbb kérdezőbiztosok hazánkban nem volt több. Ahhoz, hogy kérje az egyszerű, kényelmetlen, rövid és egyszerű kérdések nagyon fontosak, és ez nem jelenti azt, hogy egy személy megbotránkoznak egyszerre. Ő tud válaszolni kérdésekre, vagy sem, vagy reagálni érzelmileg.
Amerikában is, nem elég a szabad sajtó. Ők csak egy kicsit eltérő a rendszer a médiával: vannak demokráciáért, akik hibáztatták a republikánusok és alig írok valamit rosszul Obama és prorespublikanskie, ellentétek - egyszóval, több hatalmi központ. Ha több, mint egy, mindig van egy választás: menj máshová. Jelenleg nincs ilyen lehetőség, és ennek megfelelően nem tudjuk közzé bizonyos anyagokat.
Mintegy nézők
Nem szükséges, hogy más emberek több hülye, mint mi magunk. Azt gondolni, hogy az emberek nem tanít semmit. Van egy kis hobbi: Szeretem nézni TV-műsorok kilencvenes években. Hallgatva, hogy hordozza Szergej Dorenko és hogyan szabad azt mondja, minden alkalommal, amikor elkezd gondolkodni, hogy én valamiféle nem az ország. Nemrég feltűnt néhány humoros program Alexander Shirvindt: humor volt különleges: egy vékony, intonáció - meg kell próbálni megérteni őt. Ez egyáltalán nem az, amit mi a televízióban. Ha fel ezt a dolgot a levegőben, és ezzel párhuzamosan egy másik csatornán közé Comedy Club, az első nem veszi fel semmilyen rangsor. A program „nyerges” volt a történet az úgynevezett „Lenin - gomba” a Kuryokhin, és ez látszott a központi csatorna, és akkor az emberek tárgyalt ezen a héten, mint valami mágikus és hihetetlen.
Ha minden alkalommal, hogy a takarmány az emberi gyorsétel, akkor kezdenek zsírt borított pattanások, és feltételezik, hogy ez a helyes és ízletes; Ha az egészséges táplálkozás, akkor nem nagyon káros, és akar enni. Ez ugyanaz az újságírás: ha a néző a takarmány jó információs és szórakoztató termék, annak hatására, hogy változtatni fog. Ez nem jelenti azt, hogy a többi nem kell. Szokatlan show torta dobott az arcába ott és az amerikai kultúra. Meg kell a fajta, hogy ad egy személy a lehetőséget a választásra és alkotnak a szokása, szellemi programokat. Mi egy olyan helyzetben, amikor a termék nagyon kicsi. Az emberek készen állnak rá, sőt egyes liberális tendenciák televízió: szeretik, ha van két szempont és azok „más”. Például Vladimir Solovyov program létrehozza a megjelenése a vita, és mint az emberek több, mint a jelenléte csak egy pillantásra.
Az emberek, akik előtt ült
Diák: Milyen volt az interjú „statists” és a Herman Klimenko Sergey Minaev?
A Herman Klimenko megvitassák konkrét téma és a kérdések, amelyek érdekeltek: idején az interjú, ő már tett néhány hangos kijelentéseket vízióját Internet politika Oroszország és tönkre „Google” és a „Yandex”. Sok volt az előkészítés, tanultam az üzleti, a cég, leányvállalatok és a kapcsolódó dokumentumok. Azt találta, hogy nagyon érdekes kapcsolata vállalat különböző özön és kalóz információt, amely ellen cselekedett.
Ami Szergej Minaev. Jól ismerem őt sok éve, és nekem úgy tűnik, én interjút vele jött ki a sikeres, vicces és őszinte elég. Rájön, hogy a hazugság végtelenül lehetséges, és ha igen, hogy feküdjön, majd maszk alatt bármilyen új őszinteség. Néhány dolog, ő nagyon őszinte ember: ő nem titkolta kapcsolat a Kreml és a célokat a „Counter-vel.” Ugyanakkor ő készen áll, hogy megvédje álláspontját. Mindezek vicces metaforikus beszélni a két étterem, amelyek közel vannak a kibontakozó több oldalon - ez volt szórakoztató és érdekes. Tudva azt, hogy a másik személy kész ez a fajta beszéd, nem kell félni, hogy a munka „szórakoztató”, és kérdéseket feltenni egy humoros, metaforikus formában.
Diák: Amikor interjút valaki, akivel baráti viszonyt, tudván, hogy hiányosságok, akkor próbálja meg őket, hogy ne érjen, hogy nem sérti, vagy éppen ellenkezőleg, emelje provokálni, és kap jó dolgok?
Bár néha ez. Volt egy interjú Lena Perminova egy fényes magazin. Ez a lány egy nagyon érdekes sorsa: férje, Alexander Lebegyev, a korábbi tulajdonos a „Novaja Gazeta”, elvitte a város, amelyben már társított furcsa banda, aztán segített a nyomozók egy társult büntetőügyben. Az interjú előtt, azt mondta, nem akarja, hogy fel, majd miután néhány kérdést, kezdte mondani részletesen. Emiatt ellenzek megbékélés interjú, különösen írva. Tudod, hogy a munkát egy száz százalékos, küldje el annak a személynek, és kezdődik minden menetben és feltűnő. Jobb, hogy nem faktcheking, ellenőrizze a közvetlen idézetek. A hős joga stilisztikailag helyes néhány szót, de nem változtathatja meg a jelentését. Minden alkalommal, amikor az interjú előtt meg kell mondani ezeket a szabályokat a beszélgetőpartner.
Hallgató: Hogyan, kér egy provokatív kérdés (főleg politikus), hogy egy személy nem tud menekülni a válasz?
Először is, az emberek, akik igazán szeretnék kérni provokatív kérdéseket, nem állnak rendelkezésre; nem adnak interjút. Például Surkov, Sechin vagy Volodin - teszik egyetlen hivatalos nyilatkozatok vagy beszélni üzlet. Készíts egy részletes programot velük egyszerűen nem működnek. De van egy ilyen univerzális kérdés, ahonnan nem tud menni. Egyszerre csak folytatni a beszélgetést, összehasonlítva választ tárgyalópartnere néhány más, jól ismert tényeket. Például a kérdés Andrew Turchak, ami kétszer kérte Vlagyimir Putyin egy sajtótájékoztatón, válasz nélkül maradt, mert az újságírók miatt a formátum párbeszédet az elnök nem volt képes, hogy egy pontosítás. Csak a műfaj az interjú is következetesen vezet az a személy, a pontos választ.
Az utóbbi időben munkálatok nem volt túl sikeres interjú Gavriil Popov. A korábbi polgármester Moszkva. Őt, mint egy ember, sokáig, hogy ellenőrizzék a város, van egy története. Lehet, hogy érdekes. Úgy látszik, nem voltam képes, hogy álljon meg semmilyen gombot, így akart menni egy érzelmi beszélgetést.
Ha egy újságíró nem tudja megfelelően építeni a beszélgetés, akkor annak van annak hiányosságait. Ez történt velem gyakran: vannak nagyon komoly emberek, akik azt mondják, örömmel, megismételve ugyanazt a dolgot évek óta. Mindenesetre, ez a probléma az újságíró, ha nem volt képes beszélni az a személy, még a legnehezebb. Ez nem mentség. Nem tudtam, mint bárki lehet.
Névleges számlálás elvek
SamoeSamoe népszerű
Hogyan határozzuk meg azt?
