Hogyan kell kezelni az eredményeket a közvélemény-kutatások - a fiatal újságírók
Egyik prioritása az információs portál a fiatal újságírók YOJO.ru és Ifjúsági Központ fiatal újságíró - a kutatás területén az ifjúsági média, az újságírás az oktatás, az ifjúság érdekeit a közönség.
20 kérdés, hogy egy újságíró kell kérni a szervezők a tanulmány
A papír foglalkozik felmérések tudományos alapon. Számos kérdés segít eldönteni, hogy egy kérdőíves kutatás és meg kell írni, vagy amatőr kategória, amely amellett, hogy szórakoztató olvasás, semmi.
A legrégebbi és legelismertebb cég vezető tudományos felmérések, egy olyan szolgáltatás Gallup. Eltekintve Gallup számos más, jól ismert szervezetek, felmérések a tudományos módszer.
Tudományos kutatások az különbözteti meg a nem-tudományos témák kiválasztásában a válaszadók a felmérés. A készítmény a tudományos felmérés válaszadói által kiválasztott, különleges technikával (egy sor véletlenszerű számot vagy minta). A nem-tudományos felmérések általában bevonásával önkéntesek.
Az eredmények jól szervezett tudományos felmérések nézeteit tükrözik tényleg egy csomó ember, vagy akár a véleményét az amerikaiak. Az eredmények olyan tudománytalan felmérés tájékoztatást csak a véleményeket a megkérdezettek.
Mivel a fegyveres 20 kérdésre alább megadott újságíró lesz képes szabadon navigálni a számos felmérés, amelynek eredményeit a napi esés az asztalán.
1. Ki végzi a felmérést?
Melyik cég, kutatóközpont, egy képviselőcsoport vagy vállalat? Ezzel meg kell kezdeni kérdéseket, mert ha nem tudja, ki végezte a felmérést, akkor nem kap választ az összes többi kérdést. Ha a szervező a felmérés nem tud, vagy nem akar válaszolni erre a kérdésre, van okunk kételkedni a kísérleti eredmények megbízhatósága és a valóságnak egy ilyen vizsgálat.
A legtöbb esetben, a szolgáltatás jó hírnevét kapsz minden szükséges információt, hogy értékelje a tanulmány eredményeit.
2. Ki fizetett a tanulmány, és miért végezte?
Meg kell kitalálni, hogy ki fizetett a költségek, mivel ez segít kideríteni, ki találta meg a problémát, így érdekes, hogy nem kímélte a pénzt megismerni az emberek véleményét ebben a témában. A közvélemény-kutatások általában rendezett nem kíváncsiságból. Minden felmérés célja van: vagy, hogy értékes információkat, illetve, hogy sikerül egy adott esetben. Az újság használhatják az eredményeket a felmérés elkészítéséhez fontos anyagot, egy politikus is használhatja az eredményeket újraválasztható újabb ciklusra, és a cég az, hogy növelje a kereslet a termékeik. Politikai csoportok használhatják a felmérés azt mutatja, hogy az egész országban van osztva kilátás.
Mert, mint újságíró, fontos meghatározni, hogy a célja a felmérés kétes és megkérdőjelezték az eredményeket, hogy azok jobb lett volna, hogy ne írjon.
Ilyen vizsgálatok kétes közvélemény-kutatások által lefolytatott politikai csoportok a választási és más kampányokban. Ezek a felmérések, amelyeket kizárólag abból a célból, hogy segítse a jelölt legyőzni. A vizsgálatok eredményeit kell kiemelni nagy gonddal.
Azt is meg kell alaposan megközelíteni a felmérések szerint a mozgások vagy képviselőcsoportok. Például egy csoport harcosai tisztább környezet indít egy felmérést, hogy hogyan amerikaiak támogatják a programot. Valószínűleg ez az eset áll fenn, de talán a felmérést az emberek között egy közös szempontból, illetve a kérdések megfelelő, vagy már kiválasztott egy különleges alkalom, hogy a kívánt eredményt. Ezekben az esetekben, akkor gondosan meg kell vizsgálnia valamennyi felhasznált anyag meggyőződni arról, hogy a felmérést objektíven.
3. Hány válaszadó kérdeztek?
Ez az információ fontos, mint az előzőt. Mivel kutatások ad egy hozzávetőleges választ arra a kérdésre, annál a megkérdezettek a felmérés során a kutatás, a pontos eredményeket.
Ugyanakkor, akkor tisztában kell lennie azzal, hogy a „több” nem mindig jelenti a „jobb”. Nyilvánvaló, hogy minél több a válaszadók, annál kisebb a valószínűsége hiba az azonos körülmények között. Más tényezők is fontosak a kimenetele.
4. Milyen volt a válaszadók?
A legfontosabb különbség a felmérés tudományos alapon és amatőr nonszensz, az, hogy a válaszadók kerültek kiválasztásra. Ha a szervezők a tudományos megközelítés használt speciális kiválasztási módszerek a válaszadók. Amikor tudománytalan megközelítés válaszadók önkéntesek.
A módszer, mely a szervezők a közvélemény-kutatás alapján egy matematikai számítás, melyben az ismert kiválasztási valószínűséget az egyes válaszadók egy populációban. Ezt a módszert nevezik a minta, vagy egy sor véletlen számok. Csak ezzel a módszerrel, az eredmény talán véleményét tükrözik az egész csoport vagy nemzet. Ezzel a megközelítéssel, a felmérés 1000 amerikaiak véleményét tükrözi a 185 millió amerikai felnőtt.
5. A földrajzi elhelyezkedés (ország, állam vagy régió), vagy valamilyen más jellemzők (foglalkozás, politikai irányultság) választottunk válaszadó?
Lényeges tudni, hogy melyik népcsoport a válaszadók. Például, egy felmérés az üzleti jelentése csak az érdekeit a csoport, hanem a teljes felnőtt lakosság. A felmérés eredménye lehet reprezentatív az amerikaiak, csak akkor, ha végeztünk az összes felnőtt csoportokat. Ez különösen igaz a kutatás a politikai kérdésekben. Különösen fontos az a kiválasztási módszer a válaszadók a kutatás előtt elvégzett elsődleges vagy fő elnökválasztáson. A felmérés a felnőtt lakosság előtt az elsődleges választás, például kis rezultativen, mivel a szavazás általában részt csak 25 százaléka regisztrált szavazók. Ebben a tekintetben meg kell bízni a közvélemény-kutatások csupán a regisztrált szavazók, szavazók, akik részt vettek a korábbi primer, vagy azok között, akik valószínűleg részt vesz a szavazásban. Ezek a különbségek nagyon fontosak, és meg kell jelennie a cikk.
6. Vannak a választ az összes válaszadó figyelembe vették?
Az egyik legegyszerűbb módja, hogy a telep felmérés eredményei - az, hogy az csak egy része a választ a válaszadók. Például jelentős különbségek vannak a véleményére demokraták és a republikánusok a választásokat. Körében végzett a demokraták, és bemutatta a véleményt a felnőtt népesség zsonglőr. Körében végzett felmérések demokraták, képviselettel kell rendelkeznie véleményét tükröző demokraták.
7. Kit nem lehetett kihallgatni?
Azt is meg kell tudni, hogy hány válaszadó volt hajlandó részt venni a felmérésben, és hányan nem kérdeztek egyéb okok miatt.
A válaszadók százaléka nem teszik, ami kellett volna interjút, de nem kérdeztek. Közülük azok, akik megtagadták a válaszadást, vagy akik nem található otthon.
A felmérés eredményeit értékelni kell a különböző módon, ha az egyik az 1000 résztvevő a kongresszus már interjút 100 által kiválasztott tudományos módszertant a válaszadók, és a többi - 100 önkéntes.
8. Ha a felmérést?
Különböző események is óriási hatást gyakorol a felmérés eredményeit. A véleménye a kutatási eredmények kellene függenie a jelentősebb eseményeket a felmérés időpontjában. Az eredmények olyan kutatási lehet kiirtotta eredményeként egy adott esemény. Egy ilyen esemény lehet az elnök címet a nemzet, a piaci pánik, ökológiai katasztrófa, és így tovább.
Ebből a szempontból, a felmérés eredményei hét vagy egy hónap ezelőtt értékesek lehetnek egy történelmi szempontból, de haszontalan egy hír szempontból.
9. Hogyan egy interjút?
Lefolytatott vizsgálatok bevásárlóközpontok, üzletek és éttermek hatással lehet azok számára, akik finanszírozzák őket, de az eredmények nyilvánosságra hozatalára a sajtóban nincs értelme. Az ilyen felmérések szolgálhat a téma érdekes történeteket, de nem lehet úgy tekinteni, mint egy reflexió a közvéleményt.
10. A felmérést az önkéntesek között?
11. Mi a hibahatár a felmérés eredményei?
Felmérést végzett a tudományos módszer 1000 válaszadók helyesen véleményét tükrözik, 185 millió amerikai felnőtt. Ez azt jelenti, hogy ha megpróbáltuk, hogy végezzen felmérést az összes 185 millió (ha ez lehetséges), akkor az eredmény lett volna nagyjából azonos. Mi fog történni, ha akár csak egy tudományos felmérés ebben a témában körében 1000 fős ad egy kicsit más eredményt? Semmi rossz fog történni, és sem a tanulmányok nem tartalmaz hibákat. Ez a különbség annak köszönhető, hogy a véletlenszerű kiválasztás a válaszadók, és gyakran nevezik a mintavételi hiba. Ez a különbség nem hiba a szokásos értelemben, hanem a mértékét közelítés eredményeképpen.
A mintavételi hiba ( „hibahatár”) általában számolt komplex kutatás. Például a 3 százalékos hiba egy országos felmérés azt mutatja, hogy az eredmények pontosak 3 százalék. Ez azt jelenti, hogy bízhat az eredmények akár 95 százalékkal, a tartomány vélemények 3 százalék alatti vagy feletti adna interjúk és minden.
Ne feledje, hogy a hiba nem kapcsolódnak olyan ügyekben, mint a megállapodás vagy egyet nem értés a válaszadók a felmérésben részt vevő, hogy a kérdések és más módszertani problémák megértését. A mintavételi hiba - ez része a potenciális hiba a vizsgálat, amely abból ered, használata egy sor véletlenszerű válaszadók, hanem az egész ország lakossága.
A hiba egyformán minden egyes kapott szám, amely lehet rendre 3 százalék alatt vagy felett. Ily módon összehasonlítva, például, két rangsor elnökjelölt, mind a két mutató tartalmazhat hibát.
Itt van a legnagyobb probléma: hogyan értékeli az eredményt a vizsgálat, amikor a jelöltek „fej-fej”? Természetesen, ha a jelölt egy megelőzi a jelölt nagyobb számú érdeklődés, mint egy hiba, akkor nincs probléma. Ha a különbség kisebb, mint a hiba, akkor nem lehet azt mondani, hogy az egyik jelölt a másik elé. Ilyen esetekben azt mondjuk, hogy a jelöltek „körülbelül egyenlő esélyekkel” vagy „van egy kis szünetet.”
12. Milyen hibákat torzíthatják az eredményeket a tanulmány?
A mintavételi hiba nem az egyetlen és legfőbb forrása a közvélemény-kutatások hibákat. Mi maradt rajta részletesen, mert a hiba lehet kifejezni konkrét számokat. A megfogalmazás kérdésekre, és azok sorrendjét egy másik forrása a torzítás. Ebből a szempontból a kérdést kell tanulmányozni a pártatlanságot.
Kérdezd meg, hogy az eredmények a „nyomott”. Ez a folyamat általában kiszámításához használt fokú közelítése eredmény és a korrekció, attól függően, hogy a demográfiai a minta. Ne feledje, hogy ez a technika is használható kötélzet.
További hibaforrások közül rossz képzés kérdezőbiztosok, gyenge vezetői őket, hiba a feldolgozás előzetes adatok, más technikai nehézségeket.
13. Hogyan kérdéseket megfogalmazni?
Tudja meg, hogyan kérdés fogalmazódott meg, mivel ez nagymértékben befolyásolja az eredményt. A legjobb teszt a megfogalmazása kérdések a reakció, hogy őket. Gondolod, hogy a szóban forgó pártatlan? Nincs az a kérdés, a választás jogát? Vajon a barátaidnak, hogy válaszoljon ezekre a kérdésekre?
14. Milyen sorrendben kérdéseket tettek fel?
Néha ad a sorrendben befolyásolja az eredményt a vizsgálat. Néha ez történik szándékosan, néha nem. Például, ha a recesszió idején, akkor tegye az első helyre a kérdés, hogy értékeljük a gazdasági helyzetet, majd kérje meg őket, hogy nyilvánítson véleményt az elnök, akkor valószínű, hogy az elnök népszerűségi alacsonyabb lesz, mint ha a kérdést tettek fel eltérő sorrendben. Ugyanez (amelynek eredményeképpen a másik irányba) lehet beszerezni idején a gazdasági fellendülés. Néha egy és ugyanaz a kérdés, hogy a különböző válaszokat függően helyét a kérdőív, mint a korábbi válaszok befolyásolják a véleménye a válaszadó. Például, ha a kérdés az abortusz feltenni az alapvető kérdés: „Milyen a hozzáállása a jelölt ezt a kérdést tükröződni fog a szavazás” - az előző kérdésre hatással lesz a válasz.
15. Milyen más felmérések a témában? Mi a különbség, és ha az eredmények eltérnek, miért?
Egy felmérés eredményei, amelyhez éppen dolgozik, meg kell összehasonlítani az eredményeket a korábbi kutatások ebben a témában.
Ha az eredmények eltérnek, majd figyelni, hogy a felmérés időpontjában. Különböző eredmények jelzik a közvélemény.
Ha interjúk ugyanabban az időben, és az eredmények nem befolyásolják egyéb tényezők, kell a kapcsolatot a szervezet és kérdezni az okokat, amelyek miatt ezeket a különbségeket. Ütköző közvélemény-kutatások kiváló anyag egy cikket.
16. Így a felmérés eredményei azt mutatják, hogy az elnökválasztási verseny vége. Mi a következő lépés?
választások előtti kutatás, függetlenül attól, hogy a minőség a felmérés minta mérete és hibahatáron nem mondható a nyertes ajánlattevő, vagy sem. Az életben minden gyorsan változik, és különösen a politikában.
17. Lee tartott az anyagi források?
Emberek, akik reagálnak az ilyen kéréseket, mint általában, támogatják a szervezet céljait illetően. Kérdések ezekben a vizsgálatokban általában elfogult, és az eredmények nem tudományos értékét.
Ezt a technikát gyakran használják a különböző szervezetek, politikai pártok és mozgalmak jótékonysági. Ha biztos abban, hogy a felmérés a pénzt, akkor könnyen küldje el a szemetet.
18. Így, azt kérte a szükséges kérdéseket, és a válaszokat rájuk meggyőző. Ez azt jelenti, hogy a tanulmány pontosan tükrözi a közvélemény?
Általában, a válasz igen. Azonban ne feledje, hogy az egyik ki minden 20 közvélemény-kutatások is torzították a hiba eredménye a mintában.
19. Amennyiben tesszük közzé az eredményeket, figyelembe véve az összes ezeket a problémákat?
Igen. Összes OM szolgáltatás jó hírnevét, általában jól működik. Minden nehézség ellenére, a közvélemény-kutatások, ha megfelelően hajtják végre, a legtöbb objektív véleményét tükrözik a társadalom.
20. Kell, hogy írjon az anyag alapján a tanulmányt?