Biztonság a lakossági lakóépületben - szemben biztonsági szolgáltatások - lakás és kommunális szolgáltatások - a személyes tapasztalat

Megkérdezte, Polgár, várhatóan megfelelnek a bíróságok általános hatáskörű Gospozhoy méltányosság, az igazságosság, az egyenlőség és a versenyt. De én soha nem találkozott. Példa megoldások, amelyek lehetővé tették, hogy helyezze a barátom. A legérdekesebb az, hogy ez egyszerű: a barátom teljesen be nem fizetett közüzemi szolgáltatások, nevezetesen a biztonság. Minden más fizet.
Az ő helyzete volt azon a tényen alapul, hogy előírni ezt a szolgáltatást nem, a biztonság nem szerepel a listán a közművek. Továbbá álláspontját támogatott más pozitív joggyakorlat.
De a Krasnogorsk kerület Moszkvai terület, egyszer azt mondta, a játékvezető asszisztens Berzin „cselekmények a polgári perrendtartás Krasznogorszki”. Sőt, azt mondta cinikusan, az önigazolás és a büntetlenség.
A bíróság a moszkvai régió másik megnézi ezek a viták a menedzsment cég, társasházak, stb biztonsági szolgáltatások kiszabott lakóházakban. Biztonsági ebben az esetben nem reagál, a fizetés rasschivaetsya minden négyzetméter, és félévente vagy legfeljebb egy évvel növekszik. Apartmanok kirabolták és védelmet kap mindegyik bejárat 60 000 rubelt. Ugyanakkor ők alszanak, él a munkahelyen miatt a tulajdonosok a lakások, élvezi a víz, villany, hely, alatt babakocsik holmijukat. Hogy kizárólag veszi a polgárok Dagesztánban, Krasnogorsk nahabinskih és dolgozni tudatosan nem veszik. Bár sok szívesen dolgozni kevesebb pénzért.
Tulajdonképpen ez megérint ellentmondásos gyakorlat. Ami felér egy site „ítéletek”, amely elhelyezte az összes döntést a bíróságok általános hatáskörű, abban a reményben, hogy ez fog szolgálni az alapja a korrupció elleni küzdelem. De megoldások felteszik, akkor is, ha nincs tekintettel arra az esetre lapokat, és nem szerepel bármilyen okból nem fogadta el az érveket és bizonyítékokat, másrészt, mert nincs eredmény szem előtt tartva. A bíró utalni egy másik bíróság döntését.
1.libo szerez egy ellenséges
2.libo csak elmagyarázza, hogy a „következetesség bírói gyakorlat” nem létezik - ez csak egy mítosz.
Minden döntés léptek jogi erővel.

HATÁROZAT
A neve AZ Orosz Föderáció

Bíró 94 bírósági kerületi bíróság Krasnogorsk kerület moszkvai régióban az Orosz Föderáció Vasil'kov G.
amikor bírósági titkárok Shan L.
részvételével a képviselő felperes Kuzmina DN képviselője __________ alperes
Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügyben a ruha LLC „RRC-ECD”, hogy __________________ a behajtás,

Claims LLC „Fejlesztési Krasznogorszki kerület - Igazgatósága Building Management” találkozik.
Felépülni a ____________________ javára LLC „RRC-ECD” tartozás összege a lakás és kommunális szolgáltatások összege 24.656 rubelt. 01 kopecks. szankciókat késedelmes fizetés közüzemi szolgáltatások összege 8739 rubelt. 94 rendőr. összesen 33.395 (33.395) rubelt. 95 kopecks.

Ez a döntés ellen fellebbezni lehet a Krasnogorsk Városi Bíróság moszkvai régió 10 napon belül a határozat meghozatalától számított végső formájában a bíró
94 igazságügyi bíróság része Krasnogorsky Moszkvai régió.

Gázellátás, gázosítás, földgáz csatlakozási Szentpéterváron.