Angliában a második felében a XVII században
1. Mi volt az oka a leomlott a Protektorátus Cromwell? Tudna fennmaradni, ha Cromwell élt még 10-15 év múlva?
Cromwell Protektorátus esett annak a ténynek köszönhető, hogy az emberek elégedetlenek voltak a rendőrség rendszer az országban, és az abszolút hatalom kontroll kerületek. Továbbá még a protestánsok kezdték osztani a szabályos és szabálytalan (például a holland nyilvánították érvénytelennek protestánsok). És rossz bármikor tudható szinte minden ember. Továbbá, az ok az volt az a személy, Richard Cromwell, aki bebizonyította, hogy túl kevés támogatást. Ha nem halt volna meg, Oliver Cromwell, az elégedetlenség a lakosság még mindig lehetett, és Richard Cromwell még lett volna gyenge politikusok.
2. Mi az értelme a „Habeas Corpus Act”? függetlenül attól, hogy nyereséges volt az egész angol társadalom vagy egy részét?
Tény, hogy ő járt az érdeke a brit, mert megvédi őket a bírói önkény. De elfogadtam ő ellenezte, hogy a király annak érdekében, hogy megvédjék magukat és a szurkolók.
3. Miért az angol (egészében) által támogatott Orániai és a Duke of Monmouth hajlandó támogatni? Mi különbözteti (amellett, hogy formai okokból), ez a két kísérlet, hogy megragadják a trónra?
Először is, abban az időben a partra Orániai Vilmos, a negatív vonásait uralkodása James II megnyilvánult már hosszabb és fényesebb. Másodszor, a Duke of Monmouth voltak kétes követelés a trónra, míg a feleség Orániai Vilmos volt az egyik Rod Stewart, amelyben senki sem kételkedett. Harmadszor, a Duke of Monmouth partra, túl kevés csapatok, a legtöbb brit egyszerűen nem volt ideje, hogy beszéljen a mellette vagy ellene erejét, amikor csapatok összetört. És Orániai vezetett nagy erővel.
4. Meg kell vizsgálni, hogy a „dicsőséges forradalom” része (vagy végződő) az angol forradalom egészét? Válaszát indokolja.
Között I. Károly kivégzése és a „dicsőséges forradalom” tartott túl sokáig. Ezen kívül 1688-ban a parlament járt egy teljesen más párt. Mert nem lehet kombinálni a fő forradalom Angliában.
Ezek a szavak teljes körűen alkalmazni kell az abszolút hatalom Cromwell. Nem véletlen, hogy ő feloszlatta a parlamentet, és létrehozta az ország rendőrállam - félt közfelháborodást.
2. Az egyik brosúrák vezető kotrók Winstanley azt mondta: „A magántulajdon átok, és kitűnik, hogy a földesurak, akik vásárolni és eladni földet, megkapta vagy elnyomás, vagy gyilkosság, vagy lopás. „Egyetért ezzel az állítással? Fejezd ki hozzáállás, hogy az ötlet a magántulajdon és annak eltörlése. Mennyire valóságos eltörlése a gyakorlatban?
Ez az állítás nem fogadható el. Magántulajdon lehet használni jó, mert szükség van rá. Eltörlésére irányuló kísérleteket magántulajdon volt a XX században, hogy nem jó, de nem sikerült. Azonban ez történt sokkal később, Winstanley, aki nem tudja, mi vezet a végrehajtását követelményeknek.
3. A felhasznált anyag, hogy egy bemutató, és töltse ki a táblázatot „Anglia a második felében a XVII században.”.
