A „hamis” vállalkozók
Inkább nem volt könnyű választani egy nevet a cikket, az ötlet eredetileg nevezték így - „A szemetet”, vagy „A kapcsolat a szemetet.” A „hamis” meglehetősen színtelen, és azt használjuk nincs vágy. Az egykor a tárgyalást, és a hő, ha a perturbáció kéz elérte a határértéket, jöttek, hogy hívják a tulajdonneveket, azaz az úgynevezett szemét szemét, nem efemer, a bíróság azonnal felháborodottan reagált, azt mondják, hogyan van az, barátom, kövesse a beszéd, nem vagyunk a bíróságon! Rendben emberek, bocs, vizelési lett a templom az igazság, az oka a zavar lett volna érthető, de ha a dolgok nevezik nevük ... Azt hiszem, ha csak egyszer, és nem figyel.
Ezen a ponton lehetett beszúrni forradalom: hogy korunk volt az ellenőr, így az ellenőr egy citrom (gyümölcs, abban az értelemben) is nyomja a három literes üvegben citromlevet. Cukorral. Nem, hogy most, a hét egy mappát nem lehet emelni. De ez a forradalom nem fogjuk beágyazni sem itt, sem utána.
Azonban van valami, hogy emlékezzen, és van valami összehasonlítani.
Korábban meg kellett dolgozni anélkül, hogy az adótörvény, igen, elképzelhető, hogy volt idő, amikor az emberek járt el a törvény szerint „alapján az adórendszer az Orosz Föderáció” (ha jól emlékszem), és egy halom törvények (amit írt több vastag halom utasítások) Mi szabályozza az összes, hogy most szabályozza az NC. Tehát, az ellenőrök döntéseket azokban a napokban, nem volt, hogy a kecses, míg a jelenlegi, szinte a tetején a közigazgatási szó.
Tehát partnerre (szemetes). Vagy az egyik, vagy a másik fél nem titok, hogy egy ilyen jelenség, mint a szemetet zajlik, és megérteni a célját azok használatát. A párt, amely használja őket, van egy magyarázat milyen célból ilyen társaságok szerepelnek az ügyletek láncolatának, és ez nem mindig a kapzsiság, ez gyakran szükség pénzt, mondjuk, az azonos „csúszópénz” az a része, amely ellenőrzi, persze, ez a megközelítés okoz perturbáció és a megfelelő választ. Elnézést tompa, de tompa érték megközelítés (a szemetet drain) okoz egy hasonló választ az a döntés. Mint, rosszhiszeműség, sem tisztesség, és itt volt a döntés a Plenum, itt lesz.
Sokat írtak már, de itt jön a lényeg. Mint említettük, a megközelítés az adóhatóság meglehetősen egyszerű és egyértelmű (sőt valószínűleg az egyetlen), de! Neheztelnek a tény, hogy a cselekvés, annak bizonyítása során bűntudat eljárás nem fejeződött be, és a vizsgálatok eredményei, azaz a döntés születik. A határozat alapján fog alapulni jelzések rendező (partner) a társaság, amely megtagadja a részvétel társaság bejegyzését és aktivitását. Ő is megtagadja a banki aláírás. Ebben és (mint kiderült), amennyire vissza 200 szervezet.
Minden semmit, és mint dallam, de vannak árnyalatok.
3. bekezdése 49. cikke a Ptk -. A jogképesség a jogi személy ott abban az időben a teremtés és megáll, ha a felvétel az ő kizárása az egységes állami nyilvántartás jogi személyek. 4. bekezdésében említett cikket, ebből következik, hogy a megfelelő jogi személy a tevékenysége, amelyben a foglalkoztatás kell engedély erednek átvételét az engedély vagy említett életét, és végül annak lejártakor, hacsak törvény másként nem rendelkezik, vagy egyéb jogi aktusok .
2. bekezdésének második bekezdésének 61. cikkének a Ptk kell adni, hogy a jogi személy lehet számolni a bíróság az ügyben hozott döntés elismerte annak létrehozását súlyosan megsérti a törvény, ha ezek a jogsértések jóvátehetetlen vagy tevékenység elvégzésére megfelelő engedély nélkül (licenc) ...
Mi azt mondja a törvény. A srácok (és hölgyek), sok ...
Ez nem is olyan régen volt a helyzet, bár a bírósági határozat még nem készült, bár több mint egy hónap telt el, amelyben ügyfelünk került sor, mint a vádlott. Összegeket nehézkesek voltak, úgyhogy nem volt aggodalomra ad okot. És az ügyfél és a számunkra. Amint ez megtörténik, de az első dolog, megkezdi munkáját (a mai értelemben vett), ez egy teszt az ügyfél és az ellenfél. Ie tesztelni a kapacitását, a témában, és nem az, hogy cége, szigorúan véve, szemetet. Jobb kettős ellenőrzés miatt, igaz? -, hogy miután nem kap egy csúnya meglepetés. Tehát tölteni az igénylő ellenőrzés (ellenfél volt az), és kiderül, hogy ő az utóbbi időben megváltozott, és a résztvevő és a rendező. Úgy tűnik, minden törvényes, de furcsa, figyelembe véve az összeg a követelés. Megnézzük ezt furcsaság, és azt mutatják, hogy az új párt (más néven a rendező), és részt vesz több igazgatói azhno 150 cégek! Felekezet. Pound. Síelő. Kopasz. Ez vonatkozik az összefüggésben a szavak szinonimák. Így a bíróság, hogy felhívja a bíróság figyelmét (jó, valaki más) ebben, hogy enyhén szólva, egy furcsa tény, tegye az adóhivatal egy kérésem, és megkérdőjelezik a jogait ügyvéd (van ez címletű régen meghalt, és a meghatalmazást nem jegyzett ), amelyhez a bíró világossá tette, azt mondják, amíg az összes regisztrált és nem vitatták, minden normális. Meghallgatjuk érdemben. Mi fog hallgatni, bár jó, de az üledék maradt. Mellesleg érdekes lenne (persze, elméleti szempontból nem egy gyakorlati), ha a bíróság helyt adott a petíció kapná meg a pénzt lerakó, mi lenne az adóhatóság magatartása?!
Visszatérve a témára. A polgári törvénykönyv, továbbá a 2. cikk a hivatkozott szolgáltatást, amikor döntést hoznak, van (csoda!) Van sok érdekes cikkek, különösen a szakasz jogi személyek. Nézetünk szerint akkor is, ha az adóhatóság punditry helyesek (azaz a szervezet egyesíti buta pénz), amellett, hogy ezt a tényt létrehozó (lekérdezésével vagy tagja), szükséges, hogy bebizonyítsam, és rögzítse a bíróság döntését. Ie Szünet scan és menni. Ezt követően, az úton, a bíróság döntése nagyon szépen kiegészítik anyag az adóellenőrzés. Arról, hogy mi folyik a vita. A jogi személyiséggel rendelkezik, és a lemondás az ilyen, ha a nyilvántartásba vételre sor került, hogy helyrehozhatatlan megsértése. Különösen - az lesz a résztvevő. Vagy igazgatója.
Ha az adóhatóság döntés nélkül röviden ismertetett eljárással, a vitákat a megbízhatatlanság, tisztességtelenség, stb csak alaptalan punditry.
Természetesen ez mindig nehezebb elkapni a kezét, de ez nem ok arra, hogy egyszerűsítsék az eljárásokat. Abban az időben a regisztrációs mindig nyomok a kérelmező, a közjegyző, hogyan kell biztosítani a bankkártya, személyesen (a bank), vagy közjegyző által (megint az a kérdés, hogy a közjegyző), ennek eredményeként, ha szükséges, a szálakat (utalva az adóhatóság és hogyan zavarása kifejezés) lehet összerakni. De ... És ha van egy „de” egyrészt, ott kell lennie, és a másik kezét. Egyensúlyát. Ami a mérleg, nem egyensúly.
Igen, meg kell jegyezni, hogy nem hagyja jóvá az intézkedések azok, akik ebben (és más, az úton is) banális (nem azt a hülye) út formájában önmagában költséges része (de ne ítélj, személyes ügy), de a Ugyanakkor, nem hagyja jóvá a hiányosság a költségvetési hatóságoknak.
A második pillanat, hogy ... beszélünk kezdetben a költségeket, hogy a szervezet állítólagos (és talán természetes) szenvedett helyezi a pénzt a szemétbe, és az átadás előtt az ügylet. Költséges foglalkozik. Tehát, az elismerést a jogi személy nyilvántartásba érvénytelen, nem vonja maga után az automatikus elismerését összes tranzakció a vállalat által - érvénytelen. Ie még azután is, hogy bírósághoz a megfelelő állítás (érvényteleníteni a regisztráció), testületek munkájában is jelentős.
Ugyanakkor, örüljetek túl sok nem éri meg. A munkát lehet fordítani a gép a 199. cikk a Btk. Ha nem fizetés összegek kerülnek. Bűncselekmény gyanúja van, ez az arány megfelelő, kérjük az ügyet. Ehhez szükség lesz (és ezt meg lehet tenni, nyomok, mint említettük, még mindig):
- résztvevő személyek a regisztrációs „szemetet”;
- résztvevő személyek bankkártya aláírása;
- részesülő személyek készpénzben a szemetet;
- kapcsolat van.
Az utóbbi a legegyszerűbb. Nos, akkor ... De ebben az esetben van egy ellentmondás, ez bonyolítja a folyamatot.
Mint ismeretes, az akció generál reakció, egyenlő lépéseket. Egyszerű megközelítése a „költség” ugyanaz megközelítés „bizonyíték a bűntudat.” De a megközelítés bizonyíték a bűntudat, valamint a legtöbb bort, kellő gondossággal és a vágy, meg kell változtatni.
Azt nem mondhatjuk, hogy az átmenet a sík a büntetőjog még kellemesebb lesz, de úgy tűnik, jobban megfelel a valóságnak. Végtére is, a pénz, így vagy úgy, elhalad a költségvetés (azaz, lehet vajon a bűncselekmény, hanem a bűncselekmény), és ha igen, akkor be kell állítani a témát, annak minden következményével együtt.