A moszkvai városi bíróság megfosztotta jegyző engedélyt, amelyet - megfogadta - javulóban

A Moszkvai Városi Bíróság hatályon kívül helyezte a döntést a bíróság első fokon, aki nem volt hajlandó megtagadni az engedélyt a jegyző Elena Bulgakov. Ő az ellenőrök találtak egy csomó megsértése, amely megígérte, hogy helyes még a korábbi ellenőrzések, de a kerületi bíróság a saját leírás nem lenyűgözte: látta, hogy a bíró vagy általában a bűnözés, vagy jelentéktelennek hibákat.

Az első állítást nyilvántartásával kapcsolatos közjegyzői cselekmények. Mindenki meg kell jelennie a megfelelő nyilvántartás, amely tükrözi az információt a címet, elkötelezett fellépés és a befizetett összeg, de nem volt Bulgakova. „[Ez] regiszterek nem lehet pontosan meghatározni, amely a közjegyzői cselekményeket, mert aláírásokat készült homályos, érthetetlen lehetetlen meghatározni a fizetendő összeg az állampolgár -. Mondta az elsőfokú Lawyer MGNP -. És mellesleg a nyilvántartás - egyfajta szigorú elszámoltathatóság, köteles az adó, adók kiszámítása a névsorból. "

- Az adó nyilvántartása benyújtott közjegyző? Szétszerelni az adó? - kérdezte Svetlana Kuznetsova. amely kimondta az első találkozó az ügy, amíg a „fő” bíró Svetlana Chursina ill. Ügyvéd MGNP azt mondta, hogy a tisztviselők nem tudott válaszolni, és Chursina eredményeként szerint a döntés azt osztotta meg a szkeptikus Kuznetsova, hogy ez az érv. „A feltárt ellenőrzésekor nerazbivki összegek az állami adó, a vám összegét, valamint technikai és jogi munkát, és lehetetlenné teszi megfigyelését olvasni a rekord ebben a tekintetben nem relevánsak, és nem befolyásolja az adóalapot, illetve a levonások összege javára MGNP, amely fizetett az alperes által időben és az előírt összeg, amelyet nem vitatta a felperes, „- mondja a döntést.

Egy másik „kirívó megsértése” a Bulgakov szerint MGNP - az, hogy a menetrend az irodája nem volt megadva ebédszünetet. A bíró ily módon szintén nem ért egyet. „Technikai személyzet idő a pihenésre és az étkezést a munkanap folyamán, a szabályozatlan ebédidőben nem ellentétes a munkaügyi jogszabályok” - mondta.

Több vádakat kapcsolatban, hogy miként Bulgakov vezetett hagyatéki ügyek. Különösen voltak olyan esetek, amikor a közjegyző nem válaszolt írásban a nyilatkozat elfogadásának öröklési jog szerint, és nem értesítette a Belügyminisztérium, hogy az üdülőhöz fegyverek, a szükséges h. 3 evőkanál. 1172 a Ptk. Itt is, a bíró Chursina semmi méltó kiutasítás a társasági találni. Először is, az örökös jön értéktelen dokumentumok, másrészt a bizonyítvány kiállítása a közjegyzői fegyvert mutatott rá a kötelező nyilvántartásba vételt. „Így, az örökösök voltak ismertek, ezt a kötelezettséget” - foglalta össze a bíró.

- Hogy érti ezt? Közjegyzői önmagában nem lehet kinyomtatni a dokumentumokat? - hitetlenkedve, mondta valaki a bírói testület.

- Nem, nem tudok. És egy számítógépes program nem tudja a közjegyző - mondta Dvoryanchikova és költözött az epizódot az illegálisan foglalkoztatott műszaki tiszt. Az auditor, a számítógép talált a jegyző ellenőrzi a benyújtott dokumentumokat a két napos nyomtatott és Bulgakov kifejtette, hogy azonnal segített neki alkalmazott, aki már nem dolgozik az irodában. „Ez elfogadhatatlan - mondta Dvoryanchikova -. A munkavállaló nem megfelelően rögzítve, és foglalkozik a titkos dokumentumokat.”

- Jelenleg ez a munkavállaló dolgozik Bulgakov, aztán szülési szabadságon volt, - ismételt rögzített adatokat az elsőfokú határozatot, a képviselő Bulgakov (úgynevezett nem volt hajlandó -. „Pravo.Ru”).

- Voltak-e szankciókat a jegyző azokban az években ténylegesen ellenőrzi? - Megkérdeztem a képviselő Bulgakov.

- No sort - habozva válaszolt Dvoryanchikova. Ügyvédi Kamara Kerületi Bíróság is, nem tudott emlékezni semmire ebben a tekintetben.

- ajánlás bővíteni a teret, amit adtál? - eltávozott nem ügyvéd.

- Nem emlékszem - mondta Dvoryanchikova.

- kinek a költségén bérelt egy szobát egy közjegyző? - következő kérdést.

- A saját költségén. Anyagi lehetőségek lehetővé teszik a közjegyző, hogy egy normális ofis.- mondta a tanú, de a mai ülésen vitát ebben a témában folytatódott. Ügyvéd Bulgakov akarta csatolni a fájlt egy példányát a fellebbezését a House, ahol azt mondta, hogy még nem találnak új helyiség a hivatalok.

- A tanács nem köteles, hogy segítsen megtalálni a közjegyző helyiségek és különösen úgy, hogy meg! - felháborodott ügyvéd MGNP. A petíció elutasította ellenfelét.

Ez volt a képviselője Bulgakov és házi a bírók. Moszkvai Városi Bíróság kollégium úgy határozott, hogy milyen a megjelenés a közjegyzői nyilvántartások és kérte őket, hogy. Ma ő hozta őket, és adott nekik, hogy vezessenek be három, a bírák, ami most élén Natalia Veshnyakov. Ítélve az észrevételeket a bírók a tervezés nem azonnal megértette. És felett uralkodó ellátás biztosított röviden, és úgy döntött, hogy megszünteti a határozat az elsőfokú és megfosztani Bulgakov engedélyt.