Beszéljétek meg a következményeit az ítéletet
Beszéljétek meg a következményeit az ítéletet
Beszéljétek meg a következményeit az ítéletet (bűnös vagy nem bűnös) független az eljárás során a bíróság a zsűri. Kikiáltása után a döntés a zsűri tárgyalás folytatódik részvételével a felek (art. 347 CCP). Az elnök felhívja a feleket, megvizsgálja a bizonyítékokat, nem kell megvizsgálni a zsűri.
Abban az esetben, kiadásának zsűri felmentő csak tárgyalja kapcsolatos kérdések a felbontása polgári peres, forgalmazásával bírósági költségek, tárgyi bizonyítékok. Elérésében, bűnös ítéletet vizsgálta a körülményekre, amelyek az alperes akciók képesítések a mondatot, kártérítési felbontást és egyéb problémák megoldódnak a bíróság a határozatot a meggyőződés.
Ezután vitát tartott, amelyben a felek a jogot, hogy az esetleges jogi kérdések alapján engedélyköteles a döntést a bíróság meggyőződés. A bíró nyújt a feleknek arra, hogy megvizsgálják a bizonyítékokat, nem kell vizsgálni a zsűri, beszélni a tartalmát corpus delicti az aktusok bejelentett bizonyított esküdtek a minősítésről a bűncselekmény, az a felismerés, a visszaesés az alperes bűncselekmények és egyéb kérdések a Bíróságnak, amikor uralkodó meggyőződés mondat. Defender az alperes és az alperes a legfrissebb.
Fél tilos megkérdőjelezni a helyességét a döntés az esküdtek. § szerint. 246 büntetőeljárási törvény tárgyalásakor következményekkel jár a bűnös ítéletet, az ügyész nem jogosult megtagadni a díjat, vagy megváltoztatni, mert az ilyen jog tudja használni csak a eltávolítása a zsűri az esküdtek szobájában. Abban az esetben, a bűnös ítéletet, a vádlott kap az utolsó szó, ami után a bíróság visszavonul, hogy a döntést egy bűncselekmény.
Bűnös ítéletet zsűri szükséges elnöklő és maga után vonja egy felbontású felmentő (ch. 1, v. 348 CPC). Ebben az esetben a felmentés alapján az ítéletet nem bűnös, hivatkozást kell tartalmaznia az ítéletet, és nem más igazolási okot (jtésekor bizonyíték az a motiváció, indoklás) a felmentés nem szükséges.
Elmarasztaló ítéletet is szükség elnöklő és fél (ch. 2, Art. 348 CPC). Az a meggyőződés, vázolja két tény:
- által létrehozott döntés (a kérdésben a bűntudat);
- a bíróság által megállapított, a vita a következményei az ítéletet, nem vonatkozik a létesítmény esküdtek és rendelkeznie kell saját jogi értékelését (vö. h., 3. Az Art. 348 CCP).
A törvény azonban előírja két kötelezettség alól a bűnös ítéletet az elnöklő tiszt.
Először is, bűnös ítéletet zsűri nem zárja Felbontás bűnös ítéletet, ha az elnöklő elismeri, hogy az alperes jogszabály nem tartalmaz bizonyítékot a bűncselekmény (ch., 4, v. 348 CPC).
Másodszor, a bíró nem fogadja el a bűnös ítéletet abban az esetben, ha az ő véleménye, az alperes ártatlan által létrehozott, a bűncselekmény vagy nem bizonyított az alperes részt vett a bűncselekmény (lásd. H. 5. Art. 348 CCP). Ebben az esetben, ez teszi a döntést a feloszlatását a zsűri, és továbbítja a büntető ügyben új tárgyalást egy másik készítmény a bíróság előzetes meghallgatás szakaszban. Ez a felhívás a bíró döntését a fellebbezés nem vonatkozik.
§ szerint. 349 büntetőeljárási törvény határozza meg a zsűri döntését, hogy az alperes érdemel engedékenység, kötelezi a bíró a mondat alsó határa alatt, amelyet a megfelelő cikket a Btk az Orosz Föderáció, vagy jelöljön ki egy enyhébb büntetési forma, mint ami ebben a cikkben, vagy hogy további büntetési forma, feltéve mint egy kötelező (Art. 64 CC), vagy rendelhet a büntetés nem nagyobb, mint 2/3 maximális időtartam vagy mennyiségének a legsúlyosabb büntetést. biztosított a bűncselekmény.
Életfogytig tartó szabadságvesztés nem lehet hozzárendelni (ch. 1, v. 65 §). A bíró az adott körülmények között enyhítő és súlyosbító a büntetés, valamint a vétkes személy jogosult kinevezni a vádlott a büntetés, nem csak meghatározott korlátokon belül megfelelő cikkében a Btk, hanem művészet. 64. A büntető törvénykönyv, ha a zsűri nem ismeri az alperes érdemel engedékenység.
Memória: 0,5 MB