Szociológus néz banditák 1990 lett üzletemberek
Vadim Volkov - Doctor of Social Sciences, PhD (University of Cambridge) rektorhelyettese az Európai Egyetemi Innovációs szentpétervári tudományos Intézet igazgatója a jogállamiság (IPP).
- Hogy lehet az, hogy te egy szociológus, tanulmányozni kezdte a banditák?
Belügyminisztérium tisztek civilben vannak őrizetbe vett egy férfit megbilincselve. Moszkva 1987
- Hogy zajlik a kutatás - rendezett interjúk, felmérések?
- Nos, a bandák kutatások - ez lenne a magassága az álmok (nevet). Természetesen, ha egy megállapodást a vezetők, ők fogják szorítani a harcosok űrlapok kitöltéséhez, de attól tartok, hogy a csoport nem érti: ez lesz, mint ami vallomásait.
A fő probléma az volt, hogy hozzáférést biztosítson a területen. Hogy nélkül kapcsolat a környezetet, hogy egy-két órát egy bizalmas beszélgetés szervezett bűnözés csoport tagjai, sőt kívánatos - a művezető, vagy talán a vezető?
- És hogyan csinálod?
- Hogy interjút banditák?
- megfogalmaztam magamnak egy bizonyos számú harcszabályzattal. Ezek az én szabályai sikeres interjú a nehéz területen - azaz, egy olyan területen, a magas szintű bizalmatlanság és a magas kockázati szintet.
Először is, mindig van egy történet magyarázza érdeklődését, és a kutatás. Nem szabad száz százalékig igaz, akkor nem jön, és azt mondják, megvizsgálom a szervezett bűnözés. De ha lehet mondani, azt meg fogja vizsgálni a piacgazdaság és a szerepe benne az emberek, mint te. Meg fogja érteni.
Másodszor, csak azt az etikai komponens. Folyton az anonimitás a válaszadók saját tudományos publikációk, kérje meg, hogy válaszolni csak azokat a kérdéseket, amelyekre akarnak, ne használja a készüléket, titkos információ nem szükséges nekem.
A harmadik szabály nagyon fontos: nem állítom, hogy mit nem. Például nem úgy, mintha te is priblatnenny. Azt mondják, hogy te egy tudós, és nyugodtan viselkednek, mint egy tudós.
Negyedik beszélgetés lehetséges, nem csak kérdéseket tesznek fel, mert ez jár a válaszadók megkérdőjelezi - és ők vannak szokva, hogy a stílus „Én kérdezek itt.”
Ötödik: mindig kérdezze mesélni. Ezek az emberek nem elméleti raktár, könnyebb elmagyarázni példákkal. Ezek azonban nem mondhatjuk, hogy ez az egész történt, hogy valaki másnak - és hadd: célszerű mindenkinek, de akkor kap egy csomó értékes információt, teríteni.
Általában két szociológiai interjú technikákat. Először kérdezi, hogy egy témát, és az a személy azt mondja, és meddig akar. Kapsz egy ingyenes elbeszélés, ahonnan majd rekonstruálni a kép a világ, bár az információ értéke nulla lehet. De a pontos részletek az én területem volt a közelség: Volt egy minimális szükséges információkat. Az elbeszélő fontos volt számomra, de minden esetben ő volna sor. Szóval használta a második megközelítés - ha vezetés a beszélgetés, nem adnak több zavart, és ha van valami érdekes, kérje, hogy mondja el a több, akkor ragaszkodnak a részletekre, és kérje meg, hogy kikapcsolódjon. Egyes szociális tudósok úgy vélik, hogy ez helytelen, hogy túl sok beavatkozás kutató szennyezi a kísérletet. De azt hiszem, hogy ezen keresztül juthatnak a legfontosabb információkat.
Nos, az utolsó szabály: Mindig van egy kulcs informátor - egy személy a környezet, amelyben van egy bizalmi viszony. Mely akkor mindig hívja, és azt mondják, figyelj, van egy pár kérdést, találkozzunk - ellenőrizze a valóságnak az az, hogy az említett többi válaszadó, vagy az ész együtt arról a tényről, hogy nem tud felfogni.
- Ki volt a kulcs informátor?
- Nem tudok mondani.
- Ez volt a rabló vagy ember RUBOP?
- Olyan ember volt, nagy tapasztalattal való részvétel egy szervezett bűnözői csoport.
- akár önként ment lépjen kapcsolatba a besúgók?
- Nem lehet mondani, hogy az élvezet, de egyszerűbb, mint vártam. Kiderült, hogy ők nem félnek, és csoda: az emberek egy jó fantázia és egy rugalmas, kíváncsi elme, ő hízelgett a tudósok figyelmét. Sokkal nehezebb interjút a business: ők gyávák, félnek beszélni. Az egyetlen probléma, néhány bandita - néhány egyszerűen nem tudják, hogyan fejezzék ki magukat. Ezek az emberek a cselekvés: tudják kiütni a tartozás, viták, azzal fenyeget, hogy elpusztítsa az irodák, de a mód gondolkodás, hogy nem.
- Meddig tartott a kutatás, és hogyan voltak a megkérdezettek?
- Hogyan alakult erő üzlet?
De amikor az állam nincs jelen, vagy gyenge, van egy piaci rést energia üzletág. Bármilyen vállalkozó legyen az eredeti forrás: valaki tőke, valaki - ötletek, hogy valaki - a kommunikáció, és valaki a hatalom. Teljesítmény üzleti -, amikor az erőforrás szervezett kényszer az átváltáshoz gazdasági előnyök folyamatosan. Ez pontosan az a piac, amikor egy gyenge állam, veszel egy biztonság, a kereskedelem, a verseny meg nem jelenik. A kínálati oldalon vannak különböző szervezetek: a tolvajok szerkezet rabló struktúrák, magán biztonsági cégek, bűnüldöző szervek tisztviselői.
- Hogy az erő üzleti itt jelennek meg?
- Hazánkban erőszakos vállalkozó szellem létezett már szűk szegmense a rejtett gazdaság a Brezsnyev időszak, ahol a kormány nem járt el, mint a forrás a biztonság. Hol volt teneviki volt a maffia - az emberek, akik a konfliktusok megoldása és adóhatósági az árnyék vállalkozások számára. És akkor ezen a területen jelentősen megnőtt, és nagyon gyorsan a szerkezetátalakítás során. Ebben az időszakban a gazdasági liberalizáció az 1980-as évek és a penumbral árnyék üzleti növekedni kezdett nagyon gyorsan, és a kormány nem nyújt jogi szabályozás, a rendőrség nem véd zsarolás.
Ezek a folyamatok lehetővé tették, hogy jobban megértsék a lényegét az állam. Képzeljük el, hogy az állam - a biztonsági cég; akkor felmerül a kérdés, hogy ki a tulajdonosa vagy többségi részvényes. Ha maguk a köztisztviselők, beszélünk a hálózati vállalkozó stve: a nyereség kisebb embercsoportok - emberek egységes, tisztviselők mondta. És ha a többségi részvényes - a polgárok, akik futni a biztonsági cég segítségével képviseleti szervek, míg a kedvezményezett egyre társadalom, a munka az ilyen vállalkozások és a biztonsági szintet a kifizetések (bérleti díj, adók) kezd korlátozhatja az ügyfelek magukat.
Általában az egész lényege a demokratikus, polgári forradalmak - ez a változás formájában felett uralkodó biztonsági cég, az úgynevezett állam. Az állam, amely ellenőrzése alatt a király, a bíróság arisztokrácia, a katonai vezetés alá került a szélesebb nyilvánosság ellenőrzése, és a teljesítmény az üzleti lehetetlenné vált az országban, mint a menedzsment a vállalat nem tudta beállítani az árak, és segít magukat jövedelem.
De a kikapcsolási az erőforrás a demokratikus állami ellenőrzés nem történt. Ezért Mostanáig Sok történetet hallottam arról, hogy a magas rangú biztonsági tisztviselők részt vesz az üzleti, ugyanakkor feladatokat lát el a tulajdonosok és annak védelmét.
Emellett abban az időben a hatalmi források kezdték használni a legnagyobb körültekintéssel a formális jog - a mozgás a „koncepció” a törvény.
- fogalmak - nem formalizált, mégis stabil, felismerhető és elismert egy adott környezetben rendszert szokásjog, amely szabályozza a kapcsolatot, és magában foglalja az emberek végző bírói és végrehajtó funkciókat. A fogalmi ott íratlan szabályai eljárás: hogyan oldja meg a vitát, hogy bemutassa a bizonyítékot, a felek meghallgatására, stb Vannak emberek, akiknek állapota elismert - ez tolvajok .. a koronázási - ezt a jelölést és jóváhagyása a bíró, aki elvégzi kvázi bírói funkciókat. Koncepcionális jogot arra, hogy gyorsan és rugalmasan figyelembe veszik a vámhatóság az üzleti és erősen függ a bíró, amelyet a felek támaszkodnak (vagy kénytelenek megbízni) a döntéshozatalban. És ott van a végrehajtó szerv, ami nagyon gyors és kemény végrehajtja ezeket a döntéseket.
- Úgy érzi, hogy nem csak dolgozott, szociológus, hanem a történész, valójában leírja egy egész korszak?
Másodszor, meg kell magyarázni egy egész generáció számára, miért haltak meg fiatalon ilyen nagy számban. Mortalitás a csoportban volt, több mint 50 százalék. Megkérdeztem: „Mikor kezdtél, hogy mennyi volt?” Írta, például: „30”. „Most, hogy mennyi van hátra?” -. „A tizenkét”
És egy egész generáció fiatal életet élni, hogy így - hála Istennek, csak egy. Úgy tűnik, hogy ez a személyes választás volt, de mivel a strukturális tényezők. És szeretném megmagyarázni, hogy miért az életük kiderült igen, miért vannak lövöldöznek egymásra, és meghalt.
- Miért csak volt egy rabló generáció?
- Először is, ez annak köszönhető, hogy objektív dinamika és tőkepiaci változások a szerepek, akik túlélték. Az emberek, csak kapott egy tribute, ők lettek a tulajdonosok. Ez megváltoztatta várakozási horizontot börtönbe menni nem akar túl csökkent kész meghalni. Ennek megfelelően megváltoztatta a hatásmechanizmusok: erőszak vált veszteségessé, romboló. Tetoválás és őszintén gengszter magatartás nem jár az osztalék, szükséges volt, hogy úgy, mintha egy üzletember - és amikor valaki rendszeresen ábrázolják őket és akkor lesz, amíg hiba fordul elő.
- Igen, természetesen, olvassa el a honlapon legnagyobb alumínium cég története kialakulása, akkor nem fogja megtalálni minden célzást, hogy hogyan is történt valójában, és hogy hány ember halt meg. Ez csak az érvelés néhány London High Court meghúzza a fény kellemetlen részleteket, de nem sokáig.
- Ha a banditák eltűnt, mint egy osztály, akkor már nem foglalkozik velük, és eljegyezték a jogszociológiát?
- Pontosan mit csinál?
- Intézete jogállamisági vizsgálja a bíróság, a rendőrség és más szakmai csoportok, akik részt vesznek az értelmezése és alkalmazása során a törvény. De mi ezt nem jogászok, szociológusok, antropológusok, közgazdászok. Az ügyvédek keresnek a dogma, ők elvonatkoztatott viselkedésének valódi emberek a valós életben az egyértelműség kedvéért, a tisztaság, a következetesség és a következetesség törvények hozzák létre, és a fejlődését biztosító. Ez az alapja a joggyakorlat, és ez így lesz hosszú ideig, legalább a polgári jog.
És megtudjuk, hogyan történnek a dolgok az életben, mi érdekli az a tény korrelációban van a norma, nem a norma kapcsolatos egyéb szabályokat. Kiderül, hogy a törvény - az egyetlen forrása a viselkedését a bíróságok és a rendőrség. És akkor ott vannak a szervezeti korlátok és ösztönzők, érdekek, szakmai kultúra, a kölcsönhatás ezeknek a szervezeteknek.
- Mi az intézményi ösztönzők és korlátok?
- Például, a bíró úgy látja, hogy a gyenge bizonyítékok bűntudat vagy sok megsértését, és meg kell felmenteni. De nem tudja megcsinálni, mert az ügyész köteles ellen fellebbezni a felmentését, akkor figyelembe kell venni a kiváló pálya és törölhető. A lemondás az ítéletet - negatív szám a munkát a bíró, az ő, majd megkérdezte, hogy felidézzük a selejtező tanács, vagy ha szükség lesz rendelni a következő osztályba.
Ezen túlmenően, ez a mínusz államügyész és városi ügyész mondja az elnök városi bíróság: mi van a bíró teszi, figyelni rá. És a kutató, aki végzett az esetben lesznek fosztva bónuszok és teszi megrovás. kap tárcaközi konfliktusok, és a bíró érti ezt. Ezért a felmentés nem. A legjobb esetben - egy felvételi a bűntudat, az elbocsátás a megbékélésre, a felek időtartamával megegyező indulás, felfüggesztett büntetést. Van helyettesítő technológiát, ezek által okozott hatása szervezeti kötöttségek, a törvény vonatkozó dokumentált.
Röviden, egyrészt a követelményeket a törvény, és a másik - meghatározott korlátok társított a szervezet a bírói tevékenység, a politika, az ellenőrző hatóság, a munkájának értékelése a bírók, a megyei munkájának értékelését az ügyészek és a nyomozók, a tárcaközi kapcsolatok ... Ezek a dolgok nem tartoznak a körébe jog, de nagyon erős hatással annak alkalmazását.
- Értem helyesen, hogy a legfontosabb feladat a kutatás - a jogszabályok hozták összhangba a valóságot?
- Nem, éppen ellenkezőleg. Változó törvények nem csinál semmit, mert van mérlegelési végrehajtók, ami nagyon nehéz, hogy megszüntesse vagy ellenőrzése. Változó törvényeket kell kísérnie a kutatás és megértés az emberek hogyan dolgoznak, akinek a kezében a törvény eszközzé válik: alkalmazni fognak, vagy nem. Több tízezer bírók és kerületi alkalmazzák a törvény egyes létrehozott mintázat kapcsolódó vállalati kultúra, a szokások, érdekek, és figyelembe véve a költségeket a használat vagy a jog alkalmazását. Ezért a törvény nem legfőbb vezérelve jogalkalmazók, de csak az egyiket. Ez szociológiai realizmus, amelyet mi vezérli.
- Mégis, ha a tanulmány a hatalom a vállalkozás képest a munkát a történész, most a munkát inkább irányul a pragmatika?
- Igen. Van szociológia szociológia: az, amikor megértjük valami, feltalálás új diskurzus használata sok zsargon specifikus egy szűk tartományban. Ez érdekes, de irigylem azokat az embereket, akik nem lehet megunni. Elfáradok, ha nem látja értelmét és eredményeit. És empirikus jogi tanulmányok hozott nekem nagy megelégedésére, mert a szociológia a közvetlen cselekvés.
Ez lehet például egy kutatás elvégzésére a napot egy kapitányságon vagy a fókuszcsoportok bírókkal, hogy részt vegyen a válás ezred járőr egy antropológia területén módszerekkel. Így nagyon jól érti a problémát, és lefordítani őket a rendre-stvuyuschee szakmai társaság, illetve szervezet, és ezáltal valamilyen hatást. De fontos, hogy a párhuzamos kutatások eredményeinek nyitottak meg, és elosztani a lehető legszélesebb körben, majd tőlük nehezebb, hogy utasítsa el, és akkor számíthat arra, hogy változtatni. Fontos az is, hogy a kutatás megváltozott a közvélemény a probléma. Például a vádaskodó elfogultság a bíróság kezdte belátni, hogy mennyire fontos a probléma - nem hozzájárulása nélkül a kutatás és annak terjesztését.
- Tudna adni egy példát adott tippeket, hogy már készül?
- Van egy csomó hajtás és érveket eltörlése a cukornád rendszer a rendőrség, a kimenet túl az illetékes szervek statisztikai rendszerek ég regisztrációs bűncselekmények, módosítása, létrehozása önkormányzati rendőrség, a változás fegyelmi bírák elszámoltathatóságának, a felvételi rendszer és a bírák kinevezésére. Ezekkel ítéletek és a fejlett statisztikai modellezési technikákat, meg tudjuk mutatni a szisztematikus diszkrimináció munkanélküliek a bíróságok vagy éppen ellenkezőleg, az ólom számítások azt mutatja, az ellentmondás a nyilatkozatok MIA vezetők, hogy a munkavállalók hajlamosabbak bűncselekmény, és hogy a növekedés a bűncselekmény miattuk. Több MIA nem ilyen állítások.
- Kiderült, hogy teljesen eltűnt az alkalmazott szociológia?
- Nem, váratlanul azt találtuk, hogy a legtermékenyebb szintézisét különböző szociológiai, amelyeket nehéz összeegyeztetni, és csak ritkán találkoznak. Először is, van egy csomó új empirikus adatok is, több milli-ons megfigyelési egységek. Ezek alapján tehetünk egy profi tudomány, kiadói cikkek nemzetközi folyóiratokban, és hozzájárulnak a jogszociológiát és empirikus jogi kutatások segítségével az orosz adatokat. Másodszor, a kutatás erkölcsi és etikai alapon, és a kritikus potenciál, mint azon dolgozunk, hogy hajtsák végre az egyenlőség elvét a törvény előtt és a jogállamiságot. Harmadszor, hogy működjön együtt a Kimi MULTI-közönség, illetve a közönség, mint az ügyvédek, rendőrök, kormányzati hivatalnokok, szakértők, civil aktivisták, akik tudják használni a tudást. Ez közszociológiáról. És igen, ez az alkalmazás összetevő. Ez azt jelenti, négy egy. De a legfontosabb dolog - ez a pillanat, amikor szociológus kapja nagy öröm az ő kutatást ez az egész tart.