Svetlana Efimova
Viták, beszélgetések, polémia lett jellemző az életmódunkat. Jó vagy rossz egy vita? A kérdés nem olyan naiv, mint amilyennek látszik első pillantásra. Kinek van igaza? Azok, akik elfogadják, vagy akik hibáztatja a vita? Valószínű, hogy ezek, és mások. Aligha túlzás azt állítani, hogy nem a fejlesztés kultúrájának csinál a vita egyre elképzelhetetlen szakmai kommunikáció.
A vita valóban képes generálni az igazság. Az emberi tudás szállít sok megerősítő. De a vita, és gyakran elpusztítja azt. Az a helyzet, mivel a vita folyik, milyen módszereket és eszközöket. Hogyan lehet megtanulni vitatkozni, vitatkozni ügyesen, hogy végezzen egy gyümölcsöző vitát? Javasolj algoritmus alkalmas minden alkalommal, ez aligha lehetséges. A vita - nem csak a tudomány, hanem a finom művészet. Amellett, hogy a logikai szempontból igen sok finom pszichológiai, erkölcsi és esztétikai oldalait. Azonosítani őket és vegye figyelembe a vita egyszerre csak hosszú gyakorlással. Ahhoz azonban, hogy a racionális szervezés és a sikeres párbeszéd, vita, vita kell vezérelnie bizonyos irányelveket, beállításokat, szabályokat.
Ismeri a szabályokat a vita, hogy szükség van nem csak vezetni magad. Mindannyiunknak, függetlenül attól, foglalkozás időről időre alakul hallgató, olvasó, néző. Így válunk akaratlanul résztvevői viták, amelyek fenntartása mások. Megragadni a lényegét a tárgyalt kérdések, megérteni az érveket „A” és „ellen”, a bonyolult művészetét birtokában gondolat vitatják.
Típusai és okai viták
Tanulás a természet a vita, sok véleményt a jellemzőit és formáját. a vita gyakran tekintik olyan eljárás, amelyben egy bizonyítja, hogy bármilyen ötlete igaz, a másik -, hogy ez rossz. Egyszerűen fogalmazva, az érvelés eszmecserét, amelyben minden résztvevő megvédi az ő szempontjából, és cáfolja a véleménye a másik oldalon.
De ez a jellemzés túl szűk, és nem teljesen tükrözi a lényege a vita.
És valószínűleg azért, mert a fő célja a vita - nem bizonyíték az igazság saját véleményét, és ő nyilatkozata érvényességét az ő szempontjából a vitatott kérdés merült fel. Így is az az állítás, hogy egy vitában született igazság. Gyakrabban, mint nem vitatja a bizonyítéka az igazság, mint mondják, és „nincs szaga”. Amint azt a gyakorlati tapasztalatok, viták szervezetlen és rendezetlen formák. Wranglers a legtöbb esetben meg kell találnia az igazságot, és védekező, és hagyjuk állni a figyelmet, hogy csak a saját ötletek és nézőpontok.
A kutatók szerint, az általános koncepcióját a vita lehet a koncepció egy eszmecserét. A vita cserék gyakran egymásnak ellentmondó jellegű. [1]
A főbb jellemzői a vita, mint a különböző üzleti kommunikáció
1. Szubjektív vita szerkezetét jellemzi a jelenléte legalább két entitás, amelyek közül az egyik több megfelelően nevezik támogatója, és a másik - egy ellenfél.
2. Az alanyok vita egyenértékű az ő szerepe a folyamat véleménycserét az aktivitás mértéke, a típusa és formája a közvetlen kommunikáció és a visszajelzés egymással.
3. kérdés ellentmondásos rendelkezés, amely mindegyik fél a saját véleménye, olyan pozíció, vagy dolgozat.
4. A különbség a felek álláspontja, véleménynyilvánítása egy ellentmondásos helyzetben, ami vita a vita szintjén események, nem szinten lényeg. Ezért minden vita - felületes vitát a vitatott rendelkezések.
5. A felek ellentmondanak egymásnak, és gyakran nyíltan negatív.
6. Eljárás az eszmecserét összhangban kölcsönösen tézisek jellemzőkkel kifejezve elleni küzdelemben vélemények.
7. Az összecsapás vélemények a vitában eléri a legmagasabb formája - a vita vagy a háború a vélemények, melynek egyik sajátossága a bizonyíték érvényességét mindegyik fél szakdolgozatát és hamis az az értekezés ellenfél. Szerint minden érv az érv az ilyen típusú jelent egy érv tagadás ellenfél. A természet a beszélgetés formájában történik cáfolata, elutasítás, tagadás, elutasítás, kiküszöbölve.
8. Tárgy mező megvitatják a vitatott kérdés általában nincs egyértelműen meghatározva. Ő bizonytalanság is annak a ténynek köszönhető, hogy ez a vita nem a lényeg, és a jelenség a felületi jellemzőit az objektum. Lényegében a vita küzdelem nem kerül ki okokból és nézeteit. Megváltoztatása a tárgy mezőt a vita, mint a szabály, hogy nem jellemző a fejlődés és a különböző rendezetlen és kiszámíthatatlan transformációkban.
9. A vita egyfajta üzleti kommunikáció nem szabályozott bármely eljárási vagy térben vagy időben.
Típusú viták.
A természet a tárgyak, amiről vannak viták:
> Erőforrás;
> Státusz és szerep;
> Társadalmi-kulturális;
> Ideology et al.
Az ütközés irányát és a hatáskörök:
> "Vertical" (főnök - beosztott, a kiváló szervezés - kisebb szervezetek);
> „Horizontális” (vezetői között azonos értékű, a kollégák között).
Különbséget is ellentmondásos:
> Explicit és látens;
> Konstruktív és destruktív;
> Rövid távú és hosszú távú;
> Reális és irreális;
> A helyi, regionális és nemzetközi, és így tovább. D.
Azonban mind a fent említett helyzet nem tekinthető véglegesnek, ezért abszolút és relatív és önkényes. A fő célja a besorolás - megnyitni a vitát, segít, hogy igazolja azt, és megtalálni a megfelelő módon megoldani, vagy (még jobb) figyelmeztetés.
Vitában részt vevő felek, a viselkedésbeli különbségek
Magatartási szabályok egymással ellentétes személyiségek
"Steamroller"
Ha a téma a konfliktus nem különösebben fontos neked, akkor jobb elkerülni, vagy alkalmazkodni. Kifelé az útból, vagy megadja magát ennek a személynek a kicsi, hogy megnyugtassa.
„Rejtett agresszor”
Egy ember ebbe a típusba sorolható a nehéz embereket próbál okozhat az emberek akadnak a színfalak mögött machinációk, tüskék és más rejtett agresszió. Ha úgy dönt, hogy elkerüljék vagy tűri az ilyen ember - ez nem az Ön számára, a legjobb módja - meghatározni a konkrét tény, kárt okoz, akkor a mögöttes okokat.
„A dühös gyermek” ( „robbanásveszélyes ember”)
Általában egy személy, aki így viselkedik, ijedt és tehetetlen, és a robbanás az érzelmek tükrözi a vágy, hogy a helyzet ellenőrzés alatt. Meg kell győzni a személy, aki hallgat rá. Meg kell, hogy hadd tudja, hogy ő volt a kontroll, és így megnyugtatni.
„Panaszos”
Ő arra vágyik, hogy meghallgassák. Ez az egyik oka annak, hogy ő állandóan elégedetlen; Úgy véli, hogy senki sem akar hallgatni őt, vagy kezelje őt komolyan. Meg kell felismerni, vagy értékelni az ember megmutatja, hogy megértsék, mit mondott; talán megismételve azt más szavakkal. Aztán, miután mondván, a lényeg az ő fő panasz, meg kell keresni a módját, hogy a hívás befejezéséhez vagy át egy másik témára.
„Hallgatag” ( „a csendes”)
A legfontosabb, hogy a konfliktus megoldására, hacsak nem akarja, hogy elkerüljék azt -, hogy felszámolja a szigetelés az ember. Annak érdekében, hogy felfedje a lényege a probléma, amit meg kell kérni néhány kérdést olyan módon, amely nem engedi, hogy kifejezze a válaszokat „igen” vagy „nem” vagy egy bólintás a fej. Ha azt látja, hogy egy ember hirtelen megállt és ellenáll az erőfeszítéseket folytatni a beszélgetést, nem ragaszkodunk ehhez. Köszönöm neki, és ha szükséges, próbálja meg rendezni egy új találkozót.
"Sverhpokladisty"
Ezek az emberek úgy tűnik, kellemes minden tekintetben, de időről időre hozzák létre problémák: hirtelen elfogadja, hogy tegyen valamit, de az utolsó pillanatban, hogy megtalálja az elutasítás okát. Hangsúlyozzuk, hogy aggódsz nem az, amit ő egyetért vagy sem, de az ellentmondás.
Ezek a viselkedési szabályok és a személyes jellemzők a konfliktus az emberek, a kommunikációs stílus. De eltekintve ezek vannak más típusok külön koncepciót kell nekik. Az összes különbséget ezen megközelítések nehéz kommunikálni az emberekkel, ezek mind épül a következő elveket:
1) Ha egy nehéz ember dolgozni, akkor érdemes használni olyan megközelítés, amely összhangban van a sajátos jellegét magatartás;
2) rájönnek, hogy egy személy nehéz kommunikálni, és meghatározza, hogy milyen típusú ember tartozik;
3) nem tartoznak a hatása alatt ez az ember, az ő véleménye, magatartása; nyugodt maradni és a semlegesség;
4) Ha nem akarjuk, hogy ne kommunikál, hogy a személy, próbálj meg beszélni velük, és azonosítani az oka a „nehézségek”;
5) meg kell találnia a módját, hogy megfelel a rejtett érdekeit és szükségleteit;
6) Egy együttműködő megközelítést konfliktusmegoldás, amely kezd ölteni után a jóváírás az emberi viselkedés nehéz egy bizonyos típusú.
A különbség a pusztító szerkezeti konfliktus
konfliktus következményei
Épület egy racionális vita
Minden folyamathoz kezdete és annak befejezését. Ahhoz, hogy a vita tört, meg kell „eszkalálódik a helyzet.” Természetesen ahhoz, hogy vita kezdődött, szükség van legalább két oldala van, amelyek különböző nézőpontok, és azok ütköznek. Ebben az esetben minden egyes tagja megvan a saját véleménye, és az érvelés. Tézis be ebben az esetben egy speciális kezelés a vitatott helyzetben. racionális vita lehetetlenné jelenléte nélkül a szemközti oldalon. Bár lehet fogni magát olyan helyzetben, amennyiben a vitát veled lenni, a lelkiismeretével, „belső” I „előtt egy tükör tükrözi magát, és úgy. Forth. De egy ilyen vita nem nevezhető őszinte. Nem elég, ha csak úgy, egy ellenfél, az szükséges, hogy mindkét fél, hogy a döntést elfogadásáról szóló érvek egymástól.
Ez a követelmény az egyik az összes lehetséges (racionális) alkalmazások megosztása technikákat. Failure különbség gyakran hoznak oldalán érdesség, öntött sértéseket a szem, anyagátadási hiányosságok és más negatív jellemzőit ellentmondásos oldalon. És ha, mint mondják, nincs törvény vita, nincs a megsértése.
Általában az elején a konfliktus helyzetben a monoton karbantartási műveletet, de a befejezés nem kizárólagosan, lehet egy csomó más elkülönítési helyzetekben.
Kompromisszum.
Ez az a pillanat, megegyezés és a megbékélés wranglers. Ez különböző módon végezhető, de az eredmény ugyanaz - a megállapodás egymással. Vannak esetek, amikor a folyamat vita lényege a vita nem fogott egyes tagjai, és a végeredmény kiderül, hogy vitatkozókat csak nem értik meg egymást korábban. Ez akkor fordulhat elő, mivel nem megfelelő megfogalmazása a probléma, az egyértelműség hiánya és a zűrzavar a szavak, amikor a két fél nem tájékozott a helyzet. A kompromisszum megtalálható eredményeként a kinyilatkoztatásokat, engedményeket, de csak akkor, ha a mező argumentum vitatkozókat lesz az azonos és felcserélhető.
„A győzelem a pontokat.”
Ez az a pillanat, amikor a bizonyíték egyik résztvevő hozott sokkal több és súlyosabb érvek, mint a másik oldalon.
„Teljes győzelem”.
Pillanatban, amikor az egyik vitatkozókat vonják vissza tézisét, mert egyszerűen tarthatatlan.
„Ahhoz, hogy minden az övé”
Akkor, amikor a során az érvelés, a létezését igazság és hazugság az egyes nézőpontok a felek. Ez a vita nem elutasított minden helyzetben és minden munkát a „közös alap” a vita.
A helyzet az „a diplomáciai kapcsolatok.” [6]