Közérdek és közigazgatás (Isaev és
Gyors navigáció: Katalógus cikkek Egyéb közérdek és a közigazgatás (Isaev IA)
Koordinációs közérdekű, ami tényleg egy vezető motívuma az egész XVII században a politika. (És határozottan összefügg az elmélet merkantilizmus), a belső politikai abszolutizmus nem köti semmilyen korlátozást vezetett a koncepció és a jelenség a „rendőrség”. Értelmezése a XVII - XVIII században. tárgya ez a politika az adminisztráció a hatóság, amely szabályozza a viselkedést alanyok teljes mértékben. Management hirdetett célja az volt, hogy a „közös jó”, hogy még közelebb „állami politika” a merkantilizmus, mint egy rendelési ötlet <3>. Abszolutizmus, amely ellen az elmélet a szuverenitás irányította először volt képes kihasználni azt a saját javára, szinte azonosítja a „szuverenitás” és „önkény”, „közérdekű” szinonimájává vált a monarchikus érdeklődés véglegesen már a XVII században.
--------------------------------
<3> Foucault M. születése biopolitika. Pp 18-20.
Politikai gyakorlat „hatalommegosztás”, hangsúlyozta frissítve fordulat kezdetben elsőbbséget a végrehajtó is felmerült egy új probléma - a probléma a kormányzás, formáját ölti semleges és technokrata technikák és manipulációk (ideológiailag ez volt támogatni a fiziokraták és protectionists születése politikai gazdaságtan, mint egy új filozófia. teljesítmény volt áltudományos tünete a modern idők).
De a „közérdek” volt még egy szimbólum és indokolását az állami irányítás politika, amely most különbözik mind a világi állam szuverenitását, és a teológiailag színes „lelkipásztori kormányzás”: politika, kezdetben levezethető Szentírás válik tevékenységi területe, néhány tárgy és típusa szervezet a hatalom. (Együtt a fogalom a „közérdek” jelenik meg „politika”, vagyis azok, akik ellenzik, hogy egy jogilag teológiai tanítás a szuverenitás, hogy megpróbáljuk megérteni a formát a jó kormányzás politikai született, mint egy különleges fajta tevékenység, és az mégis fennáll. Figyelemre méltó platóni jel. „közös jó” és „királyi művészet” Bossuet azonban még mindig beszél a politika, mint néhány ötletet gyűjtött az írásokat, de Louis XIV ugyanakkor már jár ez a „modern” politikus figuráinak nosti vezeti más, csak a „közérdek”.)
Mivel az állam együttes a több értéket - domíniumától, azaz terület az uralom, egy sor szabályok és intézmények egy bizonyos állapotot, - a kiemelt célja a „közérdek”, hogy megőrizze integritását és stabilitását a teljes folyamatossága a multi-értékelik. „Közérdekű” - ez a lényege az állam, nem szorul semmilyen tisztelet, hogy a természet törvényei, illetve az isteni rendet (ami mellesleg nem egyeztethető össze a hagyományos nézetek Aquinói Tamás a államvezetés probléma), és a cél - csak maga az állam . Ebben a helyzetben, hogy eltávolítja a problémát a „kezdetben”, a probléma az indokolás és legitimitását. Arts Management és a „közérdek” nincs beállítva, és az ilyen kérdések, amelyek kapcsolatban állnak a finalism ötletek, vagy a történelem vége „az utolsó Szent Birodalom”. History most úgy tűnik, végtelen. Az ötlet a „végső birodalom” csökkent, és fejeztük ki ugyanazokat a megalapozott formája a szuverenitás, mivel az új ötlet a „világbéke” (Kant és Puffendorf helyesírás fejlődött) azt sugallja, további politikai együttélés a különböző államok, már nem fogják össze az egész birodalom, és képes egyensúly és stabilitás: így már csak egy lépés, hogy a győzelem az ötlet globális fejlődés és a demokratikus és liberális elképzelések a politikai pluralizmus <4>.
--------------------------------
<4> Foucault M. Security. S. 335-341.
Frissítés formáját öltheti forradalom vagy reform, a fő különbség nem a sebesség- és a reformok, de ezek körét és mértékét. Az első esetben, az átalakulás teljesen el kell - az igazi forradalom nem ismer más; A második - a változások nem érintik az alapjait a fennálló rend, és figyelembe kell vennie a hagyomány korlátozott kiigazításokkal és kiegészítésekkel. Voltak kísérletek szintetizálni ilyen, a kettő kombinációja korszerűsítési eljárások, ha a prioritási szerezni elemek fokozatos és részleges átalakulás észlelhető határozottan konzervatív átalakulás típusú társadalomban. A „konzervatív modernizáció” a társadalom és a politika - ideologem gyakran ismételt elsősorban a válság időszakok a történelemben, amikor a társadalom próbál kijutni a nehéz helyzetben halad előre, miközben a stabilitást. Erők és a vezetők, ígéretes, hogy egy ilyen átmenet, helyezze magát „liberális konzervatív” vagy meghatározzuk (amely különleges lelki előfeltételek) „konzervatív forradalmárok”. A kapcsolat a jogszerűség vagy legitimitást az ilyen változások és azok legitimitását, és indokolása ilyen körülmények között, ez lesz a legfontosabb.
K. Schmitt megjegyzi: „Ma a normatív fi törvényesség a zárt rendszer a vezető része egyértelmű és megcáfolhatatlan ellentmond a legitimitás készpénz valóban jogos lesz.”. Ez a jelentős fordulatot teljes állami kontroll, mint az állam. „Jogi állam” - a találmány reformista-revizionista evolúciós korszak, amely igyekszik a parlamenti és jogi módja eljárás elfogadásával a megfelelő törvényeket. Ez szellemiségű állami törvényhozás. A liberalizmus és a parlamentarizmus nincs külön pátosz és azt állítja, hogy értékelik a jelentőségét, és ezért nincs erő legitimáló szokásos " <13>.
--------------------------------
<13> K. Schmitt legalitás és a legitimitás. S. 229.
A szabályok nem minősülnek „állami ellenőrzés” valami nagyobb, és a „dolgok futnak magukat.” Ez egy sajátos kifejeződése az intézkedés miatt a helyzet csak venni attól az adott helyzettől és célszerűségi okokból. A szoros kapcsolat az állam és az ellenőrzést bocsátani a XVI - XVII században. köszönhetően egy jól működő bürokrácia felszabadul a gyomrában jogilag védett középkori állam <16>.
--------------------------------
<16> Uo.
Csak a jogalkotó monopóliumával jogszerűségét. Ez megkívánja, hogy teljes bizalmat a jogalkotónak, ami előfeltétele bármilyen alkotmányt. Minden méltóságát és szuverenitását a törvény ezzel kapcsolatos bizalom a méltányosság és ésszerűségét a törvényhozó és minden ezt követő esetekben részt vesz a jogalkotási folyamatban. Minden jogi garanciák, valamint védelmet nyújt a visszaélés végzik a személy mindenható jogalkotó. Ez megnyitja az utat egy semleges felfogása a jogszerűség, amely mentes az érték és a minőség, mint üres és formális. A törvény elágazik: tartalmazza a szabályokat, és maga az utasítás, az a követelmény, a benyújtás.
Egy demokráciában a törvény, mint a „a nép akarata” a formális újra bekapcsolja a norma, és annak érdekében, és az ötlet az akarat, aláásva az alapelve a jogállamiság - a különbséget a törvény és a jog alkalmazását. Demokrácia úgy véli, hogy a jóakaratú embert, s ezért elegendő a parlamenti akarat azonosították a nép akaratát, így egy egyszerű többségi döntése alapján a Parlament válhat törvények és rendeletek. Van egy megújult bizalom az emberekben, így - a Parlament <22>.
--------------------------------
<22> K. Schmitt legalitás és a legitimitás. Pp 241-242.
Rousseau volt győződve arról, hogy az összes energia árad az emberek, hanem különböztetni az „általános akarat” és a „a többség akarata.” Utalva a természet, mint a társadalom alapja, hogy a kilépés kormány szerződéses intézmény. De aztán a természeti törvény közvetlen erőszak a természet ellen. A helyzet nem korszak állam, amely számokat, összegeket és a tömegek a szavazók megfosztott gyökereit. De azt állította, a demokrácia nevében. Az állam kezdte meg organikus kapcsolat szervei (azaz a jelenlegi „alkotmány”), valamint a mechanikai szavazatszámlálás és a választási törvény. „Találtunk egy középutat a két alapelv, hogy irányítsák a politikai életben: a monarchikus elv, amit magasba, és a demokratikus elv, amit kerestek, hogy a Parlamentnek.” Még nem folyamodott a kiválasztás, és vett egy kereszt <24>. Demokrácia maga által elpusztított a tény, hogy ez hozta a szélsőséges saját elveit „(T. Mommzen).
--------------------------------
<24> Van der Broek AM Rendelet. Op. Pp 221.
Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: