költészet magazin Arion
Az ügyben a költészet és a költészet tenni
Lehet, hogy valaki a jelenlegi írási és olvasási költészet, és ez kétségtelenül a belső biztosíték szükségességének e költészet?
A kérdés, sajnos, nem alapjárati és nem retorikai. A legtöbb „gyerekek” -, hogy Blok, a szó szoros értelmében, ő - egyfajta „memento mori” bármely modern költő, és nem túl modern. Minden korban, így vagy úgy, de a költő kénytelen volt rá emlékezni, hogy tartsa szem előtt, hogy szenved folyamatosan, minden szót, de csak az a tény, hogy a létezés ki, és válaszoljon.
A modern költő mégis - különösen.
Vannak notebookok Bunin ezt a bejegyzést: „Meglepő Boratynsky megjósolta egyik versében:” És ez Fofanov írni. „”
És még ennél is meglepőbb megjósolt Goethe: „Lesz költészet költészet nélküli, ahol minden lesz, hogy: akkor a manufaktúrák költészet”.
Ez őslakos közösség (nem azt jelenti, közöny) arra utal, hogy valójában, és poétika valami mást is, mert úgy tűnik, hogy a jelenlegi költészet élni a filozófia, és ennek eredményeként - nincs költészet maga teljességében az ő végrehajtására, és nem követik tovább stílusban. Vannak formai különbségek külső jelei költészet, hogy úgy mondjam, a költészet egy másik külső.
Ebben a szakaszban senki lejár még áfonyalé.
Ez első ránézésre, úgy tűnik, mint egy paradoxon, de ha szivárog érteni lényegében ez pontosan hogyan „szavak, szavak, szavak,” a szavak azonos, és növekszik, mint a tisztán (bár egy időben és a játék, maszk) „szövegszerűség” Plugged steril, laboratóriumi áthatolhatatlanság készült irodalomban „bacilus” valós életben, egészen egyszerűen, mint a költészet fájdalom nélkül - akkor valóban zárt, például Vadim Stepantsov, hanem, mondjuk, Ivan Zsdanov; Dmitry Prigov nem Szergej Gandlevsky. elitizmus és a tisztesség, mint, hogy állapítsa meg:
Egy beszéd, hogy nagy szükség van háttér ötletek
És komoly alkalomra - így csaltál.
Jelenleg egy költői beszéd és szükséges - kétségbeesetten - és a gondolat, szemben a „valós életben”, és az igazi kemény - legalábbis az alkalomból, beleértve az eredeti szándék, amely lehetővé tette az ember beszélni versben. Költői nyelv a maga „egység és a tömörség a vers-sorozat” (amint azt az azonos Tynianov, összefogja „a szemantikai és szintaktikai kapcsolatok”, ami a szintaxis „dinamizálja” és a kommunikáció nehezebb és telített) - a legmagasabb formája a szintaxis, a legmagasabb nemcsak mert az is elképzelhető, szemantikai kapcsolat „ugrás a szemét szemét” az egész formális logika és a logika nem halálos, hanem azért is, mert - a kommunikáció, végzett szintjén empátia. Költészet - a rokonszenv szintaxis, amely lehetővé teszi az emberi nyelvet beszélni és gondolkodni, hogy mi tűnt (például a szimbolisták - úgy tűnt), szóval nem lehet azt mondani.
De a legfontosabb dolog - a szintaxis, hogy a szerves vegyület lehet életben csak akkor végzik el profán játék intelligencia tanulás programok és „az összeget a trükkök” és az élő koherens gondolkodás - és ha ne töltse üreges alakja értelemben élő együttérző gondolat, szintaktikai kommunikációs megtöri végül haszontalan, és nem a költészet eltűnik, és egy teljes emberi lény. Még a „Glock Kuzdra” nem marad. Azaz, a probléma nem csak egy speciális költői és humán tudományok. Usohnovenie költészet - csak egy tünet.
Egy másik pont: a feszesség és elitizmus ebben az értelemben a feszesség nem hasonlóak jelenti, hogy a koncepció, de még antonymous. Mivel elitista valamit ebben a helyzetben - és bizonyos marginális mértékben válnak - ez lehet például Nikolai Rubtsov - éppen azért, mert a szerves természetesség, nem intelligencia vagy „irodalmi” és az értelmiség és esztéták, akiknek a vers szerint a szokásos logikai állítólag „költészet a költő”, akinek a poétika valahogy szintetizált készült, irodalmi - pontosan mértéke a fájdalom-mentes, szivárgás, nézd tömegfogyasztási terméket, és ugyanezen okból, hogy úgy mondjam, a neko torym kereslet.
Demand megnőhet, de nem a költészet, azaz a kereslet minden értelmetlen shirokovetvistaya született, amely az úgynevezett „poszt-modern helyzetet.” Azonban az én szubjektív véleményem, nem, nem „poszt”, és a szokásos modernizmus csak vyshelushenny és így végül díszített, teljesen racionalizált, hogy szó szerint idézi, majd esztelen automatizmus. Ez a modernizmus nélkül „metafizikai skvoznyachka” nélkül metafizika általános, és ezért nem a báj és a hit nélkül bármit is, beleértve magát. A modernizmus nélkül szimbolizmus, de Vjacseszlav Kuritsyn nélkül Guild Költők, de - még a „gyári irodalom” - egy szállítószalag.
„A költő szavai vannak tetteit” - „Ez a költészet a költészet nélküli, ahol minden lesz csinál.” Nem nincs konfliktus, a vita között Puskin és Goethe. Éppen ellenkezőleg, a konszenzus van. Szó-dolog - szóval, tettekkel, tele élettel, és irány az élet. Ebben teljes, és a hangsúly az üzleti, az ugyanaz, és a „csinál” a költő. Készült a költészet - a költészet, a művelet nélkül, konfliktus nélkül, anélkül, hogy az élet. Készenléti beszédet. Irodalom. Játék. Sőt - egy kicsit.
Költészet, az orosz tudat mindig úgy tűnt, hogy vonja vissza az elsődleges, a görög szó jelentését „költészet” - „csinál” - a végén a huszadik században jött, úgy tűnik, éles ellentétben állnak az egyre átható most az „európai” Tekintettel rá, mint egy kicsit. De éppen azért, mert a történelmi különleges jelentőséget irodalom a szellemi élet Oroszország, amely az „európai” nézetet, próbál harcolni ez a konfliktus sokkal mélyebb és súlyosabb, mint egy egyszerű különbség az esztétikai beállítottság: versírás Oroszország mindig is volt valami lényeges szemben az azonos Európában. Nem csak a verbális az árut, és nem csak a művészet, nem csak a művészet. Az írás és az olvasás írásbeli született néhány nagy és mély lényegét - így elmondható, hogy a piac egy egyszerű vita a két athéni férfi, mennyire fontos a szavak, mint a „erény”, született meg a filozófia és a szellem az ókor végeztük.
Mit lehet tenni, ha Puskin valóban „orosz lett sorsát.” A költészetben - metafizikailag megvalósítják a nemzeti identitás és a következetesség, Oroszország, és van ebben a megfigyelés nem hamis pátosz ...
„” Soha nem lőtt bebörtönzött elítéltek. " Itt Creed, itt a költői kánont az író - a halálos ellensége irodalom „(Mandelstam) - elfelejtette az udvaron játékok és szórakozások, vagy nem hasonlítható nekünk a leckét az orosz irodalomban. De: „A legfontosabb dolog -, hogy az ideg, hogy tudja, hogy ez egy vers,” - Jan Satunovsky néz nem csak egy félig tréfás személyes hitvallása a költő, és talán a prófécia esztétikai zavar, amelyben az orosz költészet lesz a 90-es években.
A zavar (ami nem tévesztendő össze a hivatalos fajta is, hála Istennek, jelen rejlő költészet) tűnik furcsán szült a közhiedelemmel, hogy a költészet és általában a művészet - nem más, mint egy önkifejezés. És az ötlet nem jellemző csak az emberek, hogy úgy mondjam, „az átlag tudat”, úgy véli, hogy a költészet - a sport, kell ahhoz, hogy megtörjön a rekordot, és lett bajnok, és hogy a neve olvasható valahol arany betűkkel -, hanem költők és sok (nem csak mellesleg, irodalmi) kritikusok meglepően nem is sejti, hogy a kifejezés nem lehet célja a művészet, sőt még az ellenkezője is. Gogol tudja fejezni beleértve Dobchinsky, Dobchinsky is kifejezi csak saját magát.
Amelyek tárgya a költészet - ez természetesen maga a költő, hanem az önkifejezésre és kifejezni magukat - nem csak egy szemantikai árnyalatot, de egy alapvető különbség. Ha nem lenne ez a különbség - és miért nem elismerni páratlan, az abszolút csúcsát a művészi kifejezés - a teljesség igénye, ami korlátozza a teljesség és a tökéletes megfelelőségét önkifejezés - kaotikus beszéd néhány részeg lumpen, ami tartja a levegőt, a legalján a lelkét, és teljes összege után tudat szidás az egész világban általában, és különösen a járókelők, locsolás és a hajszárító és káromkodás és bevallottan nem, elvégre ez az egyetlen tiszta művészet szeretete.
Az arány a jelenlegi állapotában a költészet is, és állapotának felmérése, meglehetősen ellentmondásos: a „Költészet halott” (szemben különösen ahogy „él” az elején a múlt század) a „éljük a virágzó költészet” (a elkerülhetetlen, persze, kiegészítve a „ugyanaz, hogyan és az elején a század”).
És ezért, és a többi szempontból, persze, van ok. És talán még ugyanaz. Ugyanaz, mint valami jele a jólét a költészet, másoknak nem képes keresni egy tünete a halálos betegséget - az, hogy ő maga „ezüst kor”, amelyet gyakran vetíti mindkét szempontból, amelynek belsejében egy ellentmondás (self már, „Silver Age „- egy korszak a történelem az orosz kultúra, és megkapja az ezzel szöges jele neki fodrász üzlet). Vagy mi a helyzet például yazvyaschee Georgi Ivanov megjegyzéssel, hogy a szimbolizmus a halott, tele voltak ugyanazt a mérget, amelyben felnőtt.
Bár, őszintén szólva, úgy éreztem, a látens bizonytalanság, kisebbrendűségi és a belső tudatalatti érvényességének elismerésére ennek rosszabb „a költői eljárás” ebben az állandó aukanii az „ezüst kor” egy ellenállhatatlan vágyat, hogy vele versenyezni, és arról, hogy vissza magad valahogy ezt az összehasonlítást.
Az új hullám az érdeklődés a költészet teljesen nyilvánvaló, mert nem csak a vékony és vastag rönköt - akár az interneten elárasztották a vers - egy formális szempontból nem mentes finomítás, sőt, talán egy nagyon tisztességes szinten. De még mindig van némi aktivitást a mesterséges, mint a legtöbb állami versek: néhány próbababák halálos tökéletesség. Mindez néhány üzletek ablaküveg elkülönül a „valós életben”, és még úgy tűnt, büszke védencét.
Nem, nem az „ezüst kor” emlékeztet, annak katasztrofális balsejtelmek a Nekrasov megjegyzés Blok köd -, hanem idézi a híres szakasz a cikk „Mr. -bov kérdését art” Dosztojevszkij: „Tegyük fel, hogy mi szállítják a tizennyolcadik században, ez volt a nap a lisszaboni földrengés. Az emberek fele meghalt Lisszabon; házak szétesik, és nem; ingatlan megsemmisül; Csak túlélő valami elveszett - vagy tulajdonát, vagy a család. magazin megjelent egy ilyen pillanatban, még gerjeszti néhány kíváncsiság a szerencsétlen lissabontsev, annak ellenére, hogy ebben a pillanatban nem magazinok; Ők abban a reményben, hogy a kérdés jött ki a célból, hogy bizonyos információkat jelenteni néhány hírt az áldozatok egy hirtelen - egyszerű lap fogások minden szem valami hasonló a következők:
Suttogások, félénk légzés,
Nem tudom, hogy az egyes hogyan fogadja el az „Mercury” lissabontsy, de azt hiszem, akkor azonnal végrehajtható a nyilvánosság előtt, a téren, a híres költő, és nem az a tény, hogy írt egy verset nélkül ige. "
Igen, persze, még Dosztojevszkij azt írta, hogy akkor még akkor tesz egy emlékmű a költő lissabontsy felvilágosodás. Attól tartok azonban, hogy a „lissabontsev” korszakalkotó talaj trágyázással idézet megszakad ezen a ponton.
A lényeg itt nem az, persze, hogy a költészet kell egy újság gyorsaság (ments, Isten), hogy válaszoljon az események közéletben. És minden vulgáris gyorsan otraportuet állítólag de a „költészet általában semmit senkinek kell”, bár tény, másrészt, szükséges, hogy a helyfoglalás: fennáll a gyanú, hogy a költő nem egyfajta kötelessége (mielőtt bárki vagy bármi - dönt újra magában) - költő nélkül filozófiai mélységét és verseit, és ha valaki úgy tűnik, szép, de mindig tele van, a legjobb, azonos aranyos opcionalitás a veréb tweeting.
Ez nem arról szól, hogyan lehet megtalálni az új kifejezési - egy vers nélkül ige nélkül rím, amely nélkül lenne. szótag- vers és talán megpróbálja? - vagy felvenni ezeket a technikákat és formákat megfelelő lenne megismételni, és ismételje meg még szörnyűbb rázása a föld, - ezért lenne önmagában nem elegendő. Arról szól, hogyan lehet megtalálni, elfogadni és elviselni az intézkedés felelősséget élő összes ugyanazok az emberek a földön, örök lissabontsev hogyan költészet verte ezeket az embereket, nem magyarázzák, de ő megpróbálja megérteni, ezért szükség van az azonos nem csak a székesegyház filológia szekrény esztétika és kritika koktél party, hanem a „tengerész és egy prostituált” - főleg a Bloc győződve arról, hogy a hősök a világ rejtély.
Egyszerűen fogalmazva, a kérdés az, hogyan lehet megtalálni a költészet nem az újdonság (amely, amint azt Georgi Ivanov, No), és az intézkedés, és ez az intézkedés, hogy pontos legyen.
Azt mondják, a magasabb matematika, a tudomány nem tudja pontosan meghatározni, nem jelek nélkül a művészet, és egy jó matematikus nem akadályozza bizonyos mennyiségű művészi. Ez is lehet egy matematikus és egy nagyon tiszta, nem árnyékolta be semmit formája az alapvető művészeti, nem tudom. Gyanítom, hogy a költészet csak még, viszont a pontos dolog, amely megnyitja az összes mélysége az abszolút hit a szavak a bajba jutott élet a lényt. A költészetben csak nincs szilárd talaj a lábunk alatt, így egyszer s mindenkorra meghatározott intézkedések, mint egy általános „kettő plusz kettő” matematikai, amellyel kezdeni, és amelyet meg lehet magyarázni az ujjakon.
minden alkalommal, így a téma a költészet próbál menekülni, eltűnnek, eltűnnek szem elől, hogy úgy, mintha egy démon egy hóvihar - függetlenül attól, hogy van, vagy „képzelt, uram.” És a legegyszerűbb módja, hogy meggyőzze magát, hogy a téma nem, vagy (ami tulajdonképpen ugyanaz) -, hogy a téma a költészet a költészet is - azaz, fosztja meg tehát nemcsak intézkedések és a pontosság, hanem a vágy neki, hogy zárja be a költészet magának, a reprodukciós a szöveget a szöveg, és - hadd „minden rendben lesz csinál.”
Ez, sajnos, és mi van.
Van egy másik: a szinte teljes hiánya a költészet a cikkben - a „ékesszóló csend” a költészet, ez a csend, hogy szándékosan választotta a kortárs költők (például Oleg Chukhontsev), bámult sajnos a modern költői helyzet - a tehetetlenség a vers ...