Igazolja a dokumentum másolatát, követve az állami előírások, veszélyes
Az a gyakorlat, hitelesített iratmásolatok.
Ahhoz, hogy erre a kérdésre válaszolni, akkor viszont a gyakorlatban a bírósági és más illetékes hatóságok által,, amely abban áll, figyelembe véve a leggyakoribb esetekben, amikor szükség van a minősített dokumentumok másolatát, a szervezet.
... amikor a vádemelés a veszteség az eredeti
Választott bíróságokon gyakran úgy esetekben vitatja vállalatok hozza őket bíróság elé cikk értelmében. 13.25 A kódex a közigazgatási bűncselekmények (az okmányok elvesztése, amelyek birtoklása a törvény által előírt). A bírák az ilyen viták gyakran figyelembe veszik a rendelet rendelkezései № 9779-Ht egységes szabvány jogi aktus (kivéve a jogszabályok szabályozzák a közjegyzői tevékenység az Orosz Föderáció és a szabályok közjegyzői okirat) kell alkalmazni a megfelelően igazolt dokumentum másolatát a veszteség az eredeti.
A bírósági gyakorlat 11
... hogy az adóhatóság
Azt állította, a bemutatott dokumentumok formájában hitelesített példányban. A dokumentumok másolatát a szervezet által hitelesített aláírásával a fej (helyettes vezetője), és (vagy) más feljogosított személy és a pecsét a szervezet másként nem rendelkezik, a jogszabályok szerint az Orosz Föderáció.
Az egyetlen végrehajtó szerve a vállalat (igazgató, igazgató) nélkül meghatalmazást nevében a cég, beleértve a reprezentációs annak érdekeit teszi tranzakciók nevében a társaság.
Így cikk 1. bekezdése 93. A kódex a „hiteles másolatok rendesen” kell érteni Certificate végrehajtó szerve az adózó, gyűjtése fizető adó szer dokumentumok másolatait azáltal, hogy azokat a szükséges adatokat, azaz nyomtatás és festés a felhatalmazott tisztviselő adni nekik jogi erővel.
... minden az adóhatóság a dokumentum másolatát kell hitelesítenie felhatalmazott személy és egyéb szükséges adatokat, hogy adja meg a jogi erővel.
* Megjegyzés. Ed. Itt és a továbbiakban a cikk utal adótörvény az Orosz Föderáció.
A bírósági gyakorlat 12
Ezért a bíróság úgy ítélte meg az adóhatóság megállapította, hogy a benyújtott dokumentumok a cég, nem hitelesített megfelelően, és ezért nem lehet figyelembe venni, indokolatlan és jogellenes.
Kódex nem ad az eljárás benyújtása az adóhatóság dokumentumok másolatait, valamint a jogot Orosz Szövetségi Adóhivatal telepíteni egy külön érdekében ebben a kérdésben.
Ugyanakkor, azt kell figyelembe venni a bemutatása céljából, hogy az adóhatóság az adózó dokumentumok másolatait, és ez továbbra is használják a vizsgálatok, ideértve megalapozzák.
Így lehet támogatni a meglévő üzleti gyakorlati módszerek biztosítékokat többoldalas dokumentumok, mint a képviselet az egyes lap másolat és varrt többoldalas dokumentum és érvényesítése, mint egy egész. Így abban az esetben, egy dokumentummásolatot ábrázolások általában figyelembe kell venni a vastagsága a csomag és az anyagi összevarrják (zsineg, zsineg stb.)
Ezen kívül, ha a firmware kell többoldalas dokumentumot:
- biztosítja a képességét, hogy olvassa el a szöveget a szabad dokumentum, minden dátum, vízumok, állásfoglalások, stb stb.;
- kizárja annak lehetőségét, mechanikai hiba (hímzett) a csomag a tanulmány példányban;
- hogy egy ingyenes példányt minden oldalon egy dokumentum egy csomag modern másológépek (abban az esetben szükséges benyújtani a dokumentum másolatát a bíróság);
- végrehajtja sorszámokra lapot a verem, és a hitelesítési jelzik az összes lap a stack.
Tekintettel arra, hogy a szövetségi adó Szolgálat Oroszország kérte a Hivatal a Szövetségi Adóhivatal az RF alanyok, hogy ezt a levelet az összes alárendelt adóhatóság annak érdekében, hogy elkerüljék a követelések ellenőrzésével és adóellenőrzést kell vezérelnie ezeket a magyarázatokat.
... Kapcsolat dolgozói
Azáltal, Art. 62. Az Mt. szerint a munkáltató köteles írásbeli kérésére a munkavállaló, hogy adjon neki egy példányt a vonatkozó dokumentumokat a munkát, de legkésőbb 3 munkanapon belül.
Ebben a gyakorlatban abból a tényből ered, hogy szükség van, hogy adjon hitelesített iratmásolatok.
A bírósági gyakorlat 13
Az eljáró bíróság megállapította, hogy a kívánt GV kapcsolódó dokumentumok munkáját az alperes, és vezérlik művészet. 62 TC RF, arra a következtetésre jutott, hogy teljesítik a GV (Kivéve megtérítése iránti erkölcsi kár).
... kérésére a részvényes (résztvevő)
Azonban a szervezetek nem mindig eleget ennek a kötelezettségnek, nem is beszélve, hogy ez nem felel meg a követelményeknek a rendelet № 9779-X a tanúsító által kiadott dokumentumok másolatát. Lássuk, hogyan kapcsolódik ez a bíróság.
A bírósági gyakorlat 14
T. és M. mivel részvényesei CJSC „Eureka”, fellebbezést nyújtott be a választott bíróság kötelezni a cég, hogy biztosítsák számukra a másolatát több dokumentumot (beleértve megrendelések a gazdaságban az éves közgyűlésén a részvényesek, ülés jegyzőkönyvének, azon személyek listáját, hogy részt vesz találkozó és regisztrált a részvételt, a szavazatok minden kérdések kerülnek napirendre a közgyűlés). A Társaság, amennyiben a szokásos copy a kért dokumentumok miatt Az ő véleménye szerint a törvény arra kötelezi, hogy csak a „másolat”, és nem „másolat, közhiteles dokumentumok”.
A bírósági gyakorlat 15
Polgár Károly részvényese JSC „KB ATI” fellebbezést nyújtott be a Választottbíróság és figyelembe véve a specifikáció a követelés kérve, hogy kötelezzék JSC „KB ATI”, hogy neki hitelesített dokumentumok másolatát (a részvényesek közgyűlése a protokoll az értékelő jelentés).
JSC „KB ATI” ezeknek a követelményeknek nem értett egyet. Utalt arra, hogy a Polgári Törvénykönyv és a társasági jog, GOST 51141-98 nem biztosítja a kiadása példányát a megfelelően kiállított dokumentumok a rendelet № 9779-X kiterjed az állam és az állami vállalatok számára, nem részvénytársaság.
A tárgyaláson kiderült, hogy a JSC „KB ATI” kaptak egy példányt Charles azt állította, a dokumentumokat, de nem a megfelelő távolság. Fellebbezés az azonos rész „BZ ATI” hitelesítő egy példányát a pecsét a társadalom figyelmen kívül hagyták. Ez alatt az JSC „KB ATI”, és kifizette a bíróság.
..., hogy részt vegyenek a versenyben (árverés)
A viták választott bíróságokon vonatkozó legitimitás és törvénytelenség az elutasítás való felvétel az aukción a kérelmezők, a bíróságok gyakran kénytelenek adják megbízhatóságának értékelésére a benyújtott dokumentumok másolatait.
A bírósági gyakorlat 16
Szövetségi állam Intézet „Department of működését az épület a számlák Kamara az Orosz Föderáció, a” Hivatal elnöke az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a kérelmező), amely egy nyílt árverés „szolgáltatás nyújtása, tisztaság fenntartással irodákban és technikai eszközök középületek a számlák Kamara az Orosz Föderáció” tartották. Az ellenőrzés során a kérelmek részvétel az árverésen, leadott „Új Föld”, LLC „Lazor”, LLC „Diana-Office-Service”, LLC „Alfa-Service”, hogy részt vegyenek az aukció hagytuk csak LLC „Lazor”, és a másik három felperes tagadta. Legutóbbi fellebbezést a Hivatal a szövetségi versenyhivatal a Moszkva és környéke (a továbbiakban - a szövetségi versenyhivatal), hogy fellebbezni az elutasítás. UFAS felismerte a fellebbezést a „Alfa Service” ésszerű és átadja a kérelmezőnek érdekében, hogy megszüntesse megsértése a törvény. A felperes továbbá a döntést FAS értett egyet, és fellebbezést nyújtott be a bírósághoz.
Megtagadja a LLC „Alfa-Service” az árverés motiválta, többek között:
- nincs meg az a dokumentum (eredeti vagy szabályszerűen hitelesített másolat) megerősíti a hatóság a személy (a CEO), hogy nevében az ajánlattevő, különösen, hogy írja alá a kérelmet részvétel az árverésen és dokumentumok részeként a kérelmet;
- hiányzik az aláírás (parafálták) számos oldalnyi dokumentumot tartalmazza a kérelem részvétel az árverésen, meghatározott személyek aukció dokumentációt.
Az álláspont alátámasztására a jogellenes elutasítása „Alfa-Service” a felvételt részvétel az árverésen FAS utal, hogy a következő esetekben:
... mivel a bíróság elé tárt bizonyítékok
Összhangban a polgári perrendtartásról 2 és választottbírósági-eljárási jogszabályok a 3 okirati bizonyítékokat kell benyújtani a bírósághoz az eredeti formájában vagy a hitelesített másolatot. Mint már mondottuk, a meghatározása a „szabályszerűen hitelesített másolat” a törvény nem. És ezért kell támaszkodnia a bírói gyakorlat. A leggyakoribb állítások bírók adunk az alábbiakban.
A bírósági gyakorlat 17
Attól függően, hogy ki hiteles dokumentum másolata, a másolatok közjegyző és hitelesíti más felhatalmazott személyek, különösen által hitelesített felhatalmazott személy szervezet, az igazságügyi hatóság (10. rész 75. cikke az APC RF) vagy más hatóság, stb
Hitelesített iratmásolatok kötelező kifejezetten meghatározott esetekben a törvény.
Ha a jogszabályi szinten nincs beállítva, hogy a dokumentumok másolatát kell közjegyző által hitelesített, vagy más hatóság, a szervezet joga, hogy biztosítsa példányban a szükséges dokumentumokat.
A bírósági gyakorlat 18
A szövetségi Választottbíróság a Northwest District, hallotta az esetet közigazgatási bűncselekmény része szerinti eljárást indított. 3 evőkanál. 14.13 Az igazgatási kód: vagyonfelügyelő társadalom állapotában volt a csőd, hosszú ideig nem vette tulajdonába a társadalom, beleértve a számviteli és egyéb dokumentumokat; Nem nyújtja azt a biztonságot, a társaság vagyoni, így a szervezet saját maga és a hitelezők szenvedett veszteséget. Ennek bizonyítása érdekében a bűncselekmény mutatták hitelesített dokumentumok másolatait.
- másolatok közjegyző által hitelesített;
- példányban kiállított eljárásnak megfelelően létrehozott rendelet № 9779-X;
- által hitelesített másolatok konzuli hivatal vagy apostille.
A bírósági gyakorlat 19
S. állampolgár részvényese JSC „Konakovo fajansz gyár”, és nem vesz részt a közgyűlésen a részvényesek, amelyen úgy döntöttek, hogy felszámolja a cég, fellebbezést nyújtott be a választott bíróság a határozat elismerése jogellenes. Az a követelés alátámasztására Sh rámutatott, hogy nem értesítették a közgyűlés.
Meg kell figyelembe venni más törvény rendelkezései tekintetében bizonyító erővel dokumentumok másolatait. Tehát valójában h. 7, Art. 67 GIC RF és h. 6 Art. 71 APC RF a bíróság megállapítja, bizonyított tény, megerősítette a dokumentum másolatát, ha:
És mindezen három feltételnek kell együtt fordulnak elő. Ezért, még ha bemutatott bíróság helytelenül hitelesített okmányok másolatát bizonyíték a párt vezetik el őket a helyzet, akkor lehetősége van arra, hogy erősítse meg a szükséges tényeket neki. Ez a lehetőség azonban nem kerül sor függ a műveltség az érvelés a résztvevő és a bíróság hatáskörébe tartozik. És kiderül, hogy nem minden bíróság betartani ugyanazt a megközelítést. Egyes bírók lehetnek hívei formalizmus, és jelenlétében nem megfelelően igazolt, szerintük, a dokumentum másolatát (vagy akár hitelesített) egyszerűen elfogadja a nem bizonyított tényeket támaszkodott a párt tette a másolatot.
A bírósági gyakorlat 20
Bizonyos esetekben a formális megközelítése az az eset megítélését vezethet eltörlése a felsőbb bíróságokon hozott eredményeként az ilyen akciók a bírósági határozatok és elküldi a helyzet újratárgyalásra. De vannak még az esetekre, amikor a magasabb hatóságok balkezes leírt helyzetben a bíróság hatályos jogi aktusok.
A bírósági gyakorlat 21
„Media-Markt-Rostov-1” alkalmazott a Választottbíróság egy nyilatkozatot, hogy a Felügyelőség a Szövetségi Adóhivatal a Vorosilov kerület Rostov-on-Don érvényteleníteni a döntést az adóhivatal kivetett eredményeit az íróasztal ellenőrzés az adó bemutatott elsődleges társadalom héabevallások.
Határozata az elsőfokú bíróság a kérelem megtagadva. A Társaság beadta semmisségi fellebbezést ítélet sem az ő javára bírósági aktus.
Bizonyos esetekben a fordított helyzet áll elő, ha az Elsőfokú Bíróság úgy mint bizonyítékot megfelelően hitelesített iratmásolatok, és a bíróság a magasabb esetekben ez nem ért egyet, és visszatért a helyzet újratárgyalásra.
A bírósági gyakorlat 22
A fellebbviteli bíróság visszaadta a helyzet egy új vizsgálat a vita a „KontinentalProm” a Felügyelőség Minisztérium adók és járulékok a város Elista az áfa visszatérítésre összege 30.667.000 rubelt. (Korábban az Elsőfokú Bíróság azt állítja, LLC „KontinentalProm” teljesült teljes egészében és fellebbezés elégedettek voltak a követelmények a 29051721 rubel.).
Mások azonban a bírák felülvizsgálja a helyzetet érdemben, sőt jelenlétében megfelelően hitelesített dokumentumok másolatait azok eredeti dokumentumok és / vagy egyéb bizonyítékokat kell határozni azokat a körülményeket vonatkozó megfelelő rendezése esetén.
Milyen következtetéseket vonhatunk le?
Igen ez - retro híradó „kanóc”! Motivált meggyőződés bíróság alkalmazottai 1. Például, hogy a feladatok közé tartozik tanúsítása példányban az igényelt protokoll / s, a fellebbezés, a 2. példány szükséges. 1) a hatalom a meggyőzés és bizonyos IQ szint. 2) Alaposan előkészíti - révén több nyomtatás vizuális segédeszközök, formájában a fentiek, és nem említik. Ui Felelősek vagyunk azok, akik tartalmaz nevelés, oktatás.