Hogyan nyilvántartást vezet, ha a fejlesztő épít egy házat a saját
A Legfelsőbb Választottbíróság kifejtette, hogy a szerződés egy közös építőipar - egy változata az értékesítés jövőbeni dolgokat. Vajon ez a hozzáállás befolyásolja az adózás ingatlanfejlesztők? Amíg a valódi változás figyelhető meg.
Próbáljuk alkalmazni rendelet száma 54 (11. bekezdés). És mi - adófizetőként a saját javukra. Ez a következőképpen hangzik: a törvény rendelkezései № 214-FZ különleges kapcsolatban a rendelet a polgári törvénykönyv az értékesítés jövőbeni dolog.
Vegyük ezt a tételt (Art. 431 a polgári törvénykönyv) „elfogadott”.
Funkció kombinációja - ez zavaró
Alapján a törvény № 214-FZ (n. 1, Art. 4.) A szerződés a közös építkezés építő vállalja a saját és (vagy magad!) A támogatást a többiek építeni egy bérház. Miután megkapta az engedélyt, hogy belépjen a ház működését, a fejlesztő át kell mennie egy tárgy megosztott építési résztvevők közös építési (a köznyelvben - tulajdonosokra).
Ha a fejlesztő vonzott az építési fővállalkozó - a különadó viták okoz.
De tegyük fel, a fejlesztő úgy döntött, más utat: ő kíván építeni egy házat „saját források”. Ez megköveteli az engedélyező okiratot a műveket, amelyek befolyásolják a biztonsági tőke építése (Sec. 2, Art. 52 GRK RF). Természetesen az ilyen dokumentumokat kapta.
Ingatlanértékesítésből származó befektetők és a szerződést nem tudja, merre a fejlesztő fog építeni egy házat. Azonban információkat listáját vállalkozók végző alapvető építési és szerelési és egyéb munkát is tükröződnie kell a tervezési nyilatkozat (1. és 4. Art. 19, cop. 10, n. 1, 21. v., Törvény № 214-FL). Ez „a fájdalom a táska nem elrejteni.”
Ha a fejlesztő nem lép építőipari szolgáltatási szerződések. és végre építési munka saját, a vállalkozók nem rendelkezik. Hogyan, hogy kifejezze az állapota?
Sokan azt hiszik, hogy ebben az esetben a fejlesztő működik, mint egy vállalkozó (para. 1, Art. 740 a polgári törvénykönyv) „kombinált”. Ez azt jelenti, két funkciója az építési folyamat. De ez a készítmény nem megfelelő.
Sokan azt hiszik, hogy ebben az esetben a fejlesztő működik, mint egy vállalkozó (para. 1, Art. 740 a polgári törvénykönyv) „kombinált”. Ez azt jelenti, két funkciója az építési folyamat. De ez a készítmény nem megfelelő. Először is, a fejlesztő nem köt szerződést kapcsolatot önmagaddal. És másodszor, szerződések építményeket, nem köt a tőke tulajdonosai.
- alatt egy adásvételi szerződés;
- a szerződés alapján.
Milyen szolgáltatásokat az építtető?
Ha kezeljük az építtető foglalkozik ingatlan befektetők, mint a vételi és eladási a jövőbeli lakások, nem világos, hogy mi a szolgáltatásokat. Végtére is, a fejlesztő tevékenység létrehozásához termék. Ezen túlmenően, a kereskedelem, a szolgáltatások nyújtása nem tekinthető.
A szolgáltatás az építtető pontjában megállapította, az 5. cikk 1. A törvény № 214-FZ őket, hogy külön lehet kompenzálni a szerződésben kikötött a részvény résztvevő.
Azonban az a kérdés, ami a szolgáltatások vagyunk kíváncsiak nem elvont, hanem kapcsolatban héamentessége fejlesztő pontban megadott 23,1, 3. bekezdés 149. cikke adótörvény. Adózási szempontból, meg kell kezdeni a szolgáltatások meghatározását tartalmazza adótörvény (Sec. 1, Art. 11. Az adótörvény). Tehát a szolgáltatási tevékenység elismert, az eredmények, amelyek nem anyagi kifejezések megvalósításáról és az E munka során (5. o., Art. 38. Az adótörvény). Ez a jellemző nem felel meg a tevékenységét, melynek eredménye az, hogy hozzon létre a dolgokat, ami jó. Emlékezzünk, hogy az elem megjelenítették, minden eladásra szánt (3. o., V. 38., 1. o., V. 39 RF). Azonban ahelyett, hogy az eladás (tulajdonjogának átruházása az áruk) konkrét vételi és eladási.
Szabályozó hatóságok a helyzetben, hogy az építési munkálatok a fejlesztő alá hozzáadottértékadó valamint a munkát a vállalkozó.
A végén, akkor el kell ismernem, hogy ha a fejlesztő épít saját és egyetértésben az ingatlan befektetők nem álló összeget a díjazás - albekezdése 23.1 cikkének 3. bekezdésében 149 nem lesz képes használni az adótörvény.
Szigorúan véve, a fejlesztő, hogy építsenek egy házat a saját, egyformán nem végez végrehajtásának ingatlan befektetők vagy áruk munkák (azon az alapon, hogy az építési mód nem elengedhetetlen feltétele a részvétel a közös építési szerződés), illetve szolgáltatásokat. Rendelet száma 54 ösztönöz bennünket, hogy a választás mellett az áruk.
T az értékesítés helyiségek
Ha betartják az értelmezés a Plenum a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció, a kapott pénzt a tulajdonosok előre fizetett a lakásban. Ezek az összegek nem tartoznak a HÉA alapján bekezdése 22. cikk 3. bekezdésének 149. adótörvény (az Art. 5. §. 1, Art. 154. adótörvény). Együtt a lakások át tőketulajdonosai részesedése a tulajdonában a közös tulajdon a bérház (para. 1, Art. 290. a Polgári Törvénykönyv). De ez a művelet adómentes - pont értelmében az 23. cikk 3. bekezdésének 149. adótörvény.
Ha olyan termékeket, nem HÉA-köteles, a fejlesztő a jogot, hogy adókedvezményekkel (cop. 1 §. 2. Az Art. 170. adótörvény).
Ezek az elemi megfontolások lehetővé teszik a szabad építő, egy házat, a saját, a HÉA alól.
A nem lakáscélú helyiségek, beleértve a parkolókban, kiváltság nem alkalmazható. Ezért ezeket az objektumokat áfa kiszámítása a szokásos módon. És ha az épület tartalmaz nem lakáscélú helyiségek (pl hivatalok), a fejlesztő kell külön nyilvántartást vezetni HÉA adóköteles és nem adóköteles ügyletek (4. o. Az Art. 170. adótörvény).
És azt sugallja, hogy a Pénzügyminisztérium?
Pénzügyi szakértők magyarázzák, hogy ha a fejlesztő vállalja, hogy építeni egy tárgyat ingatlan saját, hogy közvetlenül részt vesz az építési-szerelési munka, a kapott pénz a résztvevők közös építési szerepelnek az adóalapnak az előleget kapott véve a közelgő végrehajtását. Reason - al-bekezdés 1. cikk 1. bekezdése 162. adótörvény.
Gazdasági előny, hogy jutalmazza a fejlesztő, elfogadott egy szerződést az ingatlan befektetők, valamint a megtakarítások tulajdonosai végrehajtása az építési költségek által tervezett projekt dokumentáció.
De ez a vélemény alakult ki sokáig a határozat elfogadását száma 54. Ez tartalmaz egy eltérő következtetésre. Annak ellenére, hogy ez arról szól, a dolgok továbbra is a fő hivatkozási szabványok eladó. Mint ismeretes, a „klasszikus” értékesítési vállalkozó hozta létre a dolgok nem gyakorolja.
És mit jelent a bírói gyakorlat?
Kiszámítására vonatkozó szabályok jövedelemadó változatlan
Jövedelemadó a fejlesztő kiszámolja, normák alapján a cél finanszírozására. Alapok részvényesek, halmozódott fel a számlákon a fejlesztő úgy kell tekinteni, elkülönített finanszírozás, függetlenül attól, hogy milyen módon a fejlesztő épít egy házat (cop. 14. §. 1, Art. 251. adótörvény). Természetesen a HÉA összegét kapcsolatos települések a költségvetés megállapításakor az adóalap jövedelemadó nem veszik figyelembe. Egyszerűsítse a feladat, tekintve, hogy a ház nem tartalmazza a nem lakáscélú helyiségek.
Nyereség adóztatására fejlesztő jogalkotó kimerítően szabályozza. Ezért szükség semmilyen további értelmezések nem voltak ügyletek builder (n. 6, Art. 3. Az adótörvény). Ez vonzza rendelet száma 54 lépésben számításának jövedelemadó okok nem állnak rendelkezésre.
Alapok részvényesek, halmozódott fel a számlákon a fejlesztő úgy kell tekinteni, elkülönített finanszírozás, függetlenül attól, hogy milyen módon a fejlesztő épít egy házat (cop. 14. §. 1, Art. 251. adótörvény).
Hangsúlyozzuk ismét, hogy a fejlesztő nem szűnik meg, mint ha ő épít saját (1. szakasz 11. cikk adótörvény ..). Meghatározások szennylebegtető nem tartalmaz adót kódot, ezért meg kell eljárni a készítményből törvény № 214-FL (n. 1, v. 2).
Ennek eredményeként minden fejlesztő képezik az adóalap egységes rendszer. A gazdasági előnyök (Art. 41 adótörvény), hogy jutalmazza a fejlesztő, elfogadott egy szerződést az ingatlan befektetők, valamint a megtakarítások tulajdonosai végrehajtása az építési költségek tervezett projekt dokumentáció (para. 1, Art. 18. A törvény 214-FZ).
Hűtlen kezelés
Emelje másik sürgető kérdés - meghatározása megtakarítás az építtető.
Mint látható, szervezési és adminisztratív tevékenységek a projekt dokumentáció nem áll rendelkezésre. Ezért a költségek viselésére adminisztratív és vezetői eszközök tulajdonosai helytelenül. Ezekre a célokra, akkor küldje csak a kártérítés összegét elkülönített költségek a szerződés (Sec. 2, Art. 18. A törvény № 214-FZ).
kilátások
Összefoglalni. Tabu témák megvitatására nem létezik. A legfontosabb dolog - a helyes érvelés ítéleteket. És érdemes megjegyezni, hogy minden kétséget kell értelmezni javára az adózó (n. 7, Art. 3. Az adótörvény).
Elena Dirkova igazgatója, „Inkubátor egy könyvelő” a magazin „Gyakorlati számviteli”
ÁFA Berator tól Z-ig
Az összes szükséges információt az egyszerű és kényelmes használat. elengedhetetlenül minden kérdést: Az eljárás számítási és adó fizetésére a tükörképét a számviteli, jelentése, ellenőrzése, stb Tudjon meg többet >>