Az ellenőrök bizonyítani a szándékos cselekvések az adófizetők (és Szolovjov
Gyors navigáció: Katalógus cikkek Egyéb kérdések az ellenőrök bizonyítani a szándékos cselekvések az adófizetők? (Solov'eva AA)
Ismert, hogy ha egy ilyen aktus általános szabály (1. o., V. 122 RF) nem fizetés vagy részleges kifizetése adó mértéke (gyűjtemény) alábecsülték az adó alapja a megfelelő számítási adó (díj), vagy más helytelen cselekvés (vagy passzivitás) nem ez tartalmazza bizonyíték adózási bűncselekmények cikk értelmében. Art. 129,3 <1> és 129,5 <2> Az adótörvény hordoz bírság összegének 20% -át meg nem fizetett összeget. Az ugyanazon cselekmény szándékosan elkövetett, engedjük bírságot szabhat ki a kétszeres mennyiségű - 40% -át meg nem fizetett adó összegét (térítés ellenében) (. 3. szakasza 122. cikke adótörvény.).
<1> Ez vonatkozik a szabályozott tranzakciókat.
<2> Beszélünk, nem kell adót a nyereséget realizált az ellenőrzött külföldi társaságtól.
Egyértelmű, hogy a bírságot (közel felét adó összegét) eredményezhet igen jelentős összeg. Ha igen, akkor fontos tudni, hogy súlyosabb büntetést lehet alkalmazni bármely körülmények között az adófizetőknek. Róla, és beszélni.
A koncepció a szándék, szándékos kötelességszegés
§ szerint. 110 adótörvény bűnösnek elkövető adó bűncselekmény az a személy, aki vállalja a jogellenes cselekmény szándékos vagy gondatlan. (Tekintettel a téma az első esetben, finom felbontás - 40%, a második - 20%).
Adó bűncselekmény tekinthető szándékos elkövetés esetén az a személy, aki követte el, tisztában volt a jogellenessége tettei (tétlenség), a kívánt vagy tudatosan tette beállta káros következményei az ilyen akciók (tétlenség) (p. 2. hogy a cikkben).
Adó bűncselekmény minősül által elkövetett gondatlanság esetén az elkövető azt nem vette észre, a jogellenes voltáról (tétlenség) vagy káros jellegét annak következményeit, hogy ezekből származó intézkedések (vagy passzivitás), bár meg kell és lehet ennek tudatában (3. o. Ebben a cikkben).
Bor szervezet a jutalék adó bűncselekmény határozza meg a hiba a tisztviselői vagy képviselői, akciók (passzivitás), aminek következtében a bizottság az adó bűncselekmény (4. o.).
Lehet, hogy valaki azt mondani, hogy a rendelkezések az Art. 110 adótörvény lehet különféleképpen értelmezik, így a jelenléte a szándékát az adózó fellépések bizonyulnak könnyű. Valóban, ebből a szempontból is. Támogatói azzal érvelnek, hogy a kettős adóbírság gyakran nem is próbálja visszaállítani, mert nehéz bizonyítani a bíróságon, szándékos cselekvések tisztviselők az adófizetőknek.
Egészen a közelmúltig ez volt a véleménye, joga létezni. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy az elmúlt három évben a helyzet megváltozott. Az adóhatóságok egyre inkább mutatnak, hogy egy elkövetett bűncselekmény szándékosan és alkalmazza súlyosabb büntetés és a bíróságok helyt őket, nem az adófizetők.
Practice alkalmazás n. 3 evőkanál. 122 adótörvény
Ebben és más hasonló bírósági döntések csak alapul az az állítás, hogy megpróbálja összegyűjteni az adóhatóság bírságot kétszeres mennyiségű ítélve, így az ellenőrök általában csak egy bírság összegének 20%.
De térjünk az újabb joggyakorlat. Az eredmények szerint a mező adóellenőrzés szervezet került jóváírásra (többek között), szinte 25,7 millió rubel. ÁFA, több mint 5,5 millió rubel. szankciókat ez az adó és 10,2 millió rubel. büntetést igénypont szerinti. 3 evőkanál. 122 adótörvény. Az adóhatóság rámutatott arra, hogy a szervezet és a társaik létrehozott egy fiktív dokumentum, amelynek célja az indokolatlan előnyt. Tranzakciók ügyfelek bestovarnye dokumentumok megerősítik az áruk mozgását a beszállítóktól az adófizető, nem.
A bírák egyetértettek érveket a vizsgálat, többek között, hogy:
- ellentmondásos vállalkozók nem voltak képesek, és tényleg nem az árut, hogy a szervezet;
- az a tény, pénzátutalás az adóalany által javára ilyen egyenlegeket nem jelzi a tényleges vásárlás árut közvetlenül ezektől a szervezetektől;
- hivatalos levelezés, számlák, fuvarlevelek követelményeinek szabályozás nem nyújt jogi alapot bejelentés adólevonási ha bebizonyosodik hiányában ügyletek valós beszerzési áruk.
Íme néhány példa a bírósági határozatokat, amelyek a bírók felismerték a törvényes bevonásával adófizetők köteles a duplája.