üzlethelyiség Méret
Sok közötti viták fizetők Az egységes adó beszámított jövedelem (UTII) és az adóhatóság fellángolt mérete miatt üzlethelyiség. Itt van egy ilyen esetben.
Anyagok ezt a cikket is, amelyet a Bar Association of Volgograd unió „Szovjetunió”, amelynek tagjai közvetlenül részt vettek ebben a bírósági ügy.
A tábla felé fordult vállalkozó, jogi személyiséggel nem, ami a megbízó UTII.
Adóellenőrzés végzett helyszíni ellenőrzés üzletember jogszabályok betartását adók és járulékok. Az eredmények szerint az ellenőrzés, hogy az adózó Megállapításra került, hogy a korábbi időszakokban UTII és szankciók késedelmes megfizetése alól.
Ennek alapja a következtetésre jutott, az elhatárolás az adóhatóság, hogy az SP kiszámításakor UTII alulértékeltek fizikai mutató - az értékesítési terület, amely szerint az adózó 22 nm és a szkennelt adatok kezdetben - 85 m² Miután további adó ellenőrzési intézkedések - 85,7 nm A Állításuk alátámasztására az adóhatóság kapott közötti ellentmondást haszonbérleti szerződés nem lakáscélú helyiségek és szereplő információk kivonatát műszaki tanúsítvány és a másolatot az alaprajz egy apartmanházban a bérleményt vállalkozó.
Oka, hogy az ügyvédek:
Között a vállalkozó és a vállalkozás-bérbeadó ben kötött bérleti a nem lakáscélú helyiségek (pavilon), amelyek összterülete 87 négyzetméter beleértve a kereskedelmi alapterülete 22 négyzetméter Ennek kiszámítása során UTII ő, az ő véleménye, indokolt alapuló fizikai mutató - 22 nm-es
Ebben a tekintetben a vállalkozó illegálisnak tekintett további adók és büntetések késedelmes fizetés esetén az ő és segítségét kérte az ügyvédek.
Feature tér használt fogalmak kereskedelmi cég tevékenységét, adott szakasz 2.3. GOST 51303-99 „Trade. Kifejezések és meghatározások”. Szerint a fent említett követelés 43 vendég közvetlen ügyfélszolgálat a kereskedési teremben - a fő része a bevásárló áruház helyiségek, amelyek összhangban azzal a 44 és 45 nem tartalmazza helyet a fogadására, tárolására és áruk előkészítése eladó és közüzemi tároló.
Annak érdekében, hogy alkalmazni UTII a cím dokumentumok és nyilvántartási dokumentumok elérhetők az adózó az objektum az álló kereskedelmi hálózat (catering) tartalmazó dokumentumokat a szükséges információt a célja, konstrukciók és elrendezése a telephelyén, a létesítmény, valamint az információs megerősíti a jogot, hogy a tárgy ( bérleti szerződés (helyszíneken) lakó helyiségek, vagy annak egy része (s), az adásvételi szerződés a nem lakáscélú helyiségek); műszaki útlevél nem lakáscélú helyiségek, a rendszer terveit, kifejtés.
Sőt, amint azt az adatlapján a pavilon hogy készletbizonylatokban, látható, hogy a teljes terület 87 négyzetméter Alapján azonban a jogi dokumentumok - bérleti szerződés felek (egyéni vállalkozó és a lízingbe adó) határozza meg, hogy nem használja az egész területet a pavilon, mint egy értékesítési terület - 87 négyzetméter hanem csak egy része a szoba - 22 nm A bérleti szerződés a másolat, amely egyértelműen a tervezett vállalkozók mint üzlethelyiség 22 nm
Ezen túlmenően, a bírói testület kérésre vállalkozók kérdeztek, hogy alkalmazottai, amely megerősíti, hogy a eladóterével használt 22 nm meghatározottak szerint a bérleti szerződések és a többi helyiség elválasztjuk tárolására terjedelmes áruk. Hozzáférés a vásárlók azt kizárták.
Részéről az IRS egyik igazolások használatát a kereskedelem a teljes bérelt terület a pavilon jelzések képviselője a bérbeadó már előadott. Azonban az ügyvédek arra a következtetésre jutott, hogy azok nem megalapozottak, hiszen a protokoll a kihallgatás csak az, hogy a vállalkozó fizeti a bérleti díjat minden általa bérelt pavilon épület - 87 négyzetméteres többek között a szerződésben meghatározott értékesítési terület - 22 négyzetméter és hogy a változások a pavilonban került sor. Így a vallomása a képviselője a bérbeadó nem cáfolja a vitákat a használata egy vállalkozó a kereskedelmi csak egy része a bérelt területük. Erre utal a jegyzőkönyvbe vitatva, hogy a változások a szobában nem hozták jelenlétében jogi dokumentumok kitűnjön a bérelhető terület üzlethelyiség, nem rendelkeznek jogi kötőerővel.
Ilyen körülmények között a jogászok úgy vélik, hogy a vizsgálat eredményeit az IRS megértése vállalkozó adóalapja UTII megalapozatlan.
Ügyvédek fellebbezést nyújtott be a választott bíróság, hogy tagadja az állítást, és az IRS, hogy megszünteti a megtámadott határozatot.
A döntést a választottbíróság:
A másodfokú bíróság a Választottbíróság a Volgograd régióban vizsgált anyag esetében, egyeztetett valamennyi érv az ügyvédek. Úgy döntöttek, a Választottbíróság a Volgograd régió, amelyben többek között azt is megjegyezte, hogy közben a helyszíni szemle, a tervezés eredményeit és a döntés az adóhatóság már durván megsértették cikk rendelkezéseinek 100. és 101. adótörvény. Úgy vesszük, a cselekmény a helyszíni ellenőrzés az adóhatóság úgy döntött, hogy végezzen további adó-ellenőrzési intézkedéseket. Azonban a végén ilyen események cselekmény nem történt meg, az adózó az eredmények további intézkedéseket nem jelentették be. A döntés, hogy töltse további adó a vállalkozó által hozott adóhatóság hiányában a vállalkozó, előzetes értesítés nélkül a dátumot és az időt az elfogadását.
Így a másodfokú bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az adóhatóság elismerte, megsértve 101. cikk Az adótörvény az Orosz Föderáció volt durva, hogy sérülnek az vállalkozók.
Tekintettel a fentiekre, a Bíróság a pert a behajtási összegek az IRS UTII és büntetéseket visszautasítani.
Annak ellenére, hogy a bíróság megállapította mellett a vállalkozó, szeretném felhívni a figyelmet egy fontos pont: a pozitív döntés esetén, a fent említett, azt megadták a fellebbezés, hogy ellenőrizze a jogszerűségét és érvényességét a választott bíróság döntéseit. Az Elsőfokú Bíróság továbbá ezzel ellentétes határozatot, amelyben egy üzletember töltöttünk teljes teljes összege adó- és szankciókat.
Ez ismét megerősíti annak szükségességét, hogy megy a végén, ha valóban azt hiszik, hogy igazuk van. Talán kell járni néhány esetben, de minden esetben a félúton nem szükséges.
„Business Practices” köszönhetően az anyag kiválasztása
ügyvéd Jurij Vostrikov