Olvass el egy ingyenes könyvet orosz nyelv és kultúra a beszéd, a csoport szerzők (16. oldalon a könyv)
(Page 16 36)
Általános jellemzők
Kezdetben a vita, mindkét fél saját beállításait, amelyeket a értékelési szempontjait mindent, ami nem, és azt mondja, a másik oldalon. Tehát, ha azt szeretnénk, hogy a cél elérése érdekében, amelyre született vita, szükséges, hogy felkelti az érdekeit az ellenfél, egyetértenek ezzel a cél, és hogy elkerüljék vagy leküzdeni vágyait és törekvéseit, esetleges akadályok elérése a cél.
Pszichológusok osztani az alapvető vágyak, törekvések, érdekek ember négy fő csoportba: a) a vágy, önfenntartás, b) a nemzés, és c) egy nyilatkozatot a személyiség és d) a motívumok a különböző érzelmek (szeretet, gyűlölet, öröm, bánat, és mások. ) nagyobb, mint az erő van a pszichológiai okok, amelyek címzettje egy vagy több vágyak, törekvések, a vizsgálat a mindennapi életben.
Alapvető pszichológiai érvek a vitában
Önbecsülését. Nyílt hízelgés, mint a módszer ellátó pszichológiai érvelés minden vitát elfogadhatatlan. Fellebbezés az önbecsülés ember igényli találékonyság és bizonyos csemege. Ez az érv úgy kell kialakítani, hogy az élesség a józan ész, a gyakorlati megközelítés, a látás és így tovább. D. Az ellenfél csak utalnak, de nem kifejezetten nyilvánították. Ahhoz, hogy erősítse meg ezt az érvet lehet egy bemutatót a hit, hogy a felszólaló igazolni tudja, ezek a tulajdonságok figyelemre méltó erőt. Tehát, egy időben az okok között a Borisz Jelcin elnök mellett a képviselők az Állami Duma jelölését a Mr. Kiriyenko miniszterelnökként, hogy fellebbezni a józan ész, mondván félre politikai okokból, és tegye élvonalában érdekeit az üzleti - Oroszország, hogy szüntesse meg a gazdaság, mint valójában kellett tennie Kiriyenko mint miniszterelnök, más szóval, a képviselők kérték, hogy azt mutatják, az ország megértését feladatait.
Igazságügyi és joggal. Fellebbezés az igazságérzet és jobbra képes leküzdeni ellentétes érdekek. Még egy ember gyenge, dühös, féltékeny, és így tovább. D. Will próbálja igazolni tetteikért saját szemét. Ezért kérem a nagylelkűség, az együttérzés, a kötelességtudat, az igazság, vagy az igazság, valamint más nemes tulajdonságait lehet komoly hatással van az ellenfél, az erő hasonló vonzó önérdek.
A használata a vita (vita) lélektani okokból javasolja a kreativitás, a kezdeményezés és az improvizáció. Hatékonyságuk növelése hozzájárulhat a következő szabályokat.
1. A beküldött megfelelnek a feltételeknek, és érdemben. Például az üzleti tárgyalások az előtérben vannak a fizikai és gazdasági érdekek, így a fellebbezést az értelemben, a másik oldalon a lelkiismeret, mint a válasz, hogy a kereslet a magas kamatok használhatatlan lesz.
2. Pszichológiai érvek alapján kell konkrét példákat. Érzéseit az emberek mindig egyedi, szemben a formák a gondolat. Meztelen fellebbezést az érzékek tartják a szlogen a bannereket - meg kell próbálni szépen, hogy az emberek alatt állt a bannereket, nevezetesen egy konkrét példát színes részleteket.
3. Szükséges, hogy ne vulgáris vagy nyilvánvalóan ütő érzés fellebbezéseket. Pszichológiai okokból kell előterjeszteni visszafogottan és méltóságteljesen. Minden érzelmi „mértéktelen” az egyik fél a vita a belső ellenállás a másik, ahogy, mint egy kísérlet arra, hogy „bejutni a lelket.”
• csali. Jellemzően ez egy trükk elég rejtett hízelgésnek. Az ellenkező oldalon is nyomja, hogy az elfogadását javaslatát, utalva a látását, kiemelkedő intelligencia stb semlegesíteni ezt a trükköt nagyon egyszerű, mely az ellenfél, hogy megvitassák a részleteket, hivatkozva arra, hogy szeretsz, hogy „ásni a gyökerek.” .;
• öndicsőítés. Írás a teljesítményekre, tehetségét az ellenfél próbál beveszünk a helyzetben „öccse”, „csajok” képest vele - „sas”. Ehhez tudunk válaszolni, hogy minden alkalommal indult, és feltehetően egy csomó hibát, mert tévedni emberi;
• doskazanie. „Hadd folytassam a gondolat ...”, vagy „Ó, értem, mit vezetsz ...” - ezekkel a szavakkal lehet elrejteni a trükk abban áll, hogy az ellenfél gondol a helyzet alakulását, így túl az ismert tényeket: „Tegnap voltunk fosztva megtakarítást. Ma raktak kenyéren és vízen. És holnap elveszi az inged ... fogjuk tolerálni anti-nemzeti kormány meddig. „De ne rohanjunk megállítani a másik oldalon. Lehetséges, hogy ő volt a „doskazhet” mit akar mondani. Akkor érdemes leszögezni, hogy a felek elért egy bizonyos szintet a megértése;
• rugalmas terminológiát. Ez a trükk van társítva a szóhasználatot, ami egy bizonyos hangulat a közönség között - negatív vagy pozitív. Sze bürokraták - a személyzet menedzsment területén marhahajcsár - higiéniai szakember állattartó telepek, zsír - felderítő, informátor - egy nem hivatalos információforrás, stb.,.
• demagógia. Túlzás következményei elfogadására vonatkozó javaslatot, a torzítás ezen következmények azzal a céllal, hogy hagyja jóvá a saját javaslatát;
• filozófia ( "madár nyelv"). Ez a trükk jellemző, hogy a rajongók azt mondják: „trükkös nyelvét.” Segítségével elfedik a válasz hiánya vagy nem szívesen választ a fenti kérdésre, valamint a hozzá nem értés az ügyben vita tárgyát. Egyes tisztviselők, kifejtve tetteikért, döntések segítségével a „zéró növekedés”, „maximális garantált minimális”, „a lassulás az ősszel”, „adócsökkentésről elvárások”, stb.,.
• fecsegés. Segítségével sok gondolat kimutatások gyors ütemben egy versenyző a zavart, csökkenti a talaj a lába alól. Ezáltal megtöri a beszélgetés fonalát. Kérdezd az ismételt és lassítják;
• igen jelentős kifejezés. Fejezte ki pont, az ellenfél az ő mély és értelmes nézet azt mutatja, hogy még mindig van egy csomó mondani erről, de nem tartja szükségesnek, hogy erre. Kérd meg, hogy továbbra is - ez annyira érdekes;
• képzeletbeli figyelmetlenség. A másik oldalon úgy tűnik, hogy nem veszi észre az érveket, amelyeket nem lehet választ érdemben. Ebben az esetben, akkor felmerül a kérdés, a képesség az ellenfél vezet a vita;
• a bizonyítási teher. Tézis hangot, de nem indokolt. A kérdésekre, mint „... Tudja valaki rendelkezik egy kifogást, hogy?” Tolja a központ a vita mellett az ellenség, mert »klyunuv« ezen trükk van, hogy kritizálják a dolgozat felhozott számos érv alátámasztására a szempontból. Most, az ellenfél megpróbálja vitatkozni velük, nem az ő értekezését. Könnyedén semlegesíteni ezt a trükköt, ha ragaszkodik az elv „helyezi a bizonyítási teher az ellenség”;
• Szimulációs félreértés. Az ellenség megpróbálja azt a látszatot, hogy ő nem érti, mi folyik itt, és segítségével nem kérdés próbálja megnyirbálni a vitatott téma, vagy a benyomást kelti a fizetésképtelenségi állítások. Ez a trükk lehet semlegesíteni egy csipetnyi, hogy mit hajlandó adni az ellenfél egy kis időt, hogy vizsgálja meg a vitatott kérdés. Ha nem ért egyet, akkor meghívja őt, hogy vonja vissza a vita, vagy, hogy ki ő több illetékes képviselője.
Nagyon gyakran vitatott használta a szervezeti és eljárási trükköket. Legtöbbjük használt nyilvános hang kommunikáció eszközei az ilyen viták, viták, viták gyakran halad át (például találkozók, duma).
Például a trükk az, hogy „tegyenek a torok”, hogy növelje a hang, egy megszakító a másik vitatkozó, nem mondja meg neki, végül szóban „elfelejti”, és ezzel lehetetlenné téve, hogy folytassa a vitát. Maradjon nyugodt, várjon egy verbális vulkán nem enyhülnek, majd kérte, hogy térjen vissza a helyére megáll a vita.
Egy másik trükk alapja a jól ismert jellemzői az emberi psziché: ez a legjobb elfelejteni, az első és utolsó előadások. Így próbálja, hogy az első és az utolsó felszólalók a szurkolók, vagy legalább szimpatikus, de nem támogatja a szemközti oldalon.
Egy másik módja annak, hogy „törölje” az ellenfél a vita -, hogy tartsa a szigorú keretet a szabályozás, míg a képviselők a másik viszont, hogy mindenféle szívességeket eljárási jellegű.
Elég gyakran használt trükk - elhalasztja a vita a fő kérdés. Ez a módszer célja, hogy fárad a vitázók, majd anélkül, hogy a részletes vita a jogot, hogy a döntést a legfőbb problémát.
És ez gyakran használják olyan trükk, mint a merev rögzítés a döntés - még ha információ áll rendelkezésre, amely lehet érv a felülvizsgálatára hozott határozat korábban. Ezzel szemben, kevés információt kapott, miután bemutatott alapvető felülvizsgálatára korábban elfogadott megoldásokat.
Azt találtuk, hogy az emberek közötti kommunikáció zajlik különböző módok, különösen a vitatott módban. Sőt, a képesség, hogy azt állítják, ma vált szerves jellemzője a civilizált ember, függetlenül a tevékenységi körét. Ezért szükséges, hogy tudja, mi a logikai és pszichológiai módszerek vita van, hogyan lehet és kell használni, mi hogy néz ki.
Ellenőrző kérdések és feladatok
1. Mi az az érv? Mi az értéke?
2. Melyek az általános irányelveket kezelésére viták?
3. Mi a vita? Mik a főbb jellemzői?
4. Mi az ellentmondás? Mik a főbb jellemzői?
6. Mi a kérdés? Mik a nézeteit, és a beállítási feltételeket?
7. Mi a válasz? Melyek a típusú válaszokat és a kritériumok azok helyességét?
8. Mi az az érv? Mik a főbb jellemzői?
9. Milyen elemek alkotják a struktúrát az érvelés? Adjon leírást mindegyikre.
10. Milyen érvek a leggyakrabban használt a vitában? Adj egy részletes leírást mindegyikre.
11. A szabályok betartása, hogy mit tesz meggyőző érv és bizonyíték?
12. Ismertesse a gyakori hibák érvelés.
13. Mi az a logikus trükk? Mi logikai trükköket tudsz?
14. Abban az irányított pszichológiai okok miatt?
15. Melyek a főbb pszichológiai okok miatt?
16. A szabályok betartása, hogy mi teszi a hatékony felhasználását pszichológiai okok miatt?
17. Melyek a pszichológiai, szervezeti és eljárási trükköket ismersz? Mik a lehetséges módja, hogy semlegesítse őket?
irodalom
Brutyan, GA érvelés. Yerevan 1984.
Pavlova, KG Pszichológia vita. Logikai és pszichológiai szempontból. Vlagyivosztok 1988.
Proshutin NF Mi a vita. M. 1985.
A cél a gyakorlati képzést a fejezet célja, hogy fejlessze a gyakorlati készségek kezelésére viták, hogy képesek a különböző típusú érvelés és értékelte az pszichológiai eszközök a vitában. Feladatok elvégzéséhez szükséges tudni, hogy a következő feltételek:
Az érvelés - logikai kommunikációs folyamat, amelynek célja indokolja a helyzetét egy személy azzal a céllal, hogy annak későbbi megértését és elfogadását a másik személy.
Érvek - ismert helyzetben, ami azáltal érhető el érvényességét és hitelességét a dolgozat.
A demonstráció - egy logikai kapcsolat az értekezés és érveket.
Vita - A típus a vita, amelyben a vita a probléma a céllal, hogy kölcsönösen elfogadható, és ha lehetséges, akkor általánosan érvényes megoldásokat.
Bizonyíték - logikai hatása a kényszerítő érvelés ellenfél.
Proof - a fajta érvelés, amelyben az igazság az értekezés származik közvetlenül vagy közvetve az igazság az érvelés.
Ellenfél - aki megkérdőjelezi a dolgozat.
Cáfolat - egy logikai művelet támasztotta hamisságát egy értekezés vagy egy bemutatót a groundlessness.
A vita - a fajta vita, amelyben a fő felek törekvéseit elküldeni jóváhagyásra (win) álláspontját a témáról folyik a vita.
Állítmány - egyszerű elem kimutatások tükrözik objektum attribútum gondolatokat.
Indítványozó - az, aki hozza, és védi bizonyos dolgozat.
A vita - egy kommunikációs folyamat, amelyben van egy összehasonlítás a nézőpontok, az álláspontok az érintett felek, és mindegyik célja annak megállapítása, hogy indokolt megértése a megvitatott kérdések, és megcáfolni az érveket a másik oldalon.
A téma - egy elem egyszerű kijelentések, ami a gondolat tárgyává.
Tézis - olyan helyzetben, amelyre a bizonyítás.
Meggyőző - a pszichológiai hatása az ellenfél, amelynek célja a felfogása ez vagy az a gondolat.
1. feladat: Határozza meg, milyen kérdések a következők. hogy helyesek, mik az előfeltételek? Lásd. Key.
(1) Miért beruházni?
(2) Az igaz, hogy minden politikus hisznek abban, amit mondanak?
(3) Melyik város a központja orosz üzleti?
(4) Ki találta fel a áru-pénz viszonyok?
(5) Hogyan helyzetét a bolygók befolyásolja a refinanszírozási ráta?
(6) Azt is adót levonni?
Feladat 2. Határozza meg, mely megkérdőjelezi a kritériumokat sérül az alábbi példákat.
(1) Ki, hol, mikor és melyik fegyverrel ölte amerikai elnök, John. F. Kennedy?
(2) A modern Királyság államformája köztársaság vagy monarchia?
(3) Milyen orosz nem szereti vezetni gyors?
(4) Milyen dicséretes, ez az esszé - „jó” vagy „kiváló”?
(6), ha beszél angolul?
(7) Ki a legidősebb a csoportban reformerek demokraták?
(8) Melyik országban van a Nemzeti Bank az elmúlt tíz évben támogatta az árfolyam: 1 amerikai dollár = 100 Louis?
Feladat 3. Adj ésszerű válaszokat a különböző típusú kérdéseket a munkát 1.
Feladat 4. Keresse értekezés és érveket ezeket az érveket. Lásd. Key ..
(1) Minden ember boldog akar lenni Afrika. Szeretne ugyanaz, és a lakosság Észak- és Dél-Amerikában, Ausztráliában, Új-Zélandon, a kutatók az Antarktiszon. Ez azt jelenti, hogy minden ember a Földön boldog akar lenni.
(2) A logikai szorosan kapcsolódó nyelvtani. Sőt, nincs gondolat, nyelv nélkül héj. Jelenteni a gondolataikat másokkal, meg kell kifejezni, hogy a nyelvi formában. Fordítva, minden szó, minden mondat fejezi ki a gondolatot. Mindez azt mutatja, szoros kapcsolat logika nyelvtan.
(3) Aki a rendeltetése, hogy meghaljon - meghalni. Bárki, aki arra rendeltetett, hogy visszaszerezze - vissza. És meghal, és meggyógyul, nem számít, hogy neki, hogy hívjon orvost, vagy sem. Ezért nem szükséges, forduljon orvoshoz a beteg számára, és általában, hogy tegyen valamit.
Feladat 5. Értékelje a gondolatmenet helyes. Ha az argumentum érvénytelen adja -, hogy miért. Lásd. Key.
(1) Mivel a kockázat, mint mondják, egy nemes ügy, és az is világos, hogy megvesztegetett egy hivatalos, persze, az a veszély itt van szükség a logika szabályai, ebből az következik, hogy a hivatalos megvesztegetés nemes célt.
(2) Ha én gazdag lennék vásárolt egy autót. Ha becstelen, volna ellopták. Én azonban nem vesz egy autót, és nem ellopni. Tehát nem vagyok gazdag, de nem tisztességtelen.
(3) Teljesen egyetértek azzal a megállapítással, a magazin „Burda” módon, hogy az irigység a gyökere minden rossznak. Bíró magadnak. Envy nem csak mérgezi az emberek mindennapi életében, de azt is vezethet, hogy több súlyos következményekkel jár. Ezért, valamint a féltékenység, a harag és a gyűlölet irigység, természetesen utal, hogy a legrosszabb jellemvonások. Kúszott csendben irigység fáj fáj mélyen. Egy ember irigyli a jólétét mások, akkor szenved a tudat, hogy valaki szerencsésebb.
(4) Meg kell egyeznie az én verzióm az előrejelzés, mint egy illetékes személy, mint te nem lehet választani szilárd munkát charlatanism és olcsó.
(5) A hó nem tud hazudni a magas hegyekben, mivel az közelebb a nap, a melegebb; Különben is, mint tudjuk, a hó mindig elolvad korábban magaslatait és az alacsony, mint a szakadékok, még mindig.
(6) Minden diák erényes, mert ember.
Feladat 6. Keresse meg a logikai trükköket szereplő érveket az alábbiakban. Lásd. Key.
(1) Egy és ugyanaz a dolog nem lehet olyan tulajdonság, és nincs meg. Magántulajdon magában foglalja a függetlenség, az elkötelezettség és felelősség. Az érdeklődés - ez nyilvánvalóan nem a felelősség, és a felelősség - nem függetlenséget. Tehát, ellentétben azzal, amit az elején mondtam, hogy a magántulajdon utal, a függetlenség és a függetlenség hiánya, a felelősség és felelőtlenség.