Miért olyan nehéz ellenőrizni a költségek az állami szektorban
Miért olyan nehéz ellenőrizni a költségek az állami szektorban
Költségek kezelése nagyon, nagyon nehéz az állami szektorban. Miért, hogyan, és milyen nehéz, ez attól függ, milyen konkrét szóban forgó kiadás.
Transzferek és támogatások
De miután a demokratikus vitát és szavazást vezetett egy bizonyos eredmény, akármilyen tökéletlen lehet, én ismét a kalapját költséggazdálkodás vezetője. Azt akarom, hogy az állam hatékonyan direkt cash flow a célokra, amelyekre már megállapodtak abban, és nem akarja a pénzt, hogy menjen a cél, amelyet nem értünk egyet, és mégis azt szeretné, hogy minden ezt a tevékenységet tölteni a kevés pénzt, mint lehetséges.
• Az 1980-as évek. A munkanélküliek száma az Egyesült Királyságban volt 3 millió és 1,1 millió kapunk még rokkantsági ellátások - csak 4,1 millió ember.
Néhány gazdaságilag depressziós városok Wales és az északi országok aránya a fogyatékos helyi lakosság elért egy olyan szintet, hogy az ENSZ megkongatta a vészharangot, és elküldte orvosi segítség is. A közelmúltban, a brit kormány késve ismerte a megtévesztés és szigorodtak felett a szabályok betartását keretében a társadalombiztosítási rendszer végrehajtott reformoknak a szlogen: „a jogot, hogy a világ a dolgozó emberek.”
Így annak ellenére, bonyolultsága és magas fokú politikai érzékenységét, ezen a területen az állami kiadások ellenőrzése lehetséges és szükséges.
A 4. fejezetben írtam le négy fő oka személyi költségek kezelése sok problémát okoz:
• viszkozitás - amikor az emberek be vannak jegyezve, hogy az állam megszabadulni tőlük nagyon nehéz, még ha ez egy rossz alkalmazott. Senki sem akarja, hogy a rossz fiú, aki lő emberek;
• folyamatos növekedése a költségek - a legtöbb országban a bérek gyorsabban emelkedik, mint az infláció 1-2% évente, a szolgáltatási szektorban személyzet munkaerő költsége teszi ki a oroszlánrészét minden költséget;
• méret - tényleges személyi költségek mindig több, mint gondolnánk, különösen akkor, ha az összes többi munkaerővel kapcsolatos költségeit, beleértve a hosszú távú, például a nyugdíj-kötelezettségeknek;
• növelni a létszámot - felveszel egy személy, hanem három hónappal később kiderül, hogy ő bérelte magát részleg asszisztensek.
Ezek a problémák még súlyosabbak a közszférában. Az a tény feltétlenül nyereség vezet az a tény, hogy nehéz döntéseket kapcsolódó személyi, figyelmen kívül hagyja, és félretették. Emberek shuffle, mozgassa a hivatalos álláspontok, de nem lőtt.
Ennek hiányában a kritérium profit a fej, mint a régi időkben, gyakran határozza meg az alkalmazottak számát, és növeli az alkalmazottak számát tekintik a siker jele. Követelmények hatékonyság és termelékenység a közszférában gyengébb, mint a saját.
Sokkal rosszabb a helyzet a rejtett költségek a személyzet. A hosszú lejáratú kötelezettségek, nyugdíj- és egészségügyi nyugdíjazás után soha nem jelennek meg megfelelően a jelentés a kormányzati szervek. Ha figyelembe vették, a teljes költség a köztisztviselő évben 20% -ra nőtt, és a mérete az államadósság nőtt, a mesés összeget. Például az Egyesült Királyságban, mint íratlan és nem fedezett hely kötelezettségeit a köztisztviselők elérni különböző becslések szerint 50-100% -ára. Ha egy magánvállalat próbált folyamodnak ilyen könyvelési trükk, ez azt eredményezné, nagy botrány.
Végül az oroszlánrészét az állami tevékenység sorolható a szolgáltatást, és a szolgáltató szektor elérni a termelékenység növekedésére nagyságrenddel nehezebb, mint a feldolgozóiparban.
Együtt a szokásos problémák kezelésében a személyi jellegű költségek a közszférában saját egyedi kihívásokat.
A legtöbb faj az állam monopóliuma szolgáltatásokat. Ennek hiányában a részvényesek további monopólium nyereség felosztásakor csak a dolgozók körében a formájában fizetések átlag feletti szinten, és a jobb foglalkoztatási védelmet. Mint vezető, ügyvezető adófizetők pénzét, az állam kénytelen állandóan harcolni ez a tendencia azonban a hatékonysága az ő erőfeszítéseit soha nem lesz ehhez képest a versenyt.
hozzáállása az állam, hogy ellenőrizzék a növekedés a közszféra béreinek bonyolítja az a dilemma, „ügyfél-szavazó”. Tekintettel arra, hogy 20-30% -a bevethető britek dolgozik az állam, a súlyos részesedése a szavazás nyilvános életbevágóan érdekelt védelme a jelenlegi és jövőbeli pénzügyi jólétét. Előnyei a fennmaradó 70-80% adófizető inkább absztrakt és távoli, ezért nem erős motiváló tényező a szavazás.
Néha összekeverjük célok szolgáltatások és közpolitikai célkitűzéseket. Például a Munkaügyi Minisztérium politikai célkitűzése, hogy csökkentse a munkanélküliség szintje, így a minisztérium megtagadhatja, hogy csökkentsék a saját alkalmazottak hatékonyabb szolgáltatások nyújtása.
Tekintettel a fentiekre, a munkahelyek a közszférában váltak sokkal jövedelmezőbb és melegebb, mint a magán, és változtatni a status quo nagyon nehéz. Itt van néhány tájékoztató jellegű statisztikát Matthew Elliott és Lee Rotherham azok a csodálatos, tele csípős szarkazmus, „Big Book of kormányzati kiadások» (The Book of lökhárító kormány hulladék).
• Összehasonlító adatok az állami és a magánszektor száma távollét egy év alatt - 11 és 8 napig volt; Az órák száma hetente - 37,6 és 40,5 óra; nyugdíjkorhatár - 60 és 65 év; részesedése nyugdíjrendszerek, „szerint a legújabb fizetést” - 88, illetve 16% -kal.
• Vicces lenne, ha nem lenne olyan szomorú, az egyik legmagasabb arány „Betegség miatti hiányzás” bizonyítja a Department for Work and Pensions - majdnem 13 nap egy évben.
• Egy képviselő költség UK adófizetők £ 2.400.000 ($ 4.800.000) évente! (Igen, ez nem elírás.)
Vásárlás az áruk és szolgáltatások
Az állam legnagyobb vásárlója az áruk és szolgáltatások: élelmiszer-ellátás a kórházak, a tisztítást és a szemetet, gyógyszer vényköteles, katonai felszerelések, informatikai szerződések és a hatalmas infrastrukturális projektek, mint például utak és repülőterek.
Hogyan, hogy nem kezeli KÖZKIADÁSOKHOZ
A munkáspárti kormány által vezetett Tony Blair, ez évi második hivatali bebizonyította egyik legszembetűnőbb példája, hogyan kell vezetni egy káosz a közkiadások kezelése.
Ebben a történetben van két pont. Először is, a fenti megközelítés a kormányzati kiadások ellenkezik a józan ész - nem világos, hogy a kormány azt tervezi, hogy végül visszavonja az ilyen nagy volumenű beruházások - valamint általános természetesen a gazdaság által bejelentett Gordon Brown. Még ha valóban szükség van a kiadások növelésére, a gyors átmenet „boom-bust” talán a legrosszabb utat megtenni. A fellendülés szakaszában rendkívül nehéz hatékonyan kezelni a növekedést és a kiadások. A legtöbb pénzt csak elherdálta. A nagy része határozottan több mint a fele megy, hogy növelje a fizetések a meglévő személyzet. Mindenki tudja, hogy a következő költségvetési kormány kapcsolja ki a csapot a beruházások, így mindenki azt akarja, ma, hogy megragad egy szelet tortát, akkor is, ha nem tudják hatékonyan dobja ki. A bomlási fázisban mindannyian csalódottak és demotivated mert palló nagy várakozásokat keltett. Ezért egy kicsi, de állandó inkrementális kiadások növekedése - egy egyszerű és megbízható módja annak, hogy a kívánt eredményt.
Az állam lehet és kell is hatásos vevő. Először is, amikor a skála megvásárolja képes elérni a legkedvezőbb feltételeket. Másodszor, a szolgáltatók számára az állami nulla hitelkockázat. Harmadszor, a beszerzés finanszírozásához, akkor anyagi források olcsóbban, mint a magánszektorban. Miért olyan szörnyű ellentmondás beszerzés, amelyben látjuk ma a közszférában - ez a kérdés a teljesítmény, hanem az alapvető ellentmondások és nehézségek (például abban az esetben az irányítás foglalkoztatás).
Sajnos inkonzisztencia beszerzési látunk mindenhol. Időről időre úgy tűnik, hogy rengeteg potenciál javítására ez a szempont a gazdasági tevékenység az állami szektor.
• Katonai megrendelések kedvelt témája a viccek és anekdoták a napóleoni. Történetek a csavar $ 1,000 fejenként nem ritka, és a Pentagon megtévesztés mindig is népszerű játék. Nemrégiben, a gyártó a kis alkatrészek CD elosztók szállított Irakba három rögzítő csavarok olcsóbb $ 1.31 Minden, amelyet a hadügyminisztérium a $ 455,000 a szállítás - és fizetett!
• A helyi hatóságok arra ösztönzik, hogy használják ki nagyobb kiszervezés. például a vendéglátás területén. Azonban azok személyi gyakran hiányzik a beszerzési készségek, beleértve a szokásos kereskedelmi képesség, hogy ki a legnagyobb hasznot a versenyt. Gondoljunk egy 25 éves szerződést, hogy a kínálat az iskolai ebédet, amit már az 5. fejezetben.
• Tanácsadás projektek és IT-projektek az állami szektorban - szinte mindig rosszul kigondolt, rosszul és a költségek egy csomó pénzt.
A strukturális problémákat: az egészségügy és a nyugdíjak
Állami nyugdíj széles körben használják a második világháború után, amikor az átlagos dolgozó ember nyugdíjba megy 65 és két évvel később meghalt. A nők tovább élnek, de ők is csak egy kis töredéke a jogot, hogy a munkaerő-hely.
Az elmúlt évtizedben, mivel a várható élettartam folyamatosan nőtt mintegy két éve minden 10 év (és ez a tendencia folytatódik). Ezért az elmúlt két évben a boldog nyugdíjas után 65 ma vált 10, 15, 20 vagy még több év. Még állandó évi nyugdíjak általános kormányzati kiadások a nyugdíjas megnövekedett sokszor és tovább fog növekedni, amíg az állam nem „megreformált” nyugdíjrendszer ilyen népszerűtlen intézkedéseket, mint például a nyugdíjkorhatár emelése, csökkentése nyugellátások vagy növeli a nyugdíjjárulék évei során.
Ezért a legtöbb országban nem vették igénybe egyfajta csalásjelentő vagy szándékosan alábecsülni a számokat, de az összeg, hogy a következő generációs fiatal adózóknak ellen lázadnak a növekvő teher az adók és járulékok. (Nos, ha tudnak várni a lázadásban, amíg nem kap minden, ami miatt én.)
Ez az eredmény a folyamatosan növekvő kereslet az innovatív és nagyon drága kezelés - gyógyszerek, sebészet, genetikai diagnosztika, a hosszú távú ellátást. A várható élettartam növekedése, bár volt egy bizonyos hatást a közegészségre, nem volt a fő oka a növekvő költségek: átlagosan a legtöbb egészségügyi költségek az elmúlt évben az élet - nem számít milyen korban fordul elő a 65 vagy 85 év.
Amikor az állam vállalja a szerepét, az elsődleges egészségügyi szolgáltatások azzal a szándékkal, mindenki számára hozzáférhető minőségi egészségügyi alapellátás, függetlenül a pénzügyi helyzet - mint a legtöbb nyugat-európai országban és Kanadában - ez elkerülhetetlenül szembesül a végtelen és megoldhatatlan probléma az emelkedő költségek.
Egyéb belső költség irányítási problémák az állami szektorban
Közszféra hiányzik a mechanizmusokat, amelyek elősegítik a hatékonyság és az innováció a magánszektorban: kényszerítő profit és a verseny. Függetlenül attól, hogy a cég kínál versenyképes termékek és szolgáltatások versenyképes áron, versenyképes áron? Ha nem, akkor gyorsan tükröződik a pénzügyi eredményeket, mivel az ügyfelek megy egy hatékonyabb és költséghatékonyabb versenytársai. A közszférában nincs egyszerű sikermutató a nyereség és az ügyfelek, mint általában, nincs más hely, ahová menni. Ezért az állami szektor specifikusan stimulálják a termelékenység és a hatékonyság közvetett módszerekkel, például a célok a minőség és vagy a létrehozandó belső versenyt, például a Liga a kórházak, iskolák. Az ilyen ál-piac jobb, mint a semmi, de problémák miatt kapcsolatos filozófiájuk és működését, azok nem olyan hatékony, mint az igazi.
Vagy vegyük a visszacsatolási mechanizmusok. A magánszektor ügyfelek „lábukkal szavaznak”, gyorsan változó nem felel meg a szállítók. Cégek folyamatosan figyelemmel kíséri a nyereségesség és a jelentést a részvényesek minden negyedévben. Romlása teljesítmény általában együtt jár azonnali súlyos reakciót. Szervezeti akadályokat, mondjuk között a vezérigazgató egy nagy kiskereskedelmi lánc és a bolt vezetője, alacsony. Visszajelzés gyorsan hat, és közvetlenül, tényeken alapuló, nagyon világos.
Attól függően, hogy véleménye szerint a francia állami szektor reformja lehet a legizgalmasabb, vagy a legundorítóbb munka a világon. Elnöke a bank a BNP-Paribas, «az elmúlt 25 évben, ha van olyan probléma, hazánk válaszolt neki közkiadások növelését.” Csak egy példa: az elmúlt 20 évben a mezőgazdaságban dolgozók Franciaországban a felére csökkent, és a foglalkoztatottak száma az FVM Franciaország nőtt!
Az állami szektor szüksége sokkal több időt, hogy megtudja, mi történik, és hogy vagy változtatásokat kér. Az ügyfelek csak egyszer szavazhat négy év alatt, és szavazzanak a néhány külön venni a területen, például a minőség-ellenőrzés az oktatási rendszer, lehetetlen - akkor azonnal kifejthetik véleményüket az iraki háború, és a globális klímaváltozás és az abortusz és még sok más. Teljesítményjelentési vagy nem létezik, vagy csak nagyon későn, ellentmondásos és politikailag elkötelezett. A politikusok inkább dolgozni nagyon hosszú időhorizonton - még öt- és tízéves program végrehajtásáról és eredményeiről, amelyek nagyon nehéz nyomon követni a ködben az idő. A megoldás az alapvető problémát a hatékonyság időre elhalasztották - mint általában, beállta előtt a válság. Végül vannak olyan horrorisztikus akadályok szintek között, ahol döntések születnek, és kiutalt támogatások, valamint a szinten, ahol ezek a megoldások életre, a politikusok és tanácsadóik és fejüket a helyi hatóságok.
Tony Blair, sok beszélni reform egy évtizede hivatali ideje a miniszterelnök, de ért (a saját becslés) nagyon kevés, egy interjúban a The Economist alapján megfogalmazott az ő tapasztalata négy fő szempontjai a hatékonyság növelése az állami szektor.
• csökkenti az osztályok folyamatosan nyomja a tetejét javítani, meg kell adni az ügyfelek széles körű szolgáltatásokat, vagy (ha beszélünk a politikáról) „hangja”.
• Ellenőrizze, hogy a jelenléte az inger formájában verseny: Szolgáltatás fogyasztók számára lehetővé kell tenni, hogy a versenytárs szállítók közötti.
• A közszféra kell folyamatosan keresik az új lehetőségeket és munkaformák, mint például az Institute of Family végző orvosok diagnosztikai és kisebb sebészeti beavatkozásokat, amelyeket korábban elvégzett kórházakban.
• Veszélyes kiszabására túl sok gól a felső, de néhány központi ellenőrzés hatékonyságának van szükség, ideértve a minimumszabályok bevezetését és végrehajtását teljesítménymérési rendszerek. Közvetlen beavatkozásra van szükség, szélsőséges esetekben, például, hogy megoldja a problémát fizetésképtelen iskolákban.
Kapcsolódó fejezetek a többi könyv