Miért gép megölt egy embert büntetik enyhébben, mint a gyilkosság
Előfordul, hogy a „rendes” gyilkosság büntethető viszonylag lágy - három év helyett 25. Mivel a hétköznapi és a gyilkosság lehet a gondatlanság eredménye, baleset, buta és tragicheskgo véletlen. Akkor még nem az esetek - egy véletlen lövés a vadászat, lehulló téglák, megnyomta a megfelelő gombot, és benyújtott 220 melyeket nem.
Ez üti az autó megközelítőleg azonos sorozatból. Természetesen vannak egyértelmű jelei, amelyek lehetővé teszik, hogy jogosultak még inkább nyersen: például jelentős növekedés sebessége, áthajtás a piros fény, vagy egy ellenkező alatt történő vezetés Balda. Itt egyértelmű - a hibás. Jól és mondatokat ilyen esetekben is sokkal szigorúbb.
Izpodvypod vertasperep odvypo. [6.1K]
Gyilkosság sohasem lehet a gondatlanság eredménye - gyilkosság mindig elkötelezett csak szándékosan. Általában az ember nem tehető felelőssé balesetek - ezt nevezzük egy ártatlan büntetés kiszabása a kárt. - 3 éve
Sad Roger [173K]
Nem, ez az úgynevezett „halált okozó gondatlanság” (art. 109 A büntető törvénykönyv). De még ez a meghatározás alá, és a „gyilkos gép.” Végtére is, a vezető csak ritkán, akkor is erős részeg, célzott vadászik konkrét - és ha nem külön, hanem bármilyen - gyalogos. - 3 éve
Izpodvypod vertasperep odvypo. [6.1K]
Mi gondatlanság, mi vagy te? Nemtörődömség - egyfajta bűntudat, ahol az elkövető tudatában volt, vagy társadalmi veszélyt tettei és a lehetőséget, hogy a káros hatásokat, hanem arrogánsan várhatóan leküzdésére, vagy nem látták előre ezeket a következményeket, de kellett volna, és láthatta előre őket. Az ügy itt egyáltalán csinálni vele. Magukat zavaros szempontjából, mintha mások nem összetéveszteni. - 3 éve
Sad Roger [173K]
Mi van, amit mond - ez nem gondatlanság és hanyagság (293. cikk P2 és P3.): Nem teljesítés vagy hibás teljesítése a hivatali feladatok miatt a tisztességtelen vagy gondatlan hozzáállása szolgáltatás. Halált okozó gondatlanságból -, ahogy már írtam cikket. 109. A teljesen más képességek és egy másik készítményt. Ez és h. 2 (halált okozó gondatlanság miatt nem megfelelő végrehajtása az ő szakmai feladatok), mely nagy mértékben megegyezik Art. 293 2. rész, de ez legyen az ügyvédek radirayutsya minden esetben.
A lényeg minden esetben, hogy az volt a szándék, vagy sem. Ha volt egy - a gép = ax. A gyilkos fegyver. Ha nem áll szándékában -, akkor a választás a 109 vagy 293. Vagy talán még néhány.
Az angolszász jog gyilkosság 1. fokú és 2. fokú. - 3 éve
Ez az, aki azt mondja ilyen ostobaságot? Ugyanígy büntetendő teljesen - 105. cikke értelmében a Btk. Kivéve persze, nincs más minősítési okok (például az állam a szükséges védelmi, illetve nem érinti).
Látod, nem beszélnek a gyilkosság, és sérti a közúti közlekedés szabályait, amely gondatlanul okozott emberi halál (ch. 3 Art. 264 A büntető törvénykönyv). Ez büntetendônek igen. mene szigorúan. mint a gyilkosság. Pochemu7 Tehát miután csak mindent: gyilkosság szándékosan elkövetett, és ez egy bűncselekmény, amint az a hajlam a csökkentett norma - gondatlanság. Meg vannak zavarodva a tény, hogy előre megfontolt bűncselekmények súlyosabb, mint gondatlan? Ez engem nem zavar: az ember nem tud, kárt okozott, mert a gondatlanság, végezze pontosan ugyanazt a felelősséget, hogy szándékosan ment a nélkülözés másik életét.
De ha összehasonlítjuk h. 3 evőkanál. 264 a szokásos büntetés kiszabása a halál gondatlanságból (.. 1. rész, a 109. cikk a büntető törvénykönyv), az első szabály szigorúbb szankciókat: felső határ - öt év börtön ellen a kettő. Az is elég logikus, hiszen az autó egy veszélyforrás, és előírja, ezért alapos megfontolást részéről az ellenőrző személy őket.
Ismert Eprst [237K]
Izpodvypod vertasperep odvypo. [6.1K]
Mivel a kérdés az orosz oldalon, logikus a feltételezés, hogy az alapértelmezett utal az orosz jogrendszer. Semmi ellenőrizni kell. Szóval, semmi sem vész kárba. - 3 éve