Gondolatok a példázat - mi a különbség, a szabadságot, hogy magát
Úgy gondolom, hogy mindannyian így vagy úgy érintkezik a problémát. Kedves olvasók, hívlak benneteket, hogy tükrözze ezt a témát együtt.
„Egy keleti uralkodó látott egy rossz álom, ha elesik egymás után fogak. A nagy izgalom magához tolmács az álmok. Meghallgatta aggódva, és azt mondta:
- Uram, azt kell mondani, hogy a szomorú hírt. Akkor el fogja veszíteni az egyik a másik után az összes szeretteiknek.
Ezek a szavak feldühítette az uralkodó. Elrendelte, hogy dobja a börtönben baleset hívás egy másik tolmács, aki meghallgatása után az álom, azt mondta:
- Örülök, hogy be Önnek örömhír - azt tapasztalja, hogy minden rokonaik.
Az Úr örömmel és nagylelkűen jutalmazzák vele ezt az előrejelzést.
Az udvaroncok meglepődtek:
- Mert azt mondta neki, ugyanaz, mint a szegény elődje, miért megbüntették, de jutalmazzák? - kérdezték.
Hogy melyik volt a válasz:
- Mindketten egyformán értelmezték az álom. De minden attól függ, hogy mit ne mondjak, és hogyan kell mondani, hogy "
Mi a hiba az első tolmács?
Amikor kommunikál egymással alig valaki azt hiszi, hogy amellett, hogy a tájékoztató alkatrész kérdéses (mit mondjon), van is energia (mint mondják), azaz az érzelmek, vágyak, belső motívumok. Mindkét összetevő alkot az értelemben, hogy azt mondják, kifejezéseket.
Energia rész foltok, ad egy bizonyos értéket, ad egy bizonyos beszédhang. Elolvasta egy tudattalan szinten, gesztusok, arckifejezések, hanglejtés, szünet a beszédben, hogy helyezi a hangsúlyt.
Észre, mert valószínűleg, hogy az állam a hangulat, hogy kommunikálni a különböző emberek. Akkor nem veszik észre, hogy mi felborul a beszélgetőpartner beszéd, boldog, zavart okozott. Ez általában nem a szavak és az érzelmek, hangulat, a szavak mögött.
Bármilyen példázat - egy metafora az élet. Az első előrejelzője összegezte a tudatlanság, és talán figyelmen kívül hagyva a tudás az energia komponens a beszéd. De mint tudjuk, a törvény ismeretének hiánya nem zárja ki a felelősséget.
Tulajdonságait karakter határozza, miközben beszélünk.
Az, hogy mi is lehet kommunikálni, amit használnak, hogy továbbítson meghatározott karakterünk tulajdonságait, szokásos módon fejezzék ki magukat. A pszichológia, használt egy feltételei: sub-személyiségeket, viselkedési minták, szerepek, maszkok, stb
Hozzátenném, hogy ez a példázat egy másik következtetést. Fontos, hogy ne csak az, hogyan kell beszélni, de aki a belső világunkat most azt mondja, milyen tulajdonságokat, amik az subpersonality elmondja.
A félelem, mi hozza információ vagy közömbösség, ha csak megszabadulni. Beszélünk száraz, racionális, vagy a beszéd és fröccsenő érzelmek. Beszélünk meggyőződés vagy ki együttérzését.
Mesélje el, mi történik velünk a harag, agresszió (ami azonnal be ellenfelünk a hibás, félelem vagy szégyen), vagy beszélni, mi zavar gond, tiszteletben tartva ő közvetítője. Közöl információkat szempontjából veszteséget, hátrányok (mint a példázat), sem az akvizíciók előnye.
Mindez hatással van a megítélése a beszélő, amit mondunk, és befolyásolja a beszélgetőpartner köze hozzánk.
Egy és az eredmény eltérő.
Mindannyian szeretnénk jutalmazni, nem büntethető. Díjak formájában javított kapcsolatát a családdal. Egy karrier, jólét. Szeretnénk élni a boldog élet, mi akarunk lenni abban, hogy a jövőben. Azt akarjuk, hogy egészséges legyen.
Térjünk vissza a példázat. Két tolmácsok az álmok, akkor láthatjuk, hogy a két kommunikációs stratégia a világon, mint két al-egyéniségei egy személy. Az első tolmács hangsúlyozta a veszteség és megbüntették. A második - a profik - és nyert.
Az első hozta a szomorú hírt, a második - örömteli. Az első egy egyszerű és megerősítette a félelmek az uralkodó. A második rugalmas volt, és azt mutatta, pozitív módon.
Az első azt mondta, gondolkodás nélkül az eredményeket. És a második - vállalta a felelősséget az eredmény.
És a lényeg, hogy mit mondjon, hogy egy!
- Hogyan kommunikál másokkal?
- Milyen üzenetet hordoz ez?
- Milyen minőségű karakter, milyen érzelmek keresztül nyilvánul meg a beszédét?
- Gondolt már arra, az ilyen helyzetek az életben, ami le van írva a példázatot?
- Vagy talán valaki a keleti uralkodó?
Üdvözlettel, Svetlana Celestial.