Alapelv - hamisítás - egy nagy enciklopédiája olaj és gáz, papír, oldal 1
Az elv a hamisítás egy logikai: míg a kísérlet mozogni megfigyelés, hogy az állítólagos egyetemes törvények jár, mint láttuk, a nehézségek, a hamis az az egyetemes jellegét igények nem vezethető le a megfelelő egyéni ítéletek. [1]
Az elv a hamisítás, elkezdjük egy bizonyos probléma egy lehetséges megoldás, mely egy hipotézis. A hipotézis kritizálták és ellenőrzés, a kísérlet cáfolni. [2]
További nehézségeket elvének alkalmazása a hamisítás a gyakorlatban, mert a bonyolult valós helyzetekben, ahol az ellenőrzést végzik, és a problémák igazságtalan cáfoló elméletek. Ma számos vizsgálati helyzetek komplex, feltételeik vannak fonódva. [3]
Végül harmadszor, a használat elvének hamisítás és én dasági elmélet hátráltatja az a tény, hogy ő hordja ideologicheo. [4]
Hangsúlyozni kell, hogy bár magát az elvet a csalás elég meggyőzőek, és segített megoldani számos nehéz módszertani problémák, mint például a kritérium ellenőrizhető (azaz empirikus megerősítést az elmélet az igazság), de nem ő volt anélkül, hogy néhány hátránya. Egyikük tükrözi az úgynevezett probléma Duhem-Quine. A lényege az utóbbi áll az a tény, hogy mivel az elmélet valóban egy sor számos hipotézis esetében cáfolata nem világos, hogy ezek közül hipotézisek cáfolta. Ez a tény nagyon fontos, különösen a gazdasági tudomány. Közgazdászok mindig tudják megfogalmazni kimutatások ceteris paribus. [5]
Institucionalisták nem tulajdonítanak nagy jelentőséget a különbség Tory politika Robbins-Mises ultraempirizmom Hutchison, dis - IP Ivizmom Samuelson vagy instrumentalizmus Friedman, Settle - Io, azt hiszik, hogy ha az elve csalás bármely változatát nem indokolt, akkor mindezek a fogalmak kell egybeolvadt - -ban MNLIZM. [7]
Bár sokan inkább a megközelítés, hogy meghamisította a tudomány szempontjából a inductivism, ez jár bizonyos korlátozásokkal. Különösen a hamisítást az elvet lehet felróni a tény, hogy támaszkodik a megfigyelés, hogy vezet a függőség-elmélet szerint a megfigyelés és az expozíciós hipotézist hibás szembe. [8]
Ez azt jelenti, hogy a gazdasági tudomány szüksége van egy filozófiai alapja, nem chi és a priori. Hutchison említett logikai pozitivizmus, shyulnenny elve hamisítás K. [9]
Helytelen lenne azt gondolni, hogy a támogatói Popper rossz osnedom Lena a tökéletlensége a koncepció. Mindazonáltal úgy vélik, hogy Inog nem adott; és hamisítás elvben ellentétes az tudatos vagy neoo ismerete dolgozó tudósok ellen kell állnia, amennyire csak lehetséges és használata ellenére naego hátrányai. Blaug következtetésre jut szerint Bármi is volt a fő kérdés, hogy mi lehet, és igen; kell elé az egyes kutatási program kérdése Popper: milyen események, ha megvalósul, kénytelen (s számunkra, hogy hagyjon fel a program. [10]
A jelenlegi vita, és egy bizonyos értelemben egy kiterjesztése az előző, de ugyanakkor jelentősen eltér végzett. Ha az ár tre vita 50-60 - es években. Elég konkrét kérdést: vajon lehetséges-e IC polzovat hamisítást elve (a rendkívül szükségességét az addigra már nagyon kevés ember kétséges) által javasolt Friedman módszert részletesebben tárgyalja az általános problémák vannak a tudósok gyakorlatilag falsifnkatsionistskuyu tan, lehetséges, elvileg végül, ha ő volt olyan alternatíva. [11]
Sok tudós arra a következtetésre jutottak, hogy a közös koncepció a módszer nem teljesíti feladatait alapján nesover-shgpstva falsificationist tanítás, hogy a szíve-nmnpy és figyelemmel sajátosságait a gazdasági elmélet kemény psy alkalmazás hamisítást elv azt legalább korlátozott mipptabah. [12]
A legmagasabb szintű tudományos ismeretek popperizntsy mint pozitn Vista mathematicized felhívni a természettudományok iparágak prezhl a fizikának. Tehát az elmélet Darnina vagy Freud pszichoanalízis, egyetért azzal, hogy Popper, a tudomány nem alkalmazható, mert a logikus és metodp logikai tulajdonságok nem fér bele a fizikai és matematicheskchi tudományos modell. Ebben az esetben célszerű emelni a kérdést: Lehet-e szorítani a gazdasági elmélet Prokrusztész ágy rothadt Popper elképzeléseket a tudományos és ezért vozmozhnoli használja nH elvét hamisítást. legalább korlátozott mértékben. [13]
Alkalmas hamisítást az létrehozásának folyamatában az elmélet eltér naiv induktivista. Először belül észrevételt hamisítására eljárást addig végezzük, összhangban a javasolt elmélet. Ezután a hamisítást a szurkolók vették azt állítani, hogy az elmélet általuk kifejlesztett igazak, vagy valószínűleg igaz, mivel az utóbbi jönnek létre, hogy orvosolja a hiányosságokat az előző elméletek vagy magyarázatok bizonyos szempontból a viselkedés a világ, vagy az univerzumban. Spekulatív elméletek igényel alapos ellenőrzést a felügyelet meghibásodása esetén az egész folyamat ismétlődik az elejétől az új elméletek. A tudomány fejlődése révén próbálgatás, és csak néhány elméletek túlélésre; de úgy kellene tekinteni támogatói elvének hamisítás nem igaz, de csak jobb, mint az elnyomás. [14]
Oldalak: 1