A városvezetés kivetett vagyoni kár járó kóbor kutyák támadása
Szaratov regionális bíróság (Szaratov régió
Ebben a tekintetben a felperes megkapta a fizikai sérülések okozta mentális szenvedést.
Ellenőrzése jogszerűségét és érvényességét a bírósági határozat követelményeivel összhangban h. 1 evőkanál. 327,1 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció szerint érveket a fellebbező a zsűri jön a következő.
Szerint o. 1 evőkanál. 1064 a Polgári Törvénykönyv az okozott kár a személy vagy vagyon egy állampolgár kell megtéríteni teljes mértékben a károkozó. Az a személy, aki a kárt okozta, mentesül a kár megtérítése, ha bizonyítja, hogy a kárt okozták nem az ő hibája.
Ez a szabvány az anyagi jog határozza meg, hogy a fellépő kártérítési felelősség kell támadó kárt jogellenességét a magatartása a károkozó, a jelenléte egy ok - okozati kapcsolat van a jogellenes tevékenységek és a fellépő kár, hiba károkozó.
Összhangban para. 3. RSFSR minisztertanács rendelet 1980/09/23, № 449 „A szabályozás tartalmát a kutyák és a macskák a városok és egyéb települések a RSFSR” kutya. található az utcákon és más nyilvános helyeken, ahol nincs kísérő személyt gyönyörködtető. Ragályos ezek a kutyák keletkezik a városokban, munka-, üdülő, nyaraló falvak lakás és kommunális szolgáltatások.
A kártalanítás összege az erkölcsi kár ebben az esetben a bíróság által meghatározott figyelembe véve az összes felsorolt törvény (Art. Art. 150, 151, 1101, a polgári törvénykönyv), a körülmények, a fokú fizikai és erkölcsi felperes szenvedés, az ő személyisége, a mértéke az elkövető bűnös értékelését minden bizonyíték az ügyben. Ezen túlmenően, a meghatározása a kártérítés összegét az erkölcsi kár a területen az igazságszolgáltatási mérlegelési jogkör.
Ilyen körülmények között, a zsűri úgy ítéli meg, hogy az érvek a fellebbviteli bíróság a rossz következtetések célja eltérő értékelése a bizonyítékok a meghatározott körülmények és megvizsgálta a bíróság szabályai szerint az Art. Art. 12, 56, 67, 71, 86 RF a polgári perrendtartás, valamint egy másik értelmezése az anyagi jog irányadó ellentmondásos kapcsolat, és ezért nem jelent változást a bíróság döntését.
Az ítéletben következtetéseket a jelen ügy körülményei között, megalapozott meggyőzően motivált, hogy megfeleljen a követelményeknek az anyagi jogi és a panaszt nem cáfolták.
Tekintettel a zsűri az érveket a panasz, hogy bármilyen ok cikk értelmében. 330 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy megszünteti az ítélet.
Vezetett Art. Art. 328, 329 CPC RF, a zsűri