A tudósok felfedezték, hogy egyesek miért nem hisznek a tudományos felfedezések

„Hogyan lehet ezt elkerülni, és hogy az emberek kevésbé szkeptikus tudomány? Nem szabad csak jobb, hogy a tényeket, és elmondani a közönségnek róluk, hogy ez a történet” illik „az érdekeiket. Például ha megpróbálják meggyőzni az éghajlat szkeptikusok szüksége első megtudja, mi készek elfogadni és felhasználni ezeket az ötleteket, hogy bemutassa a legfrissebb adatok a globális felmelegedés „- mondta Matthew hornsey (Matthew hornsey) a University of Queensland (Ausztrália).

A világ a cseresznye

A Földön több tucat szervezett és a különböző csoportok, akik nem hiszik el a különböző tudományos felfedezések és az előnyök a civilizáció, annak ellenére, hogy bizonyítékok hiányában támogatja, hogy a hamisság vagy sértheti.

Például szinte kezdete óta az amerikai program „Apollo” vannak emberek, akik nem hiszik, hogy az amerikai űrhajósok voltak a Hold felszínén, a nyomokat hagyott ott, és visszatért a Földre néhány tonna Hold anyag. Nincs bizonyíték, beleértve a képeket, a pályák próbákkal pályára három különböző országban, nem tette őket kétséges, hogy a leszállás a Neil Armstrong a Holdra lőtték a pavilon Hollywoodban.

Valami hasonló történik azokkal, akik nem hisznek a globális felmelegedés szerint védőoltás káros vagy úgy gondolja, hogy a kormány megpróbálja irányítani az elme őket a „chemtrails” a légi jármű vagy fluorid csapvíz.

Pszichológusok év tanulmányozza ezeket a rajongók a „összeesküvés-elméletek”, próbálta megérteni, hogyan különbözik a többi embertől, és mégis nem tudták biztosítani bármilyen szignifikáns különbség - az átlagos, mint a hornsey azt mondja, hogy a művelt, mint a többi ember, és így aktívan érdekelt a tudomány és úgy vélik, megbízható.

Hornsey és kollégái a Kanada és az Egyesült Államokat, hogy tartsa be a viselkedését több embercsoportot, és arra a következtetésre jutott, hogy nem hajtja ismeretek hiánya, vagy képtelen érzékelni őket, és a félelem, hogy elveszítik a személyes elveit vagy meggyőződés.

Ebben az esetben, amint azt hornsey, az emberi agy van kapcsolva a „jogi rendszer”, és elindul, hogy kiválassza a tényeket, amelyek támogatják a hite, és utasítsa el vagy kétség azok, amelyek nem felelnek meg. Ennek eredményeként, és az összeesküvés, és az ellenfelek kialakult a „tudományos” világképet, amelynek tagjai a legkényelmesebb és konzisztens (számukra) a tényeket.

Például, ahogy azt a kísérletek pszichológusok, vallásos emberek, vagy a képviselői különböző politikai ideológiák tartják szinte minden tényeket kevésbé „kézzelfogható”, és megbízható, amikor a lehetőséget aláássa minden „tengely” elveinek létezésük potenciálisan független a megvitatott téma függvényében . Általános szabály, hogy az emberek be vannak kapcsolva az ilyen esetekben, a tényeket a morális és értékítélet, és kezdjük, hogy elfoglalja szélső helyzet értékeléséhez egy adott jelenség vagy felfedezés.

Például, mint hornsey magyarázza kétséges, hogy a kedvenc böngésző a legjobb az interneten, öntudatlanul teszik kételkedsz a leszállás űrhajósok a Holdon vagy a klímaváltozás. Ezért azt mondhatjuk, hogy szinte az összes oktatók és népszerűsítője a tudomány, hogy rossz úton meggyőzni szkeptikusok, zuhanyozás őket tények és figyelmen kívül hagyva az érzéseiket.

A következő történik: akkor figyelmen kívül hagyja a tényeket „lényegtelen”, és fenyegetést jelent a személyes meggyőződés, hogy az ilyen emberek több szkeptikus azzal, amit a felvilágosodás, gyanítható, hogy aláássa erkölcsi alapjait. Ennek megfelelően, pszichológusok ajánlom őket először meggyőzni a közönséget, hogy az erkölcsi elvek és a személyes hiedelmek nem fogja érinteni, és csak ezután próbálja meggyőzni őket arról, hogy a tudomány lehet bízni.