Vesztes határozat hatályba lépett

A fő kérdés: milyen érvek segít elérni végrehajtásának felfüggesztését az ítélet, és milyen indokok alapján, éppen ellenkezőleg, akkor jobb, ha nem használja, mert a negatív joggyakorlat? Megoldás: fontos, hogy konkrét bizonyíték a nehéz vagy lehetetlen fordult teljesítménye a megtámadott aktus. Érvek a negatív következményeit a végrehajtás a bírósági törvény, amely származhat a felperes, a bíróság valószínűleg nem fogja elfogadni.

Piotr Nikitenko, Senior Associate Sameta Corporate Law Firm

A pozitív hatás sikeres fellebbezés bírósági határozat fellebbezéssel lehet nullára csökkenthető, ha a vesztes határozat végrehajtásra kerül, mielőtt törölték. De ez a valószínűség igen magas: mivel az idő elé a Semmítőszék bírósági törvény hatályba lépett, semmi sem akadályozza meg a felperes a közölt végzés végrehajtását, hogy a végrehajtók vagy az adós bank. Annak érdekében, hogy elkerüljék a korai elvesztése az alperes megkísérelheti teljesítését felfüggeszteni, de a Választottbíróság eljárási törvény írja elő számára, hogy számos feltételnek.

A bizonyítási szabályokat lehetetlen vagy nehéz végrehajtás

Törvény végrehajtása is felfüggeszthető két esetben: ha az alperes (a továbbiakban - a kérelmező) bizonyult lehetetlen vagy nehéz forgatni counter-teljesítmény, illetve a biztonságot (1. rész, 283. cikke a Arbitrazh perrendtartás ..).

Ha nehéznek vagy lehetetlennek, hogy forduljon a végrehajtás kérelmező fontos betartani két alapvető feltétele.

Az igazi természetét az érveket. A kérelmező kell adni konkrét érveket, hogy miért a fordulat teljesítményét az adott körülmények között lehetetlen vagy nehéz. Okokból nem törékenyek, mert ez az, amit ez a hiányosság - a leggyakoribb oka a kérelmet elutasító udov¬letvorenii (meghatározását FAS Moszkva kerületi 10.02.12 az ügyszám A40-88858 / 11-100-752).

Nota bene! Iránti kérelem végrehajtásának felfüggesztése a bírói cselekmény lehet benyújtani a bírósághoz csak papíron. Benyújtása ezt az alkalmazást elektronikus formában nem megengedett (para. 7, n. 2 Felbontás Plenum RF a 17.02.11 № 12).

Érvek a jogosultra vonatkozó, nem az adós. Értelmében 1. rész 283. cikk a választottbírósági eljárási törvénykönyv hajó nem számít a vonatkozó érvek esetleges kedvezőtlen tulajdonság következményei a határozat végrehajtásának a felperes :. lefoglalásáról az alapok, a valószínűsége csőd, nonpayment a bérek, nonpayment adók stb A bíróság kérdések csak nehezen vagy lehetetlensége fordult teljesítmény, azaz a körülmények, amelyek a hitelező, az adós nem. És alapvetően a bíróságok által uralt éppen egy ilyen helyzet (meghatározását FAS Moszkva kerületi 12.04.11 az ügyszám A40-90063 / 10-136-238). Néha azonban vannak kivételek e szabály alól.

ESETTANULMÁNY

Ezért a kérelem, valamint a vonatkozó körülmények a kérelmező, a kérelmező jelezheti körülmények, amelyek felfedik a negatív következményeit a határozat végrehajtását. De ezek okait kell pontosan kiegészítik egymást, mivel a kérelem jóváhagyását kizárólag az ilyen érvek helyett egy speciális esete a bíróság döntésének, nem egy általános tendencia.

Bizonyíték lehetetlen (nehéz) fordult teljesítmény

A csőd a hitelező. Az egyik legerősebb érv bizonyító lehetetlen vagy nehéz, hogy kapcsolja be a végrehajtás - az, hogy megtaláljuk a hitelező a csődeljárás folyamatban. Ha a Semmítőszék hatályon kívül helyezte a törvény, amely a kérelmező megkapta a pénzt, annak érdekében, hogy vissza, hogy az alperest, hogy csatlakozzon a sorban a hitelezők. Jogosultsággal nem rendelkezik, és kifejezzék igényeket, s csak abban az esetben bank¬rotstve (Sec. 1, Art. 63. A szövetségi törvény 10.26.02 szám 127-FZ „On fizetésképtelenségi (csőd)”). Ezen túlmenően, megszűnésével kapcsolatban a csődeljárás az igénylő megszüntetheti műveleteket, valamint az alapok nem lehet elég kielégíteni hitelezői igények teljes mértékben. Következésképpen fennáll annak a veszélye, hogy a kérelmező nem kapja vissza tévesen megkívánt tőle az összeget.

A kockázat az elidegenedés egyénre jellemző dolgokat. Ha a vita nem gyűjt pénzösszeg, és a megfelelő egyénre jellemző dolog (különösen, ingatlan), abban az esetben a díjat az ingatlan a felperes az utóbbi jogot szerez a semmisítse meg szabadon, beleértve az arról való rendelkezés harmadik félnek.

Nota bene! Ha már tagadta végrehajtásának felfüggesztését, a meghatározást lehet fellebbezni azonos Semmítőszék (3. Az Art. 283. APC).

Egy másik példa: a tárgya a követelés már határozattal szemben az egyetlen tag LLC változtatni a vállalat. Az az állítás teljesül. Amikor a semmisségi panasz fokon válaszadó (cég) kérte fel, hogy függessze fel az olyan aktus, mint abban az esetben a határozat végrehajtásának fellebbezett a nyilvántartásból ki kell zárni belépés egy új igazgató, valamint a visszaállított nyilván a korábbi igazgatója, és lemondás esetén a jelen határozat alapján a semmisségi pályázónak menni a bíróságra egy új pert kihívást a készítése egy bejegyzést a Unified. A bíróság szerint, ami bizonyítja, hogy nehéz a határozat végrehajtását.

A rendelkezés ellen-biztonság

Ha nincs alapja, hogy azt állítják, hogy a nehéz vagy lehetetlen fordult teljesítmény, akkor végrehajtásának felfüggesztését a megtámadott aktus csak akkor lehetséges a segítségével elleni biztonság.

Lehetséges módja, hogy biztosítsa: a módosítást a betét a pénzeszközök összege a bíróság a perérték nyújtása bankgarancia, garancia vagy más pénzügyi biztosítékot az azonos mennyiségű (2. rész 283. cikke az Arbitrazh perrendtartás ..).

Counter szoftver - nem csodaszer. Van olyan vélemény, hogy a rendelkezés ellen-biztonság, ellentétben a bizonyítékok lehetetlen vagy nehéz fordult teljesítménye abszolút okok a felfüggesztés végrehajtás (FAS uralkodó a moszkvai kerületi 12.01.12 az ügyszám A40-26939 / 11-39-230). Valójában azonban alapján szó szerinti értelmezése 283. cikk a választottbírósági eljárási törvény, a kivégzés minden esetben joga van, nem kötelessége a bíróság, többek között, ha a kérelmező által benyújtott ellen-biztonság (Ítélet az RF-re 22.03.10 № 2716/10).

Biztonságának ellenőrzése biztosított. A bíróság ellenőrzi nyújtott biztosíték szempontjából annak elfogadhatóságát. Tekintettel az ilyen intézkedéseket a bevezetése letét pénzt a bíróság, a problémák általában felmerülnek. De abban az esetben bankgarancia vagy kezesség nehézségek merülhetnek fel. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy amikor ellenőrzi a benyújtott dokumentumok a bíróság által vezérelt megegyező szempontok alkalmazásáról döntöttek ellen-biztonsági intézkedések, a felperes nyújtott be ideiglenes intézkedés iránti kérelmet.

Így a bíróság során kiderült, hogy óvadék vagy garancia arra, hogy kártérítést nyújtanak a másik oldalon esetében esetleges sérüléseket, ha a méret a biztosított kötelezettség és az összeget a szavatoló felelősség, hogy a garancia a szolidaritás és mi az az időtartam, amelyet a bankgarancia, kezesség (n. 12 Felbontás plénum a RF származó 12.10.06 szám 55 „alkalmazásáról szóló ideiglenes intézkedés bíróságok választottbírósági”).

Petíció fontos alkalmazni a lehető legrövidebb időn

A fő feladat az alperes - alkalmazni a felfüggesztés a határozat végrehajtását megelőzően a felperes megteszik a szükséges lépéseket annak megvalósítására.

A bíróság megvizsgálja a kérelmet a végrehajtás felfüggesztésére irányuló három nappal annak kézhezvétele után a bíróság (3. Az Art. 283. APC). Ha idején figyelmet a petíció egy bírói cselekmény már végrehajtott (például a pénz megterhelik a véve a kérelmező vállalat), a kivégzés elutasításra kerül (meghatározása FAS Moszkva kerületi 21.09.11 az ügyszám A40-43109 / 10-117-368). Ebben az esetben a végrehajtás csak akkor lehetséges, forgatás (persze, feltéve, hogy a végső döntés semmisségi lesz az alperes). Ezzel szemben a forgó teljesítményét a végrehajtásának felfüggesztése nem teszi lehetővé a felperes számára vissza, amit a kérelmező már kapott a vitatott bírói aktus.
Ugyanakkor teljesítését felfüggeszteni mindaddig, amíg a bíróság, hogy a termelés fellebbezés, lehetetlen. Ez ellentmond 1. és 4. részében 283. cikk a választottbírósági eljárási törvénykönyv (meghatározását FAS kelet-szibériai negyedben 01.04.08 az ügyszám A19-15117 / 07). Következésképpen az alperes legyen a lehető leghamarabb a bírósági jogorvoslat, csatolva a kérelem végrehajtásának felfüggesztése a megtámadott jogi aktus.
Ez a kérés gyorsan elkészíthető, érdemes vigyázni bizonyítékok gyűjtése lehetetlensége vagy nehézsége fordult teljesítményét. Iránti kérelem végrehajtásának felfüggesztése a bírói cselekmény lehet benyújtani a bírósághoz csak papíron. Benyújtása ezt az alkalmazást elektronikus formában nem megengedett (para. 7, n. 2 Felbontás Plenum RF a 17.02.11 № 12).

Hamarosan „Társaság Lawyer” magazin