Néhány kérdésben, amelyre a hatósági határozat lzhepredprinimatelstvo jogszabályok
Annak érdekében, hogy helyes és egységes alkalmazása a jelenlegi jogszabályok lzhepredprinimatelstvo plenáris ülésén a Legfelsőbb Bíróság a Kazah Köztársaság
1. kisasszony interprenership - egyfajta bűncselekmények terén a gazdasági tevékenység, amelyben az elkövető teremt (nyereség), és használja a saját üzleti szervezetek, valamint megismerteti velük, anélkül, hogy a szándék, hogy vegyenek részt az üzleti tevékenység illegális célokra, feltéve, hogy a hajlam a 215. cikk a Btk a Kazah Köztársaság ( a továbbiakban: - CC), feltéve, hogy ezek a cselekmények okoztak jelentős károkat állampolgár, szervezet, vagy az állam.
Ebben az esetben az intézkedések céljainak említett 215. cikk a Btk, ez úgy értendő csak azon tevékenységek, megvizsgálják, és azzal vádolták a vádlott (alperes) keretében a büntető ügyben.
A bűncselekmény az egyes intézkedések és körülményeket, amelyek objektív okok miatt van szükség további, hosszú távú vizsgálat a megelőző nyomozás izolálható külön eljárásban a 44. cikkel összhangban a büntetőeljárási törvény a Kazah Köztársaság (a továbbiakban - a büntetőeljárásról szóló törvény).
Kapcsolatban 216. cikke a büntető törvénykönyv az egyéni vállalkozók, akik elkötelezték egyes cselekmények mentesítésről szóló számla nélkül a tényleges építési beruházások, szolgáltatások nyújtása, az áru szállítására, hogy visszaszerezze a tulajdon javára kell besorolni személyek állandóan folytat vállalkozási tevékenységet, és nem folytat illegális célokra rendszerszerű természetét . Akció, mint az, aki létrehozta (szerzett) lzhepredpriyatie és szimulálják a tisztességes üzleti tevékenységek elkövetésével egy (több) érvényes tranzakciót képzett 215. cikke alapján a Btk.
2. A tárgy visszaélések lzhepredprinimatelstvo a társadalmi kapcsolatok terén az adózás, a hitel- és egyéb jogos gazdasági tevékenységet.
3. Az objektív szempont pszeudo-vállalkozó szellem esetben olyan tárgyát magánvállalkozók és a részvények megszerzése (tét, érdekek) egyéb jogi személy, amely a jogát, hogy meghatározza a döntést.
Egyéni üzleti vállalkozás tekinthető létre pillanatától kezdve az állami regisztráció, amely elismerten felett, miután a megfelelő bejegyzést az egységes állami nyilvántartás jogi személyek.
Kötelező feltüntetése a célja oldalon a bűncselekmény egy ok-okozati összefüggés a tevékenységét képező lzhepredprinimatelstvo, és a következmények formájában nagyszabású károkat.
5. Az indíték létrehozására lzhepredpriyatiya nem áll szándékában, hogy vegyenek részt a vállalkozói tevékenységet.
Minden egyes esetben az igazságügyi hatóságok, a felbontás a jellemzése cselekmény a gyanúsított, a vádirat, a bíróság a leíró és a motiváció része a büntetés tanúvallomást hiányát jelzi az egyén szándéka létrehozásában tárgyát magánvállalkozás üzletet.
A jel hiánya az ilyen szándék egy kötelezettségszegés származó alkotó dokumentumokat az idő szükséges és elégséges a kivitelezéshez megfelelően a vámhatóság a kereskedelem. Az utolsó szempont lehet tekinteni a hiánya az üzleti tevékenység az adózási időszakban, ami után az objektum határozza meg az adó, az adóalap, a becsült adókat és egyéb kötelező kifizetések összege a költségvetés.
Más körülmények között lehet: miután jelentős időt regisztráció után, nem a megfelelő személyzet, tulajdon, hamis információkat az alapítók, nem bankszámlanyitás.
6. A szubjektív szempont pszeudo-vállalkozó szellem jellemzi szándékát. Ezzel kapcsolatban az a tény, teremtés (beszerzés) lzhepredpriyatiya személyesen akció közvetlen szándék, és annak következményeit, hogy a veszteség a közvetlen és közvetett.
7. A kötelező jel eredeti ál-vállalkozó szellem törekvés elkövető létrehozásakor lzhepredpriyatiya egyik célkitűzése (vagy több egyidejűleg), a hajlam az említett 215. cikk CC.
8. A célkitűzések a pszeudo-vállalkozó szellem lehetnek: hitel, adómentességet, kitermelése egyéb ingatlan előny vagy fedél tiltott tevékenységek.
Kapok kölcsön igazolása nélkül, hogy nem kíván részt az üzleti tevékenység jelezheti a bizottság más bűncselekmények, de nem az ál-vállalkozó szellem.
Amikor lzhepredprinimatelstvo illegálisan adómentes ügyfél lzhepredpriyatiya. Az adómentesség és kifejezés.
Eltávolítása egyéb ingatlan előnye abban rejlik, hogy ez történik, megsérti a törvényt. Ebben az esetben előfordulhat, hogy teljesen legális formában, de a fiktív a céljait és tartalmát ügyletek, amelyek nem jelzik a szándékkal, hogy vegyenek részt az üzleti tevékenység (beváltás alapok, ügynöki, stb.)
Az tiltott tevékenységekre vonatkozó lzhepredprinimatelstvo, úgy kell értelmezni, intézkedések, amelyeket tilos a jogszabályok által, függetlenül annak témák, valamint bizonyos típusú üzleti tevékenység, amelynek végrehajtása szükséges engedély megszerzéséhez.
9. Büntetőjogi felelősséget lzhepredprinimatelstvo jön jelentős károkat. A koncepció nagyszabású kár 3. cikkben megadott.
10. párosítása lzhepredprinimatelstvo károk összegeként definiáljuk az adó megfizetése alól, ami az, hogy elkerüljük az ügyfél, illetve a kölcsön összege, jövedelem, ingatlan előnyeit illegálisan szerzett ügyfél. Ebben a tekintetben az okozott kár az ügyfél lzhepredpriyatiya, a be nem fizetett adók, illegálisan szerzett hitel, jövedelem, egyéb juttatások, valamint a bort a fejben (tag) az ügyfél alá bizonyíték elfogadására vonatkozó eljárási döntést a bűncselekmény illetve fel kell szerelni a korábban elfogadott és hatályba lépett állásfoglalása hozza a közigazgatási felelősség, a bíróság ítéletet vagy megszüntetésére vonatkozó döntés a büntetőeljárás azon az alapon, nem rehabilitáció.
Ennek része a bűncselekmény 215. cikke alapján a büntető törvénykönyv teljes mértékben lefedik cselekményeknek minősülnek lzhepredprinimatelya ügyfél adócsalás, ezeket a kiegészítő képzettsége alapján fellép 245. cikke a büntető törvénykönyv nem igényelnek.
11. Ha egy személy ténylegesen teljesítő áruk eladása (munkák, szolgáltatások), anélkül, hogy tükrözi a számviteli és adózási szempontból, tevékenységét nem lehet minősíteni lzhepredprinimatelstvo, mint a tárgya támadások ebben az esetben lesz a megállapított sorrendben a számviteli és az adózás tényleges üzleti tevékenységek ilyen jogsértések.
12. A kódex a Kazah Köztársaság „” On adók és egyéb kötelező kifizetéseket a költségvetés »(adótörvény),« úgy találta, hogy az objektum az adózás társasági adó (a továbbiakban - CIT), különösen az adóköteles jövedelem. Adóköteles jövedelem meghatározása a különbség a bruttó éves jövedelem és levonások. Az éves összes jövedelme az adózó magában foglalja az összes típusú bevételek, beleértve értékesítéséből származó bevétel.
Egyik célja az adózás a hozzáadottérték-adó (a továbbiakban - áfa) az adóköteles forgalom, amelyre különösen a forgalom végzett t az értékesítés az áruk, munkák és szolgáltatások a Kazah Köztársaság, kivéve a nem adóköteles forgalmát.
Így a tárgyak jelenlétét az adózás és az ÁFA-CIT feltételezi üzlet. Ha ténylegesen megvalósulását az áruk, munkák és szolgáltatások által rögzített szabályok a számviteli és az adózás, nem tett, mint ahogy az a pszeudo-vállalkozás, az adózás tárgyak hiányoznak.
Következésképpen lzhepredpriyatiyam nem lehet megítélni az adók, amelyek kizárják a felvételt a mennyiségben károkért ál-vállalkozó szellem.
13. Azon személyeknek, akik létre, és / vagy amelyek a jogot, hogy döntéseket lzhepredpriyatiya, valamint a rendező, felelős társ-végrehajtók pszeudo-vállalkozó szellem.
14. Ha lzhepredpriyatie létre kifejezetten a csalárd módon, az elkövető jogi aktusokat kell minősíteni a cikket, 215 és 190 a büntető törvénykönyv, mert ezek a bűncselekmények kitűnnek tárgyak elszaporodásának és a kitűzött célokat.
15. lzhepredprinimatelstvo nem elkötelezett a tényleges ügyleteket, beleértve a hitelintézeteket, ezért illegális megszerzése vagy helytelen, az arc a kölcsön követett csak a 219. cikk a büntető törvénykönyv, anélkül, hogy további minősítő 215. cikke alapján a Btk. Ha lzhepredprinimatel lépett fiktív szerződés, amely lehetővé tette, hogy a másik fél illegálisan megszerezni, illetve helytelenül használt hitel, lzhepredprinimatelya intézkedések képzett 215. cikke alapján a büntető törvénykönyv, és az ellentételező művelet alatt a 219. cikk a Btk.
16. bekezdés 16. 1) bekezdés 12. cikk Az adótörvény az adott fogalom lzhepredpriyatiya mint tantárgy magánvállalkozás, amelynek létrehozása és (vagy) a vezetés által elismert joghatályos ítélet vagy határozat bírósági lzhepredprinimatelstvo jogszabályai szerint a Kazah Köztársaság.
17. A bíróságok kell szem előtt tartani, hogy lzhepredprinimatelstvo egy módja elkövetése más bűncselekmények terén a gazdasági tevékenység, különösen az adócsalás, az illegális hitelhez jutni, a pénzmosás vagy más vagyontárgy törvénytelen eszközökkel, és így tovább. Következésképpen a kedvezményezettjei szociálisan veszélyes cselekmények élvező személyek lzhepredpriyaty szolgáltatásokat. Ezért a 24. cikkel összhangban a CPC az átfogó, teljes körű és objektív vizsgálatot az ügyben egy bűncselekmény kell benyújtani annak bizonyítása bevonásával vezetők (tag) Az ügyfeleknek bűncselekmények kapcsolódó lzhepredprinimatelstvo.
Következésképpen az adóhatóság indokolják hogy ezek a szabályok a költségek levonása meghatározása során adóköteles jövedelem CIT és az áfa visszatérítését összegek az adó időszakok kezdve a megadott időben.
20. Azokban az esetekben, beleértve a jogszerűségét kivételek a költségek levonása és jóváírások HÉA-összegek ügyfél lzhepredpriyatiya bemutatott bizonyítékok a tényleges ügyletek nem tekinthetők megbízhatónak, mivel hatályba lépett bírósági ítélet mást.
21. Állásfoglalás a büntetőeljárás megszüntetésére a büntető ügyben 215. cikke alapján a büntető törvénykönyv azon az alapon nem rehabilitációs állítja tökéletes arc pszeudo-vállalkozó szellem. Ezért tranzakciók között egyéni vállalkozók, és biztosítja számukra a célból ál-vállalkozó szellem, és amelyek az említett rendelkezések fiktív vállalkozók.
22. Az 1. bekezdése a 610. cikk adótörvény bírság kiszabására nem fizetett időben az összeg adók és egyéb kötelező kifizetések a költségvetésbe. Az ügyfelek lzhepredpriyatiya adókötelezettséget kiszámítása és kifizetése CIT és az áfa keletkező adó időszakokat, amelyekben az adóhatóság zárni a költségek levonása és ellensúlyozza a HÉA összegét. Következésképpen kamatot számíthat fel a be nem fizetett összeg időben az adó indokolt.
23. Mivel lzhepredpriyaty nem alkotnak adótartozás, az ilyen szervezetek magánvállalkozások nem a felszámolás miatt csőd kérésére adóhatóság.
24. Tekintettel arra, hogy az adott személy lzhepredpriyatie létre szándéka nélkül folytatni a vállalkozói tevékenység, az állam regisztrációs tárgyát magánvállalkozás, mint jogi személy lehet érvényteleníteni a bíróság döntését.
Elnöke a Legfelsőbb Bíróság
A Kazah Köztársaság K. Mami
A Legfelsőbb Bíróság bírája
Titkára a plenáris J. Baishev
Fő forrásai megjelent szövegek a törvények és rendeletek: az újság „Kazakhstanskaya Pravda”, az adatbázis referencia és jogi tanácsadója a rendszer. Online Resources online.zakon.kz, adilet.zan.kz, más média az interneten.
Bár információt beszerezni a forrásokból, úgy véljük, hogy megbízható és a szakértők alkalmazott maximális erőfeszítést összeegyeztetni a helyességét a változat a szövegek hivatkozott rendeletek, nem tudunk adni olyan bizonyítékot vagy garanciát (kifejezett vagy vélelmezett), mint a pontosság.
A társaság „Kama-Consulting” nem felelős semmilyen következményei minden nyelv használatát és a rendelkezések ezekben változatának a szövegét normatív jogi aktusok, az ezek használatát változatának a szövegét normatív jogi aktusok, mint az alapjául, vagy bármely hiányossága az újságban megjelent itt normatív jogi aktusokat.