Ellenőrzési munka egyfajta cáfolatot érv
Visszahúzás, mint típusú érvelés meghatározása elutasítások és felépítését
De meg kell venni azt a tényt, hogy amikor a visszahúzás helyes, ha az eredmény a találkozó hívták hamisságát ezeket az igazságokat, amelyeket tekinthető bizonyítottnak, ebben az esetben ugyanakkor azt mutatja, hogy a nagyon régi, és a bizonyíték nem ilyen a valóságban. Tehát akkor van egy cáfolat, és felismerni, semmiféle következtetés nem a bizonyítás és következtetés következtetés, összetévesztik bizonyíték. Tagadás, mint a logikai értelemben véve ilyen körülmények között, teljesen megfelel a definíciónak a bizonyítékok, és úgy lehet tekinteni, valami teszt is. És ezen kívül, akkor lehet osztani az azonos típusú, mint bizonyítékot. Cáfolat - egyfajta bizonyítási eljárás célja a meglévő bizonyítékok ahhoz, hogy megmutassák elégtelensége.
Nem szükséges, hogy a végén egy új, érdemi cáfolat született igazság (bár néha úgy tűnik, mint melléktermék). De szükséges egy új hang diagnózist a meglévő nézeteket. Ebben az értelemben a cáfolata nem csak destruktív, hanem építő; megszabadítja a tudást a pontatlan, felületes, elhamarkodott következtetések és nyilatkozatok egyértelművé teszi, ötleteket dolgokat, de jobb róluk soha nem beszél. Cáfolat - mint például egy fontos része a tanulás, valamint a bizonyítás.
Cáfolat - létrehozó logikai művelet hamis STI vagy rokkantsági a korábban kijelölt dolgozat.
Cáfolat kell mutatnia, hogy:
1) helytelenül épített ENO-proof önmagában (esetében vagy kijelző);
2) Ön-áthelyezve tézis hamis vagy nem meggyőző.
Cáfolata áll a következő elemeket:
Tézis - állást foglal, amelyet meg kell cáfolni.
Érvek (bázis) - pozíció (igaz ítéletek), amelyben cáfolta értekezés; Az érvek a bázis szembe.
Formájában cáfolata vagy demonstrációs - logikai módszer a kommunikáció és az érvelés és cáfolata a dolgozat.
És hogy bebizonyítsam a dolgozat - majd bizonyítani igazság és cáfolja a dolgozat A - azt jelenti, hogy igazolja a hamisság. Bármilyen helyzetben lehet alávetni a kétféle érvelés. Vagy az érveket talált, ami megerősíti a pozícióját előadott párbeszéd, vagy szerepelni fog ellenérveivel helyzet (counter), azaz megcáfolni azt. A gyakorlatban visszahúzás használható széles körben, mint a bizonyíték, és ugyanaz a struktúra.
2. típusai szembe. Felhasználói hiba.
Háromféle elutasítások:
A cáfolat a dolgozat - ez az érv létrehozó hamisságát a dolgozat. Ez a leghatékonyabb és a legnehezebb módja a cáfolatot. Kialakításuk az az érvelés, az úgynevezett „csökkentés abszurditását.” Az érvelés ebben az esetben a következő. Feltételezve, hogy az érvényességét a kinyújtott helyzetbe (tézis), levezetni a logikai eredő következmények is. Ha a tényekhez képest, ellentmondanak a objektív adatok, azok ismerik a fizetésképtelen és minősül hamis. A elvével összhangban a logika: hamis sledstviyavsegda bizonyíték hamisságát a bázis - megkötésére fizetésképtelensége a dolgozat.
A cáfolat a dolgozat lehet:
Közvetlen cáfolata a dolgozat tanulmányozza a hamis az az értekezés és az ellentéte igaz. Úgy kezdődik a feltételezés, az igazság cáfolja a dolgozat. Belőle származik vizsgálatot. ( „Legyen mit vádolják - De akkor az igazság legyen következményei ....” - ez az érvelés logikailag cáfolni). Ezután állítsa eltérés legalább egyik következménye a valós állapotokat, illetve a korábban bizonyított. ( „De ezek a hatások hiányzik, vagy nincs összhangban a tényekkel ...”) alapján, amely a hamissága következménye a hamis az az alap, azaz a. E. Feltételezve, hogy az igazság a dolgozat. Így a dolgozat hamis, azaz. E. cáfolta.
Szakaszai a következő:
a) A dolgozat kell tagadni;
b) azt feltételezik, hogy egy - igaz,
c) megkapjuk a vizsgálat az A, amelyek közül az egyik (B) - a hamis, azaz, nem-B, ..
d) a hazugság kutatók megállapították, hogy hamisság bázis:
e) olyan (tézis megcáfolása) - hamisan, szükség, hogy igazolja.
Ez könnyű észrevenni, hogy a közvetlen és a közvetett bizonyítékok cáfolata kapcsolódik jelentését. Például tagadja gyilkosság vádjával azt bizonyítani ártatlanságát, és éppen ellenkezőleg, bizonyítani a bűnösségét ártatlanság azt megcáfolni.
A közvetlen cáfolata az érv a következő: „Tegyük fel, hogy ő valójában megölte azt az embert, de ebben az esetben meg kell bizonyíték a bűnözés, az indíték, a fegyver semmi ez azt jelenti, hogy nincs bűncselekmény ....”
Közvetett cáfolata a dolgozat bizonyítja az igazság az ellentéte. Ha bizonyítani tudja, hogy hamis a dolgozat, a törvény szerint nem ellentmondás kötni az igazság az ellentéte. Mint látható, a logikai értelmében a közvetett cáfolatát ugyanaz, mint egy közvetett bizonyíték. Különböző csak a logikai problémák a bizonyítás és a szembe.
Közvetett visszahúzó szerkezete a következő:
a) A dolgozat kell tagadni;
b) vallja be az ellentéte, nem-A;
c) a nem-A kapjuk a vizsgálat, amelyek közül az egyik (B) -lozhno, azaz, nem-B ..;
g) hamis az következménye, hogy hamis egy bázis (az igazság a feltételezések nem-A):
Ha a nem-A, nem-B
e) azt a feltételezésünket, (nem A) kiderült, hogy hamis, és a törvény nem ellentmondás ellentétes az igazi javaslatot eredményezett, amelyet köteles bizonyítani. Például egy tanár akar cáfolni a nyilatkozatot a hallgató, hogy ismeri a témát. Azt tudod csinálni, feltételezve, hogy ő tudja, a téma a vizsgálat megállapítása téves (nincs válasz a kérdésre). És megteheti közvetve logikáját követi közvetett elutasítást.
Ellenérvek előadása - ez az érv létrehozó rokkantsági Az értekezés bizonyítva a hamis az az érvelés. Mivel ez az érv indoklása dolgozat segítségével a korábban megállapított rendelkezések, meg kell, hogy igaz legyen. mert a hamis helyiségek, akkor is, ha helyesen deduktív következtetés követheti hamis következtetést. Ezért, ha bizonyítani tudja, kétes vagy hamis érveket, és azt mutatja, a rokkantsági a dolgozat. Megjegyezzük, hogy az eredmény nem cáfolata az érvek, hogy hamis az értekezés és megalapozatlan. Ez azt mutatja, hogy ez a rendszer nem elég nyomós érvek, hogy a dolgozat. Azonban a jogtudomány erre ahhoz, hogy igazolja a vádlott által vélelem értelmében (feltételezve, hogy tartják igaz, amíg amíg be nem bizonyítják a hamisság) ártatlanságát.
Cáfolata a demonstráció - létre kell hoznia egy hiba eltávolítja a dolgozat az érvelés. Ebben az esetben, az érvelés, amelyen keresztül a földelő értekezés, megzavarta közötti logikai kapcsolat érvek és a dolgozat. Ha a dolgozat nem következik az érveket. úgy vélik, hogy megalapozatlan. Sikeres bemutató cáfolata feltételezi ismerete a szabályok és logikai hibák megfelelő következtetéseket, abban a formában, amelyben a szakdolgozat tanulmány.
Vizsgálat módon cáfolni nem csak mint egy stand-alone műveletek, hanem kombinációban. Így a közvetlen visszahúzási dolgozat ki lehet egészíteni egy kritikai elemzése érvek; együtt hibákat az érveket lehet azonosítani megsértése a folyamat érvelés, stb Meggyőző erő az érvelés nagyrészt a kombinációja határozza meg a racionális bizonyítékok és elutasítások műveletek eléréséhez hozzájáruló adott eset kétségtelenül objektíve igaz eredményt.
A folyamat során a bizonyítási és cáfolatok szükséges, hogy betartja a vonatkozó szabályoknak a dolgozat, a szabályok vonatkoznak az érveket és szabályok vonatkozásában a tüntetések. Megszegi ezeket a szabályokat vezet bizonyítéka logikai hibák, amelyek végül nem tette lehetővé számunkra, hogy bizonyítani (tagadni) bizonyítja (cáfolja) értekezés.
Az alábbi táblázat segít rendszerezni a szabályok és az alapvető hibák társítva zavar.
Logikai hibák vannak osztva paralogisms és álokoskodás.
Paralogisms - nem szándékos logikai hibák miatt megsérti a törvényeket és a szabályokat a logika. Téves következtetés nem az, sőt, a csalás, mert nem kapcsolódik, azzal a szándékkal, hogy cserélje ki az igazságot hamissággal.
Ellentétben paralogisms Sophisms - az eredmény a megtévesztéssel, szándékos logikai hibák. A név a „álokoskodás” származik a görög szó sophisma - egy ravasz trükk, fikció. Szofizma jelentése érvelés, nyilvánvaló, de rejtve, amely hiba a logika és a kiszolgáló, hogy elnyerje a hamis következtetést igazság láthatóságát. Szofisztika egy speciális technikát szellemi csalás, kísérletet, hogy a hazugság az igazság, és így félrevezető.
LOGIKAI bizonyítási szabályokat és tagadás