Egy korszak vége fordulatok, amelyek továbbra is

Mintegy ideológia:

Tehát, mi történt Párizsban május 1968 szempontjából a politikai története a XX században?

Sok évvel később, Strasbourg, én majdnem egész éjjel beszélt a pár - aktív résztvevői a harc a Sorbonne-on. Ő volt parancsnoka az egyik egyetemi épület, és a lány - az asszisztense. Ez a két egykori maoista csoport elmondta, hogyan csinálnak, „Molotov-koktél”, ahogy ők támadták meg a rendőrség, mert harcolt vissza belőle. Számukra ez egy igazi háború. Sok volt a sebesült, de az áldozatok szinte nem volt. Van még egy anekdota. Ma népszerű filozófus orosz származású Alexander Kojeve kérték az egyik nagy, úgy tűnik, hogy Jean-Paul Sartre: „Nos, mi történt ott?” - „Mint mi? Forradalom! „-” És az áldozatok? „-” Nem, nem volt. " - „Nos, milyen forradalom?!”

Vajon forradalom vagy sem, és függetlenül attól, hogy rossz, hogy a kérdésre helyesen?

A zavargások május 1968 Párizsban adott okot, hogy sok értelmezése. Azt hiszem, ez volt a mentési kísérletet. Még nem forradalom, hanem lázadás fiatal értelmiségiek. A robbanás az elégedetlenség, frissítések ecstasy, olyasmi, mint egy járvány, hirtelen megragadta sok és számos humanitárius ember, ami azt illeti, és a többi „elnyomott” rétegek a francia társadalom (a „proletariátus”).

Néha a „felszabadítás” egybefolyik „szabadság”, de ezek különböző fogalom. Adómentes személy megszerzi szabadságát állampolgár. A forradalom 1968 megjelenése számít, ahonnan a menekülés lehetetlen - a közvetlen múlt. Gyakran forradalom tűnik értelmetlen, és nem emiatt. Nem tudjuk még meg a törvényeket, amelyből készültek. Túl sok véletlen. Hívjuk néhány kivételes események a forradalom, és nem tudom, hogy megmaradjon ez a hit a jövőben.

Nyilvánvaló, hogy a mozgás a forradalmi események, van valami gyors, destruktív, és van valami lassú, hűvös. Olyasmi, mint a büntetés a korábbi sebesség és hirtelen. Úgy értem, az ellenforradalom, amely mind időtartamát és cinikus praktikum mindig jobb, mint a forradalom. Fokozatosan elpusztítani mindent, hogy úgy tűnt, a forradalmi, a korábbi emelkedés az érzékek csökken nevetség. Az ellenforradalom - egy részét a forradalmi folyamatot.

Az Ön véleménye szerint ez a ellenforradalom válik igazi mátrix történelem? Tudna tisztázza viszonyát a forradalom ellenforradalom ...

Gyakran forradalom - ez egy provokáció, a projekt nem lehetséges, felvázolja az utat, hogy egy elérhetetlen ideális. Forradalom a látás, a csoda, a nyaralás. De a verseny a legváratlanabb ötleteket. Ez kétségtelenül egy extatikus hatást.

A forradalmi kitörés készül sokáig. Túl sok tényezőt kell egyesíteni - gazdasági, politikai, oktatási. Például a gazdasági oldala május 1968 abban a tényben rejlik, hogy ebben az időben alakult a politikai előfeltételeket megszületett a középosztály, és ez a fő osztály a „osztálynélküli” posztindusztriális társadalom. A háború utáni időszakban befejeződött gazdasági rehabilitációjának Európában. Minden hirtelen „jó” zsír meg nem jelenik. Azonban nem strukturális reformokat a szociális rendszer nem kerül sor - még XIX. Power, a bürokrácia, a politikai mozgalmak, a gazdasági élet - minden volt kötve a régi intézmények. És ami a legfontosabb, a régi ideológiai és ideológiai előítéletek.

Lejáró fogyasztói társadalom, ami más intézmények, más ellenőrzés. Nincs már az uralkodó osztály konfliktus „burzsoázia - a proletariátus.” Van egy ellensége a forradalom, és a felkelő tömegek tudják, de ez nem a burzsoázia, és minden, ami az úgynevezett kapitalizmust. De a paradoxon a forradalom május 1968 abban a tényben rejlik, hogy született a hullám a középosztály, egy másik társadalomban. Ez egy ilyen furcsa rúgás Stories - célja egy dolog, és egészen más születik. Nem véletlen, hogy sok aktivistái 1968 lett kiemelkedő vezetők, akik kulcspozíciókat betöltő társadalomban. Daniel Cohn-Bendit EP-képviselő ma, a vezető a mérsékelt szárnya a Zöld Párt. Mark Kravets vezetője lett a külföldi szolgáltató a legnagyobb francia napilap „felszabadulás”. Tanulmányozza a lista sikeres „forradalmárok”, nem arra a következtetésre jutott, hogy a forradalom sikerét.

Tudok megnevezni az egyik esemény, amely kiváltotta az előadások a diákok. Ez az első alkalom egy gyári munkás „Reno” tudott küldeni a fiát vagy lányát, hogy tanulmányozza a Sorbonne-on. Ezt megelőzően, a tanulók felvételét a humán osztályok nagyon korlátozott volt. 1851-ben, a francia felsőoktatási állítottak elő csak háromezer szakemberek a humán. 1900-ban - ugyanaz a dolog. 1920-ban - hétezer diplomások. A 1930-12000. Mennyiségi növekedés társul csak a demográfia. De 1965-ben - már 40 ezer diák. A 1968-81000 hallgatók. Ezek a fiatalok, és vált a főhős a felszabadulás az ünnep.

Nincs egyetlen stratégia, senki közülük úgy dönt, nincs egypontos menedzsment. Túl sok a résztvevő. Minden csoport - maoista, marxista, leninista, trockista - saját programját.

Még a választás elmélete a társadalom és a fő gondolatok az idő töltheti vízválasztó május 1968. Az egyik része az akkor még teoretikusok, mintha a XIX században, és felmerül a kérdés, Liberation (Rousseauism és oktatási ideológia). Annak érdekében, hogy az ember vissza az eredeti természet, Isten által adott, meg kell, hogy adja át a színpadon a megjelenése a valódi hajlamait. Mi kell őszinte, becsületes, elleni előítélet, hogy „természetes ember” -, és végül lesz a témája a történelem.

Mondhatjuk, hogy a forradalom 1968-ban kudarcra van ítélve, és feküdt az elméleti modellek legbefolyásosabb gondolkodója Liberation?

Rejtett robbanás néha hívja a reformokat. A reformfolyamata társadalom állandó: oldja a stresszt, ami oda vezethet, hogy széleskörű elégedetlenség, forradalom. Robbanás kívül - egy bemutatót a probléma megoldásának a közvetlen cselekvés. Tehát a forradalom 1968 -, hogy egy ilyen robbanás: ismét megkérdőjelezték, „a hódítás» XIX. Azonban a forradalmárok járt az előző század pergamen - először nem, majd posmot-felni. Azt mondhatjuk, hogy a forradalom - egy nagyon furcsa jelenség, hogy nem nyer, de ez hozza a mindennapi újdonság „rések”, hogy nem lehet figyelmen kívül hagyni. Az ellenforradalom csak megerősíti a vágy, hogy vessen véget a forradalom.

Tudna tisztázza álláspontját a francia szellemi májusa után 1968 - hogyan változott? Azt hangsúlyozta, hogy egy csoport gondolkodók, akik lefektették az elképzelést, Sartre kereslet lehetetlen. De van egy másik csoportja ...

Igaza van. De itt egy másik alkalommal - után május 1968. Egy másik csoport elmélet erősen ellenezte felszabadulás elméleteket. Tulajdonképpen ez egy teljesen más generáció francia értelmiségiek: Jacques Lacan, Maurice Blanchot, Michel Foucault, Jacques Derrida, Jean-Francois Lyotard, Gilles Deleuze, Felix Guattari, Alain Badiou, Jean Baudrillard, Pierre Bourdieu.

Egy egész galaxis a gondolkodók, akik tették, azok célja, hogy távolítsa el az elméleti órák a tapasztalat leverése.

Első lecke: a társadalom nem tanult semmilyen leckét. Ez az esemény a memóriában marad a tudat maradt, mint egy vereség; de a vereség, amely megnyitotta az utat egy új, szigorú vizsgálat társadalomban. Ez egy közvetlen út elhagyása forradalmi politika javára radikalizálódás gondolat. Miután május 1968 indult újabb forradalmat, az elméleti. Ha valaki meg akarja nyerni, és kész arra, hogy lázadás, mi motiválja őket? Ha valaki elutasít minden forradalmi romantika mellett az új fogyasztási szint, mi a fogyasztó - a központi témája a poszt-kapitalista társadalomban?

A tapasztalatok szerint a Foucault intellektuális kell egy radikálisan semleges, nem hajlandó részt venni a hiteltelen politikai játék az osztály és a párt érdekeit. Teljesítmény vált arctalan szellem. Keresés kellene, ahol nem rejtett ideológiai, gazdasági vagy jogi maszkok, és amennyiben teljesítik, - itt és most a gyárban, az irodában, egy pszichiátriai kórházban vagy börtönben, iskolai vagy rendőrségre.

A második tanulság: a régi szellemi pozíciók társadalom felül kell vizsgálni. Csak a XX század elején, ő elváltak az illúziót tartozó „szabadon lebegő réteg”. Foucault szerint a szellemi ma - nem „Rhapsody örök” és „stratéga az élet és halál.”

Nem merült fel az évek után 1968 májusában egy speciális erő, a francia avantgárd filozófia? Nem úgy hogy dicsőséget a francia kultúra 80-90 év múlva?

Mennyire fontos most 1968, ötletek?

Amikor újra olvasni összefoglalókat „ellenségeskedés” május 1968 meglepte megdöbbentő reaktivitás a hallgatói létszám: minden intézkedés van hatóságok válaszát. Mintha forradalmi helyzet végtelen erőforrás. Itt az ideje, hogy a hulladék, és mégis csak egy töredéke a forradalmi energia asszimilálódott társadalomban.

Revolution furcsa dolog - soha nem nyer. Az ellenforradalom mind időtartamát és cinikus praktikum mindig jobb, mint a forradalom. Az ellenforradalom - egy részét a forradalmi folyamat

Tovább nem kevésbé fontos munka - ez újraértelmezése, hogy mi történt. Ezt a munkát, pontosan a 70-90-es években. Bármilyen koncepció arra szolgált az elképzelések, igények és középosztálybeli intézmény. A középosztálybeli értékek nem a gyakorlat, a megszabadulást nem forradalmi cselekvés és tulajdonjogok: a választás szabadságát, a munka, az ún méltóságteljes élethez. Nem kell a felszabadulást. Ő sem az, ami nem akar megjelenni, akar enni, menjen a üdülők, szórakozni. Ez az a nagy tömeg, akik a gazdagság és szeretnének pihenni, nincs hit, és a gyűlölet az emberek a XIX század - a forradalmárok, mind az alkotók új világok. „World elhagyta az ötlet a” kétségbeesetten támadó középosztálybeli helyzetben, ami lett a központja a stabilizáció a globális közösségben.

Ma egy új hulláma elleni Globális. Összeomlott a Szovjetunió, az új helyzet a világ geopolitikájában helyett két szembenálló nagyhatalom - az Egyesült Államok és a Szovjetunió - egyedül maradt. Van az elmélet a birodalom az új helyzetben. A remény a forradalom újra együtt az ötlet birodalom - a birodalom és a forradalom elválaszthatatlan egymástól. Antiglobalists jár az új forradalmárok, ők valamit mutatni, valami ellenállni ... De ha kéred, és hogy mi következik - nem fognak mondani semmit. Egyszerűen úgy vélik, hogy a társadalom, hogy támadják olyan keményen és olyan kész elviselni mindent, hogy ezek a bemutatók - nem üti, hanem egyfajta pofon, hogy csak finoman rázza a kapitalizmus, nem károsító, fel a fejjel társadalom, ezért úgy döntöttek, valamit korrigálni. Antiglobalists kapitalizmus részévé válik a folyamatos reformáló eljárás.

Fotó: Arseniy divergencia a "PP"; AP; AFP / East News

Gilles Deleuze, Felix Guattari „Anti-Oedipus. Kapitalizmus és a skizofrénia „(1972)

„Mindenütt - gépek, nem képletesen: gépek Gépek, azok dokkok, kapcsolatokat. Egy karosszéria van kötve egy másik gépen a forrás: az egyik bocsát ki egy patak, egy másik levágja az ő ...

A bíró Schreber napsugarak a szamár. Sunny végbélnyílás. És biztos, hogy működik; Bíró Schreber érez valamit, termel valamit, és tehet a ezt az elméletet. "

Guy Debord, a korai művek

„Illusion, elidegenedés, elválasztási, elkülönítési, lágy koncentrációs táborok - ez a valóság a modern polgári, totalitárius, leggonoszabb és legkegyetlenebb az összes valaha létezett gátló rendszerek, és az erőszak.”

„A forradalom - ez nem egy vacsora, nem irodalmi mű, nem rajz, avagy hímzés; azt nem lehet olyan kecsesen, így nyugodtan és udvariasan, olyan udvariasan és előzékenyen. Revolution - a lázadás egy erőszakos cselekmény egyik osztály megdönti a másik osztályban. "

Herbert Marcuse "egydimenziós ember" (1964)

„Mi csendben belátják, hogy a békés termelés eszközök megsemmisülése, egy tökéletesen pazarló fogyasztás, oktatás és képzés, arra készül, hogy megvédje azt a tényt, hogy deformálódik mind a védők, és az a tény, hogy ők védik.”

„Tudomásul kell vennünk jegyében” felügyelet”. Azt mondják, hogy a bűnüldöző rendszer túlterhelt. Ez az, amit látunk. És ha túlterhelés van a rendőrség?

Azt mondják, hogy börtön túlnépesedett.

És ha a lakosság pereposazheno? "