Az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció rendelet 13. május 2018
Az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság tagjai:
Az elnöklő tisztviselő - elnöke az Orosz Legfelsőbb Választottbíróság AA Ivanov.;
Az Elnökség tagjai: Amosov SM Babkin AI Batsiev VV Zavyalova TV Kozlova OA Makovskaya AA Pavlova NV Pershutova AG Razumova IV Sarbash SV Yuhneya MF -
A találkozón részt vett a képviselő a korlátolt felelősségű társaság „Concord Travel” (a felperes) - Babicheva OA
Miután meghallgatta és megvitatta a jelentést bíró NV Pavlova valamint a magyarázatokat a felek esetben az Elnökség a következőket állapítottam meg.
Az számának növekedése a potenciális résztvevők az olimpián, mint a szerződésben megállapodott, és figyelembe véve azt a tényt, hogy a szerződéses ár rögzített, és nem lehet megváltoztatni során annak végrehajtását a felek kiegészítő szolgáltatási szerződést kötöttek.
Tény, hogy a szerződés nem volt változás a kötet nyújtott szolgáltatások felé csökkentése: összhangban a jelenlegi társadalomban a jogszabály elfogadásának nyújtott szolgáltatások szerveztek egy utat az olimpia 84 gyerek és 22 kísérő személyek.
A társadalom azonban, azt hiszik, hogy a szerződéses ár rögzített, és nem lehet változtatni, és a minisztérium fizetett csak 1664938 rubel 37 kopecks, fellebbezett a Választottbíróság Novoszibirszk régióban a pert, hogy visszaszerezze a minisztérium 195.061 rubelt 63 kopecks fizetendő a szerződés alapján, valamint a 67 192 rubelt 56 kopecks a büntetést a késedelmes fizetési kötelezettségek (az tisztázása követelés 49. cikkének megfelelően a választottbírósági eljárás kódex az orosz Föderáció).
Ebben az esetben a bíróság az első és a másodfokú alapján a minisztérium felelősségi ügyfél fizetni a szolgáltatások ténylegesen nyújtott arra a következtetésre jutott, hogy az állami kereslet behajtására irányuló szolgáltatások díjai, amelyek nem biztosított a szerződés szerint, a elégedettség nem téma.
Ebben az esetben a fellebbviteli bíróság indult ki alaptalan visszavonása a bíróságok első és a másodfokú kudarc bizonyítani a tényt a felperes szolgáltatások nem felelnek meg a jelen ügy körülményei között, mint bizonyítékot a szegény szolgáltatásnyújtás, illetve nyújtása nem teljesen válaszadó nem nyújtott be. A Bíróság megállapította, hogy mivel a természet a érvényesítette igényét és egy határozott árat szerződést azzal a kilábalás az alperes 195 061 rubelt 63 kopecks alapján fizetendő a szerződés teljesítésétől függővé (a különbség a rögzített szerződéses ár és a fizetési szolgáltatások ténylegesen teljesített).
A nyilatkozatot benyújtani a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció, a felügyeleti felülvizsgálata az uralkodó a semmítőszék minisztérium kéri, hogy megszünteti azt, hivatkozva megsértése egységes értelmezése és alkalmazása választottbírósági bíróságok, a jogellenesség kiszabott esetén bírósági döntések alapvető sérti a közérdeket, az eljárást fel kell függeszteni.
A felperes keresetét az alábbi paraméterekkel: a minisztérium kénytelen volt egyetérteni szóban az orosz Oktatási Minisztérium az időzítés és a helyszín a végső szakaszában az egyes tantárgyakból olimpián; Rend № 169 írták alá a változó korábban egyeztetett időpontok és helyszínek az olimpiai játékok, ami egy vis maior az a szerződés teljesítése, mind a felperes és az alperes; összefüggésben a tényleges mennyiségének változását a nyújtott szolgáltatásokat a szerződés szerint az irányba csökken, a minisztérium nem volt jogi alapja fizetni a szolgáltatások teljes - a vételárat a szerződésben meghatározott; összhangban a szerződés feltételeinek a minisztérium, 10 naptári napon belül a aláírásának dátuma aktus elfogadásának nyújtott szolgáltatások a társadalom fizetni a tényleges szolgáltatásokért.
Válaszul a nyilatkozatot a társadalom azt kéri, hogy hagyja el a megtámadott bírói cselekmény megváltoztatása nélkül a megfelelő alkalmazandó jogszabályok.
Érvényességének ellenőrzése a kifejtett érvek nyilatkozat visszahívást, és a beszédek felek képviselőivel az ügyben, az Elnökség úgy véli, hogy a megtámadott aktus bírósági félre az alábbi indokok alapján.
Cikke szerint 779 a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a Ptk), szerződés alapján fizetett szolgáltatások nyújtása Szereplő vállalja, az Ügyfél által a szolgáltatásnyújtás (bizonyos műveleteket hajtanak végre vagy bizonyos tevékenységek), és az ügyfél vállalja, hogy megfizeti ezeket a szolgáltatásokat.
Összhangban cikk 1. bekezdése 781 a polgári törvénykönyv, az ügyfél köteles a szolgáltatás igénybevétele céljából időn belül és módon a szerződésben meghatározott fizetett szolgáltatások elvégzését.
Szerint a 3.3 pontban a szerződés kifizetés az ügyfél a szerződés szerint a szolgáltatást ténylegesen nyújtott számított 10 naptári napon aláírásával a törvény elfogadásának nyújtott szolgáltatások alapján a kibocsátott számla előadóművész.
Cikkely 4.5 A szerződés határozza meg, hogy a szállítás a nyújtott szolgáltatások az ügyvezető és azok elfogadásáról az ügyfél kiállított igazolást mindkét fél által aláírt.
Figyelembe véve, hogy a kifizetés a szerződés számára végzett tényleges nyújtott szolgáltatások, valamint az a tény, hogy a cég kapott szolgáltatások volumene alacsonyabb a szerződésben meghatározott (amely nem tagadta a felperes által a tárgyaláson), és az elsőfokú bíróságok és fellebbezési létre hogy a vállalat nem tudta bizonyítani a szolgáltatás nyújtását kitűzött összeg a követelés, hogy visszaszerezze szolgáltatások díjai nem teszi az általa a szerződés alapján figyelemmel az elégedettség nem ésszerűtlen, jogellenes, tisztességtelen.
Ezen túlmenően, a hibás a semmítőszék azon álláspontját, hogy a szerződéses ár fix és fizetendő összeg az eredetileg elfogadott, függetlenül attól, hogy a kötet a szolgáltatások, mivel a szerződéses ár alapján határozzák meg, hogy az egyeztetett szolgáltatások volumenének benne. Ebben a tekintetben a mennyiség csökkenése a nyújtott szolgáltatásokat az állami szerződés jár arányos csökkentését a szerződéses árat.
Egy másik megközelítés ellentétes a megtorlás polgári szerződések és a fizetős szolgáltatások, megzavarja az egyensúlyt a jogait és érdekeit a felek, és sérti a közérdeket, ha fizet alapján az állam szerződést azzal, hogy indokolatlan kiadások költségvetési (állami) források.
Ezen túlmenően, 286. cikke alapján a Választottbíróság Eljárási Kódex Választottbíróság fellebbviteli bíróság vizsgálja határozatainak jogszerűségét, a döntés a választott bíróság az elsőfokú és a fellebbviteli, beállítja a helyes alkalmazása az anyagi jog és eljárási jog az eljárást, és elfogadták a vitatott bírói cselekmény alapján és a szereplő érveket fellebbezés és kifogások a panasz másként nem rendelkezik, a kód. Függetlenül attól, hogy a szereplő érveket a fellebbezést, a bíróság a felülvizsgálati kérelmet megvizsgálja, hogy a választott bíróság az elsőfokú és a fellebbezési szabályok eljárási jogait megsértették, összhangban vannak a 4. rész 288. cikkének a kódex alapján a megsemmisítését választott bíróság az elsőfokú döntést a választottbíróság fellebbezni.
Azonban, megsértve a határait az ügyet a választottbírósági semmítőszék fellebbviteli bíróság túlbecsülte a bizonyíték arra, hogy létezik a befizetést igazoló alperes általi szolgáltatások egyéb előjel nélküli aktusok és elismert alapján ez alaptalan következtetés alárendelt bíróság bizonyíték hiányát az igénylő által a tényt szolgáltatások nyújtását.
Ha ilyen körülmények között, a döntés a semmítőszék bekezdéssel összhangban az 1. és 3. 1. részének 304. cikke a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció törlik a megsértése az egységes értelmezése és alkalmazása választottbírósági bíróságok, valamint jogait és jogos érdekeit határozatlan személyek száma, más közérdekek.
Hatályba lépett bírósági cselekményeket választott bíróságok olyan esetekben, hasonló ténybeli körülményeket, alapján elfogadott, a jogállamiság értelmezése, eltér a nyilatkozatok a jelen rendelet értelmezése lehet módosítani 5. pontjának megfelelően a 3. rész 311. cikk a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, ha az hogy nincsenek egyéb akadályokat.
A fentieket figyelembe véve, és vezérli 303. cikk 5. bekezdése 1. rész, 305. cikkének 306. cikke a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, az Elnökség a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, Választottbíróság:
dokumentum áttekintése
Feltételei szerint az állam szerződést Vállalkozó köteles megszervezni egy utat a diákok és kísérték a végső szakaszában All-Russian Diákolimpia. Tény, hogy szerződés alapján szolgáltatások volumene csökkent. Összhangban az előadó járnak szervezett utazás az olimpia kevesebb ember.
Ennek fényében az ügyfél fizetett kevesebb. Azonban az énekes jött a tény, hogy a szerződéses ár rögzített, és nem módosítható. Így aztán pert behajtási a szerződés szerint, és szankciókat.
Az Elnökség eljött az alábbi következtetéseket.
A díj a szolgáltatási szerződés fizetett szolgáltatások ténylegesen teljesített. Felperes szolgálatot kisebb mértékben, mint a szerződésben kikötött. A bíróság megállapította, hogy a vállalkozó nem bizonyította a szolgáltatás nyújtását a kitűzött összeget. Ezért igényét behajtására irányuló díjak nem használt szolgáltatásokat a szerződés tárgyát az elégedettség nem ésszerűtlen, jogellenes, tisztességtelen.
A következtetés, hogy a szerződéses ár fix és fizetendő összeg az eredetileg elfogadott, függetlenül attól, hogy a kötet a szolgáltatások, az rossz. A szerződéses ár alapján határozzák meg, hogy az egyeztetett szolgáltatások volumene is. Ezzel kapcsolatban mennyisége csökkent a szolgáltatások járnak arányos csökkentését a szerződéses árat.
Egy másik megközelítés ellentétes a megtorlás polgári szerződések és a fizetős szolgáltatások. Ő felborítja az egyensúlyt a jogait és érdekeit a felek és a közérdek, ha fizet alapján az állam szerződést azzal, hogy indokolatlan kiadások költségvetési (állami) források.